Komise: Rozhodčí neměli uznat gól Mladé Boleslavi. Rada byl správně potrestán žlutou kartou
Gól Mladé Boleslavi v nedělním utkání 27. kola první ligy s Karvinou neměl platit kvůli přešlapu při autovém vhazování, které brance předcházelo. V komuniké to uvedla komise rozhodčích FAČR. Podle ní měla přestupek proti pravidlům vyhodnotit trojice sudích na hřišti v čele s hlavním Ondřejem Berkou. Videorozhodčí nemohl zasáhnout, protože přešlap při vhazování nepatří mezi situace, jež po vstřelení branky posuzuje.
V zápase Karviná - Mladá Boleslav se útočník Lukáš Mašek prosadil poté, co se dostal k odraženému míči po dlouhém vhazování Daniela Marečka a zblokované střele Vojtěcha Hory. Středočeši se ujali vedení, nakonec ale prohráli 1:3.
"Ve 30. minutě utkání hráč hostujícího družstva č. 30 při vhazování špičkou kopačky přešlápl pomezní čáru. Jedná se o porušení pravidel a mělo následovat vhazování pro domácí družstvo. VAR v tomto případě dle protokolu správně neintervenoval," uvedla komise.
MFK Karviná - FK Mladá Boleslav:
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) March 31, 2025
Ve 30. minutě utkání hráč hostujícího družstva č. 30 při vhazování špičkou kopačky přešlápl pomezní čáru. Jedná se o porušení pravidel a mělo následovat vhazování pro domácí družstvo. VAR v tomto případě dle protokolu správně neintervenoval. pic.twitter.com/D8fqNKVAUR
V utkání Bohemians 1905 - Teplice (1:1) sudí Filip Kotala správně udělil žlutou kartu domácímu Júsufu Hilálovi. Bahrajnský útočník v závěru duelu při snaze odehrát míč nakopl Ondřeje Kričfalušiho. Nechyboval ani Petr Hocek, jenž v duelu Ostrava - Pardubice (5:2) nenařídil penaltu po souboji ve vápně mezi záložníkem Baníku Jiřím Boulou a bránícím Louisem Lurvinkem.
Komise potvrdila i žlutou kartu pro trenéra Dukly Petra Radu, jehož svěřenci uhráli v malém pražském derby bezgólovou remízu s lídrem tabulky Slavií. "Ve 33. minutě utkání rozhodčí na základě informace od čtvrtého rozhodčího správně udělil žlutou kartu trenérovi domácího družstva za kritiku asistenta rozhodčího. Trenér domácího družstva byl předtím dvakrát upozorněn čtvrtým rozhodčím na své nevhodné chování a kritiku směrem k rozhodčím," stojí v komuniké.
FK Dukla Praha - SK Slavia Praha:
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) March 31, 2025
Ve 33. min. rozhodčí na základě informace od čtvrtého rozhodčího správně udělil ŽK trenérovi domácího družstva za kritiku asist. rozhodčího. Trenér byl předtím 2x upozorněn čtvrtým rozhodčím na své nevhodné chování a kritiku směrem k rozhodčím. pic.twitter.com/nDfv7FLNJN
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně. Novináři nevybrali žádnou situaci z nedělního šlágru mezi pražskou Spartou a Plzní (2:4).
Související články
Komentáře (25)
Přidat komentářTakhle si na chudáka Radu zasednout
Jako vážně vybrali média žlutou pro Radu místo loktu na Panáka?
Pošli video toho loktu
Asi si toho nikdo z isportu nevšiml, jinak by to 100% vybrali.
Loket na Panáka videl snad jenom mrazík
https://postimg.cc/d7rkCbm9
Ok. Nebyl to loket, ale předloktí. Pořád něco čím by se komise měla zabývat. Na rozdíl od žluté pro Radu.
To ticho kolem toho je dost podezřelé. Proč by se média nepochlubila, že mají tu možnost? Zas kdyby jí neměla, tak proč by se na to neptala?
taky by ses kazdy tyden chlubil novou volovinou?
Pokud by to fakt vybírala média, tak by to mohli vytěžit. Třeba nechat hlasovat čtenáře.
tak ono by to šlo dělat různě a líp, ale ta kouřová clona co je teď nastavená, máš recht, že to trochu zavání
Je to hrozně divný.
Mně přijde úplný úlet řešení přešlapu při autu o špičku kopačky
Já jsem ti ostatní nečetl. Ale tohle je už fakt moc.
Jasně, ofsajd na milimetry, to ostatní je jedno. Hlavně se to nesmí dotknout "mého" týmu.
Tak logicky zajímal názor komise na zákrok v zápase, který jsem viděl. A když ho porovnám se situacemi, které hodnotili, tak nechápu, kdo to vybíral.
No vidíš, a padne z toho gól. Úplně stejná špička kopačky potom rozhoduje o tom jestli byl ofsajd (z kterého padl gól), nebo nebyl...
To máš tak, když jedno pravidlo (ofsajd) vyžaduješ na 100% a jiná pravidla ti jsou šumafuk.
Takže se má srát na dodržování ofsajdů? Nebo by měl rozhodčí hlídat dodržování všech pravidel do puntíku a pískat teda přestupek každých 5 vteřin?
Já tvl nechápu proč se vyjadřují jen k těm 4 situacím.
To jim to okomentování jestli to bylo posouzeno správně sebere tolik sil, že se po tom fyzicky i psychicky zhroutí a víc než 4 by nezvládli?
Jsou dobře placeni za nijakou práci a ještě jim dělá problém ji dělat ve větším měřítku.
Když tu situaci nemusí mediálně řešit, tak rozhodnutí mají za pár vteřin. Když to jde do médií, tak musí najít nejméně bolestivé řešení s nějakým aspoň trochu schůdným řešením. To už je práce na hodiny.
Však ta vyjádření generuje AI
Když jsem viděl, jak rozhodčí na začátku pracovali s VAR, tak ti jsou rádi, že zapnou počítač.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele