Video ukázalo, že má v české lize smysl, i když ještě není pro všechny
Slavia proti Olomouci, 20. kolo HET ligy. Utkání přenáší O2 TV, a tak je v Edenu přítomen i videorozhodčí. Běží 80. minuta, Stanislav Tecl po rohovém kopu posílá domácí do důležitého vedení, jenže asistent sudího zvedá praporek. Hlavní rozhodčí okamžitě situaci konzultuje s kolegou u videa a během několika okamžiků uklidňuje rozlícený Eden. Gól platí. Asistent hraniční situaci vyhodnotil špatně a vše napravilo až video. A to nejen k radosti slávistů, ale snad všech fanoušků fotbalu.
Ti stejní fanoušci fotbalu pak jistě s hořkostí v ústech sledovali, jak o pár hodin později Michael Krmenčík ve Štruncových sadech utíká obráncům Liberce a posílá domácí Viktorii Plzeň do rovněž důležitého vedení. S hořkostí proto, jelikož opakovaný záběr pár chvil nato ukazuje, že se jednalo o ofsajdovou situaci a gól neměl platit. Být v Plzni video, gól by stoprocentně neplatil.
Debata o tom, zda je česká nejvyšší soutěž i nadále regulérní, když lze asistenci videorozhodčího využít pouze ve vybraném zápase každého kola, se vede od samého začátku. Po posledním kole, jehož důležité momenty jsou popsány výše, se přitom podle některých odpůrců moderní techniky měl v jejich rukávu objevit zdánlivý argument, proč říci videu ne. Alespoň v současném českém modelu jeho (ne)nasazení. Jenže takový argument je lichý.
Ano, Viktoria Plzeň sice díky absenci videa vstřelila neregulérní gól, jenže Slavia ho naopak díky videu dala. Byla by soutěž regulérnější, kdyby byl gól Plzně nadále chybně uznán a ten Slavie chybně neuznán a sešívaní nakonec třeba jen remizovali? Jsou to kdyby, ale rozdíl mezi oběma celky v tabulce by nebyl sedmibodový, nýbrž devítibodový a minimálně fanoušci Slavie by rozhodně o tom, že je soutěž správně regulérní, nemluvili.
Situace se příště může pochopitelně otočit. Kdyby video Slavii naopak gól vzalo a v Plzni se i přes chybu slavil gól, důvod ke zlosti slávistů by byl oprávněný. Ale ne takový, aby se hned začalo vykřikovat, že video je nesmysl a mělo by se zrušit. Minimálně Milana Škodu jsme v neděli už nic takového říkat neslyšeli.
Je to logické. Když rozhodne video ve váš prospěch, přijdete mu na chuť mnohem dřív, než když vám po nekonečných momentech, kdy probíhá konzultace s videorozhodčím, smyje gólovou euforii. Jenže pokud si to nejen Milan Škoda sečte, napodruhé jeho týmu naopak video jednoznačně pomohlo. Takové napravené zaváhání se přeci musí vítat. Už tak je fotbal plný lidského faktoru a relativní nespravedlnosti. Navíc nedělní zápas v Edenu ukázal, že jde verdikt opravit rychle a ku prospěchu věci.
Pak už zůstává jen onen diskutovaný problém, že video by mělo být buď všude, nebo nikde. Kdyby v neděli na Slavii video nebylo (a bylo jen při předchozím Škodově zpětně neuznaném gólu proti Bohemce, kdy u nás video poprvé branku odvolalo) a Teclova branka by zůstala pro ofsajd neuznána, byl by slávistický hněv odůvodnitelný. Jenže pro fair play a zvýšení regulérnosti soutěže přispěje každý opravený verdikt, i když se v jiném zápase bohužel další chyba kvůli zaváhání rozhodčího bez nápravy přehlédne. A že je klidně možné, že na to může některý tým do konce sezony klidně tak trochu "doplatit" - když například video dvakrát rozhodne v jeho neprospěch a jen jednou mu pomůže.
Přesto si myslím, že pokud dáte neregulérní gól, který je díky videu neuznán, a jiný tým dá v zápase vedle taktéž neregulérní gól, ale video ho už neopraví (protože není k dispozici), a vy křičíte, že chcete ten svůj tedy také uznat, není to fér. Bylo by krásné mít video hned a všude. Když to ale není technologicky a ekonomicky možné, musíme se smířit s tímto přechodným obdobím. I když by video mělo do konce sezony odvolat už jen jeden neregulérní gól, bude to krok k férovější soutěži. A o to by přeci mělo jít všem především.
Ti stejní fanoušci fotbalu pak jistě s hořkostí v ústech sledovali, jak o pár hodin později Michael Krmenčík ve Štruncových sadech utíká obráncům Liberce a posílá domácí Viktorii Plzeň do rovněž důležitého vedení. S hořkostí proto, jelikož opakovaný záběr pár chvil nato ukazuje, že se jednalo o ofsajdovou situaci a gól neměl platit. Být v Plzni video, gól by stoprocentně neplatil.
Debata o tom, zda je česká nejvyšší soutěž i nadále regulérní, když lze asistenci videorozhodčího využít pouze ve vybraném zápase každého kola, se vede od samého začátku. Po posledním kole, jehož důležité momenty jsou popsány výše, se přitom podle některých odpůrců moderní techniky měl v jejich rukávu objevit zdánlivý argument, proč říci videu ne. Alespoň v současném českém modelu jeho (ne)nasazení. Jenže takový argument je lichý.
Ano, Viktoria Plzeň sice díky absenci videa vstřelila neregulérní gól, jenže Slavia ho naopak díky videu dala. Byla by soutěž regulérnější, kdyby byl gól Plzně nadále chybně uznán a ten Slavie chybně neuznán a sešívaní nakonec třeba jen remizovali? Jsou to kdyby, ale rozdíl mezi oběma celky v tabulce by nebyl sedmibodový, nýbrž devítibodový a minimálně fanoušci Slavie by rozhodně o tom, že je soutěž správně regulérní, nemluvili.
Situace se příště může pochopitelně otočit. Kdyby video Slavii naopak gól vzalo a v Plzni se i přes chybu slavil gól, důvod ke zlosti slávistů by byl oprávněný. Ale ne takový, aby se hned začalo vykřikovat, že video je nesmysl a mělo by se zrušit. Minimálně Milana Škodu jsme v neděli už nic takového říkat neslyšeli.
Je to logické. Když rozhodne video ve váš prospěch, přijdete mu na chuť mnohem dřív, než když vám po nekonečných momentech, kdy probíhá konzultace s videorozhodčím, smyje gólovou euforii. Jenže pokud si to nejen Milan Škoda sečte, napodruhé jeho týmu naopak video jednoznačně pomohlo. Takové napravené zaváhání se přeci musí vítat. Už tak je fotbal plný lidského faktoru a relativní nespravedlnosti. Navíc nedělní zápas v Edenu ukázal, že jde verdikt opravit rychle a ku prospěchu věci.
Pak už zůstává jen onen diskutovaný problém, že video by mělo být buď všude, nebo nikde. Kdyby v neděli na Slavii video nebylo (a bylo jen při předchozím Škodově zpětně neuznaném gólu proti Bohemce, kdy u nás video poprvé branku odvolalo) a Teclova branka by zůstala pro ofsajd neuznána, byl by slávistický hněv odůvodnitelný. Jenže pro fair play a zvýšení regulérnosti soutěže přispěje každý opravený verdikt, i když se v jiném zápase bohužel další chyba kvůli zaváhání rozhodčího bez nápravy přehlédne. A že je klidně možné, že na to může některý tým do konce sezony klidně tak trochu "doplatit" - když například video dvakrát rozhodne v jeho neprospěch a jen jednou mu pomůže.
Přesto si myslím, že pokud dáte neregulérní gól, který je díky videu neuznán, a jiný tým dá v zápase vedle taktéž neregulérní gól, ale video ho už neopraví (protože není k dispozici), a vy křičíte, že chcete ten svůj tedy také uznat, není to fér. Bylo by krásné mít video hned a všude. Když to ale není technologicky a ekonomicky možné, musíme se smířit s tímto přechodným obdobím. I když by video mělo do konce sezony odvolat už jen jeden neregulérní gól, bude to krok k férovější soutěži. A o to by přeci mělo jít všem především.
Komentáře (133)
Přidat komentářMinulý kolo video fotbalu ještě škodlilo a teď jsou z něj v Edenu div ne nadšený.
Penalta je, když ji pískne rozhodčí, video je dobré, když pomůže našemu týmu.
Co bys chtěl po jednodušších jedincích
Snad každej rozumnej slávista si minule o výrocích Škody myslel svoje.
Já myslím, že se tu minule někdo takový našel, kdo se ho zastával a mlel podobný kraviny.
Ale máš pravdu, nebylo to v nějakým větším počtu.
Tak jasně, to se najde vždycky
třeba Losinho
Škoda měl pravdu vole
Vůbec, na tom videu mě nasralo jen to, že to těm vocasům trvalo snad pět minut.
OFSAJD: 1. video by mělo disponovat takovou technologií, aby to počítač sám zahlásil okamžitě, žádné videopřezkoumávání... 2. pokud nebude přesná technologie, nelze se na tyto milimetrový ofsajdy vymlouvat, obránce spoléhající na milimetrový ofsajd by potřeboval bodlo, jak se nyní říká...
jsem pro video a doufám, že co nejdříve bude na všech stadionech
Díky. Tvůj názor byl rozhodujícím faktorem.
Peknej a hlavně vystiznej článek. Asi to chvíli potrvá než to bude všude ale za mě spokojenost ze se do toho poustime
A v Plzni co?
tam to nechtějí, protože by ztratili titul.
Proto ho také nebudou mít skoro celé jaro
Video v Plzni =scifi....
Všude po zápase v Edenu se zdůrazňovalo, že Slavii k výhře pomohlo video. Rád bych připomněl, že Slavia mlela Olomouc jako žito. Jasně, sice tekli 0:1, ale v naší lize jsem takový tlak v závěru snad ještě od nikoho neviděl. Nebýt Reichla, ale i beků, kteří vykopávali z prázdné brány, tak to je možná 5:1 i více. Takže video ano (gól regulérní), ale góly byly jen otázkou času.
Otázkou je, jestli by je neuznaný gól nesrazil. Spíš ne, ale nikdy nevíš.
Už je to pouze kdyby. Je zbytečné nad tím přemýšlet.
Až na 18 výjimek, byla liga vždy neregulérní. Zavedení videa na tom, až opět na určité výjimky, nic nezmění.
Argument, že je lepší mít video kvůli fair play na jednom stadionu, než na žádném. Ale co když nastane takovýto, čistě hypotetický, stav?
Mám dva týmy, které bojují o titul. Jeden je pro O2 mnohem atraktivnější (ať už si pod tím představíte cokoliv) a tak chce vysílat jen jeho zápasy. Druhý je stranou zájmu a tak jej vysílá jen ČT. U prvního tedy bude video každý zápas, u druhého nikdy. Zápasy prvního týmu budou fér, někdy mu video pomůže, jindy uškodí (i když zcela po právu). Druhému týmu žádné video nepomůže, ale podstatnější je, že mu ani neuškodí.
První tým hraje fair play, ale druhý tým je v klidu a pohodě pomalu dostrkán k titulu.
Proč by ten druhý tým měl bejt dostrkán k titulu? Třeba ho o titul připravý neregulérní gól, zatímco první tým bude mít výhodu, že takový gól nedostane...
Nebyly by pro oba stejné podmínky.
Budou hrát o titul a O2 je nebude chtít vysílat?
Něco jako teď Plzeň
Bude se dělat tabulka A s videem a fair play a tabulka B. Takže třeba Teplice vyhrajou fairplay ligu, ale ligu bez videa vyhraje Plzeň. Dva mistři si to dají na 4 vítězné jako v NHL a vítěz bude jakože ofiko vítěz ligy do LM a tak.
A ty čtyři budou s videem nebo bez? "s rozhodčím nebo to vždy piskne trenér jednoho z finalistů?
trenér jednoho z finalistů
Na jednu stranu máš pravdu. Ale O2 má právo první volby zápasu na kolo, takže ať vysílají taky druhý tým přece.
Otázka je, jestli budou "chtít" vysílat druhý tým. já vím, je to už hodně velká konspirace, ale když máš kontakty...
Proč třeba nemůže být použito video u TV zápasů, kde má ta TV více kamer a kde by šlo domluvit spolupráci? Musí být jen nějaká speciální technologie? Vždyť ta tel. kamera to odhalila.
proč to dělat levně když to jde dráž
já vůbec nechápu, co se vůbec řeší, je snad každýmu jasný, že by to mělo bejt všude
Soutěž regulérní je. Předpoklad je totiž takový, že nikde nebudou rozhodčí záměrně něco přehlížet.
Je to stejný, jako bych řekl, že je neregulérní, že některý rozhodčí používá více karet a proto jsou týmy, jejich zápasy tento rozhodčí řídí, více ohroženi tím, že se jim vykartuje třeba klíčový hráč.
Kde video je, tam se použije. Kde není, může nastat chyba, ale na obě strany stejně. Navíc i v zápase, kde je video možno použít, se dá najít několik špatných rozhodnutí. Zbytečně se to nafukuje.
Jenže tady je problém, že v zápasech Plzně může chyba nastat jen na jednu stranu, čili soutěž neregulérní je.
Aha, tak to potom jo.
U ofenzivních situacích asi takový problém s regulérností nebude, protože je logické, že v absolutních číslech je ve prospěch Viktorky těch chyb více než třeba u takové Bohemky, protože prostě Viktorka má těch útočných akcí násobně více. Podle mě je problém spíše u ofenzivních situací soupeřů. Jestli jsi férový a vezmou se utkání Plzně zpětně za posledních 5-7 let, tak počet brejkových akcí soupeře zastavených pro domnělý ofsajd je neuvěřitelně moc a řekl bych, že dokonce i více než puštěných ofsajdů Plzně. Což svědčí o jednom jediném - nerovném posuzování stejné situace.
To ano, vždyť já nemám problém uznat, že i letos se Plzni na rozhodnutí rozhodčích "dařilo". Ale rozhodně z toho nelze vyvodit, že v návaznosti na toto je soutěž neregulérní, protože na jiných stadionech je video. To s tím vůbec nesouvisí přece.
Navíc ikdyž na zápasech Plzně bude video, tak pokud by tam bylo něco "zaplacenýho", tak jak jsi o tom přesvědčený, tak by ani to video nepomohlo.
Já nikde nic o placení napsal. Ale pokud by rozhodčí ty chyby pouštěli i přes video, tak by si už moc nezapískali. Zatím hrozí stopky max na pár zápasů.
Na druhou stranu souhlas, že i v případě existence videa rozhodčí dokáže pomoci, když chce.
plzni se nepřipískává, je to lež šířená Deníkem Sport
Takže fake news? Tak to sorry jako
Tvl, rozbíjí mě, že se tady všude píše, jak kdyby hlavní poškozenej byla Slavie a né Slovan, kterej byl ani ne před tejdnem právě v Edenu kurevsky zařízlej...
Přesně.
to se totiž autorovi nehodí do krámu
Kdo se brání videu je asi možná stejný jako ten co se brání EET
Eh lol
Video a EET snad nemůžeš srovnávat, to je jako srovnávat ropovod a konvalinku...
Ano. To srovnání je výstižné. Akorát žádný šílenec nechce zavádět video i do nižších soutěží, ale ETT bohužel ano.
Proč EET bohužel?Deň by měl platit přece každý! Je jasné,že to většině těm co takto podnikají nevoní.A pokud jde o video ve fotbale,tak v profesionálních ligách by zavedeno být mělo.U nás by se tedy jednalo o I. a II.ligu.Ten,kdo je proti,tak asi ví proč.
Ano. Ono to zní tak lákavě. Daň má platit každý! Samozřejmě že má. Ta teoretická myšlenka je tak krásná. Praxe? Na drobné podnikatele už zatížené naprosto nesmyslně složitými daněmi ještě dáme kámen v podobě EET. Ono ten přístroj taky něco stojí. A papír. A barvy. To není zadarmo. Pro firmu jako je agrofert je to nic. Ale pro někoho, kdo má malé květinářství to může být likvidační. Nebo co chudák zedník či instalatér, kterej aby si pomalu nosil kasu sebou do terénu.
Tím neříkám, že nikdy daně tito obyčejní lidé neošulili. Ošulili. Kdo ne? Ale miliardy ti tečou ve firmách o velikosti Agrofertu. Tam je kontrola potřeba. 
Ale na to už lid tolik neslyší, je přece potřeba najít třídní nepřítel. Ten podvratný živel jménem živnostník. 
Tak hlavně už to je solidní náběh na velkého bratra. Proč nedat gpsky do aut, aby to do centrálního pultu hlásilo každé překročení rychlosti? Vždyť přece tomu, kdo rychlost dodržuje to nemusí vadit.
Bohužel tento argument většina vůbec nebere a nevadí jim to, takže už ho ani nepíšu.
Tak on zásadní argument je ten, že voličská základna je širší na straně lidi majících nevraživost vůči podnikatelům, takže je to u EET populární krok. Kdyby se jednalo o gps nebo nějaký obdobný systém kontrolující řidiče, tak by to bylo opatření, které by mohlo prohrát volby.
Tady je škoda, že není nějaká privilegovaná většina potřebná ke schválení opatření, které se týká jen části obyvatel, tj. v tomto případě podnikatelů.
A pak je další věc, že Ústavní soud se opakovaně vyjadřoval kriticky k opatřením, kdy zákon penalizuje plošně všechny adresáty, i když směřuje pouze vůči menší části, která ho porušuje. Nicméně tady se zase naráží na to, že podnikatelé jsou údajně silnější strana, takže když jde o ně, tak to zase nevadí.
EET by přece mělo fungovat od té největší firmy až po tu nejmenší.Není přece možné,aby to měl za povinnost jen někdo a druhý naopak ne.Navíc EET už zde měla být zavedena min.před 25 lety.Za tu dobu by to bylo zaběhnuté a dnes by se nad tím nikdo nepozastavoval.Jenže lidi si za tu dobu zvykli na pěkné přilepšení,tak se jim nikdo nemůže divit,že jim to opatření v podobě EET najednou nevoní
Bylo vlastně na každým kolik toho přizná.Jak to potom v praxi vypadalo netřeba popisovat.Poctivé vyjímky možná byly,ale ty by se daly vyčíslit tak na promile.Další nešvar byl v tom,že něco jiného měli někteří zaměstnanci na "pásce" a něco jiného pak v peněžence,takže i zde se paltila daň menší než se ve skutečnosti platit měla.A ať mě nikdo nevykládá,že to není pravda.Pak se nikdo nemůže divit,že pokud se tímto způsobem "platí" daň,tak je jasné,že ty peníze pak chybí.Npř. ve zdravotnictví,školství na důchody atd.atd.
Vzhledem k tomu, že si nevzal v potaz jediný náš výše uvedený argument, je další diskuze bohužel zbytečná. Naprosto nechápeš, co nám na tom vadí. Rozhodně to není to, že by se měly platit daně.
Kompletní řešení, v podobě malé krabičky s vestavěnou tiskárnou účtenky, je k dostání za nějakých 5 tisíc, v případě nutnosti to lze pořídit i výrazně levněji. Spojené náklady, tedy měsíční paušál, internetové připojení, spotřební materiál, jsou na úrovni několika stokorun měsíčně. Opravdu je tvůj argument proti EET to, že je to pro některé podnikatele (živnostníky) finančně neúnosné?
Likvidační je to pouze pro ty, kteří svoje podnikání částečně založili na tom, že budou stát na daních šidit, jinými slovy, pokud by měli, resp. museli podnikat poctivě, už by jim to ekonomicky nevycházelo a u takových je to ukončení jejich činnosti snad v pořádku, ne?
Samozřejmě, že je to pro podnikatele únosné. Každý podnikatel přece musí vydělávat statisíce měsíčně, zvlášť když přitom ještě okrade státní kasu o miliony...
Ach jo, tak ještě jednou. Jednorázová počáteční investice 5 tisíc, v případě vlastního mobilu (což je ale vlastně taky neúnosná investice, že jo) nějakých 2 tisíce za tiskárnu. Měsíční náklady řekněme 600 Kč (paušál+net+papír+inkoust). Opravdu je nutné vydělávat statisíce, aby si to živnostník mohl dovolit?
Tyhle argumenty, jako neúnosné náklady na EET, jsou směšné a nevidí to jen ten, kdo to nechce vidět.
Ale ono to není jen o tomhle... EET je jen další kousek státní buzerace a každej kousek státní buzerace něco stojí. A to je pak 12x600 kč ročně za EET a 12X1000 za měsíční hlášení a dalších iks nesmyslů. Nemluvím o tom, že fiskální efekt ve státní kase je zanedbatelnej. Samozřejmě velká část živnostníků si to dovolit může a je to pro ně jen další výdaj provázený skřípěním zubů, přesto je několik asi stovek (možná tisíců) lidí, pro které to byla poslední kapka. A jelikož jsou to lidi, kteří stejně platili akorát zdravotní a sociální, tak ten dopad je jasnej - místo toho, aby si pár set lidí zaplatilo pojištění a nějak přežívalo na vlastní triko, no tak už nepřežívá a chodí si na pracák pro podporu. Nejspíš ne moc dlouho, ale přesto. Nemluvím o tom, že tohle všechno je celkem k ničemu, kdo bude chtít odrbat daň z příjmu, ten to udělá úplně jinak. A paradoxně nejlépe se to dělá velkým firmám typu Agrofert. A konspirace mi napovídá, že celá ta šaráda má úplně jinej smysl, totiž efekt velkýho bratra. Už jen kvůli tomuhle riziku je pro mě EET nepřijatelné. Ale tak znovu - pokud si ještě dneska někdo myslí, jak EET vylepší státní kasu a konečně je to ten správnej bič na ty nepoctivý neplatiče - ať si to myslí dál, já už po minulejch volbách nehodlám tomuhle národu nic vysvětlovat, je to zbytečné, ten národ si to musí vyžrat sám. Já se jen smutně usmívám...
EET za rok 2017 přineslo do státního rozpočtu nějakých 5 miliard Kč, to ti přijde jako zanedbatelná částka, kterou nemá smysl se zabývat? A to do toho systému nebyli ani zdaleka zapojeni všichni podnikatelé, kterých by se to mělo do budoucna týkat a stále bylo a je ještě velké procento těch, kteří se to snaží nějakým způsobem, jak píšeš, odrbat, které bude logicky ubývat v momentě, kdy začnou narůstat pokuty za obcházení z důvodu opakovaných provinění. Reálně se můžeme bavit o příjmech do statní kasy na úrovni 10-15 miliard a to prostě smysl má.
To je marný někomu vysvětlovat. Pro mě je podstatná a směrodatná jedna věc. EET vzniklo jako reakce na prokazatelně podvodné jednání podnikatelů (ne všech samozřejmě, ale když se dělá něco rámcově, musejí lítat třísky, tak je to se vším). Kdyby byl každej poctivej, nic takovýho by vznikat nemuselo.
A pak ještě nechápu jednu věc. Člověk jde do restaurace, tam za jídlo zaplatí včetně DPH, ale DPH pak odvedeno není. Takže je to takovej sponzoring osobní kapsy majitele - tohle odpůrcům EET nevadí, že jsou okrádáni především oni?
Dělat to stylem "všichni kradnů" je fakt skvělé. Určitě všechny restaurace neodváděly daně no
Stát tohle prostě dělat nemůže...to je fakt jak zavřít všechny za znásilnění, protože k tomu mají nástroj a někdo to někdy udělá 
Samozřejmě, že všichni nekradli. O tom to není. Ale zákon musí platit pro všechny. Přece nemohli před zavedením EET obejít všechna restauraterská zařízení a zjišťovat, zda zrovna oni podvádí, nebo ne. A pak by teda vydali seznam podniků, kteří EET mít nemusí? Ježiš to je představa, to snad ani nelze myslet vážně.
Mě třeba taky silniční zákon nutí být připoután, přestože jezdím jen po městě maximálně 50km/h. A přitom je jasné, že tato povinnost vznikla spíš z důvodu rychlejejších jízd.
A tomu číslu věříš, protože to říká Babiš? Co jsem měl možnost číst vyjádření k tomuto číslu, tak prostě nelze posoudit, zda je to vážně jen díky zavedení EET.
Tak řeknu to ještě jinak. Kdysi před několika lety zavedl Babiš měsíční kontrolní hlášení. O rok později vydalo MF informaci, že podle jejich speciální metodiky se zvedl výběr DPH meziročně o cca 4% (přesně si to nepamatuju) právě díky měsíčním hlášením. OK - zajímavá informace. A byla by to moc zajímavá informace i dál, kdyby nepřišel jistej chytrák, kterej vzal onu metodiku a použil ji na data z období dva roky před měsíčním hlášením. Dospěl k zajímavému výsledku - výběr DPH se meziročně zvednul o necelé 4%, samozřejmě díky měsíčním hlášením. Jenom s tím háčkem, že v té době se měsíční hlášení ještě nedělala... Zkrátka a dobře - už jen tím číslem bych si tak jistej nebyl. No a pak je tady jednoduchá úvaha. EET se týká od loňského března přibližně čtvrt milionu živnostníků. Pokud by těch 5 miliard bylo výsledkem toho, že se odstranily daňové úniky, pak se bavíme o tom, že každý jeden živnostník z onoho čtvrt milionu obral státní kasu o 20000 ročně. Což ale není daňový základ, to má být skutečně neodvedená daň. Daňový základ by byl násobně vyšší, obrat onoho živnostníka nesrovnatelně mnohonásobně vyšší. Kdo si to neumí představit, tak jen malý příklad - pokud někdo nakoupí zboží za 100000, připočte si běžnou režii 80000, všechno prodá za 200000, pak má při obratu 200000 zisk 20000, ze kterého by měl odvést daň z příjmu cca 3000. Rozdíl DPH by v tomto případě byl asi 4000, přesně se to odhadnout nedá, záleželo by na struktuře výdajů. Čísla jsou zaokrouhlená a orientační. Takže si představte trojnásobné obraty těch čísel, které jem zde napsal, představte si, že každý jeden živnostník od majitele stravovacího řetězce až po stovky a tisíce malejch hospodskejch zazdil před státní kasou 500000-600000 obratu a přiznal jen ten zbytek. Každý jeden z nich otočil přes půl mega a nikdo si toho nikde nevšiml. Každý jeden ze čtvrt milionu živnostníků. A až vám dojde, jaká je to vlastně hovadina, tak vám taky možná dojde, jakej je efekt EET ve státní kase.
to je jak kdyby to psal sám Babiš
Ó, sladká nevědomosti...
Ale tak jo - když si myslíš, že EET zachrání rozpočet, asi nemá smysl ti to vymlouvat.
Jenže si představ, že by video fungovalo tak, že na každej rozsudek čekáš 10 minut, zhruba v té fázi to je.
zavést video místo EET... videozáznamy o tom, jestli někdo vydal účtenku, to by byl gól teprve
Kdyby to EET a eRecepty byly připravený, lidi by to třeba nesralo.
elektronická evidence titulů?
Až bude dávat O2 Plzeň tak Šádek osobně půjde vyrvat kabely od videa
Proč? Plzni to může stejně tak pomoci, ale i uškodit. Tadyta histerie, že všechno se v našem fotbale aktuálně dělá tak, aby to vyhovovalo Plzni je vtipná. Na prášky
Tak tohle kolo ve fantasy 20. místo. A to mi nehrál ani jeden obránce..
Ale v NHL jsi to nějak nedal. Co to bylo s těma golmanama?
Se posralo no. Sem koukal někdy ve čtvrtek/pátek a byli tam samí dřeváci..
mne bohuzel hrali...
http://zpravy.e15.cz/byznys/podniky-a-trhy/reuters-cefc-ma-problemy-s-penezi-pujcovala-si-za-obrovske-uroky-1344376
A než mně Dollar začne nadávat, abych sem nedával ty "politický sračky", uvědom si, že jde o společnost, co vlastní slávii a je partner repre...
Blíží se den, kdy se z VIP prostor vyběhne s kuřetem a hasičákem v ruce a Tvrdík to tzv "na Platila" bude uklidňovat na trávníku.
na 1 zápase to bude řešit video, a za chvilku dá gól Krmelec z ofsajdu a tam už se to nechá - to jsou ale pošahanci v té komisi či FAČRu, včera to bylo aspoň rozhodnutí za 20s tak to má být a né 3 minuty jak s tou Bohemkou, 20 sekund je přijatelný zdržení
ja som mal za samozrejme ze fotbal sa hra pre divakov a to hlavne pre tych nestrannych co chcu vidiet dobry fotbal a potesit sa z golov. no kedze dnes uz si ludia na vselico tak to pre zodpovednych ludi nehra az taku rolu. z inych sportov vieme ze video korupciu alebo chyby rozhodcov neodstrani.
ja som mal za samozrejme ze fotbal sa hra pre divakov a to hlavne pre tych nestrannych co chcu vidiet dobry fotbal a potesit sa z golov. no kedze dnes uz si ludia zvykli na vselico tak to pre zodpovednych ludi nehra az taku rolu. z inych sportov vieme ze video korupciu alebo chyby rozhodcov neodstrani.
Buď ve všech zápasech 1. ligy nebo v žádnym.
Jinak : Liberec zasloužil vyhrát.
Video ano, ale na všech stadionech! Přece nemůžou být takhle rozdílné podmínky v rámci jedné ligy.
OT: Pro fanoušky českého fotbalu - budu vděčný, když věnujete dvě minutky vyplnění mého dotazníku do praktické části BP téma: "Vliv aktuálních změn v českém fotbale na účasti diváků na stadionech"
https://www.survio.com/survey/d/R6R7W6X3T3V3T4R9H
Díky
Moc díky. Dobrý test
Video má být všude. Ale není pravda, že tím že je jenom někde je soutěž neregulérní. Z tohoto pohledu by byla neregulérní vždy předtím. Vždycky platilo, že někdy rozhodl v krizový moment rozhodčí dobře a někde v jiném zápase blbě.
FC Bebrovia Plísen mi posrala sen vyhrát po 5 letech
Video je super, ale muselo by být na všech stadionech. Takhle to je trochu nefér..
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele