Taktické změny nového tisíciletí #5: Návrat ke čtyřem řadám hráčů
Obránci, záložníci, útočníci. Toto tradiční dělení fotbalistů v poli do tří "řad" nikdo nezpochybňuje; proč taky, jejich role a pozice na hřišti jsou jasné, každý tým má hráče rozdělené do těchto kategorií, a všechny servery, oficiální soupisky a stránky toto pravidlo respektují. Jenže se záložníky to není tak jednoduché.
Tato kategorizace totiž v moderním fotbale často zaostává. Zjednodušeně se dá říci, že záloha - tedy prostřední řada v klasickém pojetí - se vlivem aktuálních trendů rozdělila na dvě samostatné řady. Záložníci jako takoví se nyní profilují buď jako defenzivní, nebo ofenzivní.
Není bez zajímavosti, že tento příklon k formacím využívajícím čtyři řady hráčů není nic nového. Před padesáti lety totiž fotbalové taktice vládl jiný systém, označovaný jako W-M, který by se dal přepsat do podoby 3-2-2-3. S postupnou modernizací však bylo od tohoto rozestavení upuštěno a drtivá většina týmů začala využívat jednoduchý třířadý systém - každý fotbalista je buďto obránce, nebo záložník, nebo útočník.
Klasický forvard závěru minulého století měl za úkol zaměstnávat soupeřovu defenzivu; záložníci se pohybovali ve středu hřiště, na jehož koncích sváděly souboje obrana jednoho a útok druhého týmu. Návrat ke čtyřřadým formacím započal s objevením staženého útočníka, který toto pravidlo narušoval: pohyboval se totiž na volném prostoru mezi obranou a zálohou soupeře.
Tím vzniklo rozestavení popsatelné jako 4-4-1-1. Pionýrem této změny byl například Arséne Wenger, jehož Arsenal nejenže využíval staženého útočníka, ale navíc mu poskytl podporu v podobě dvou křídel. Tým, který do té doby lpěl na tradičním 4-4-2, byl tak přirozeně přetvořen v moderní 4-2-3-1; záloha se postupným vývojem rozštěpila na dvě řady.
Stažený útočník v této změně sehrál klíčovou roli - najednou totiž zaměstnával hned dva hráče soupeře, a to středního obránce a středního záložníka. V třířadém systému tak logicky docházelo ke kolapsu - ať už měl našeho forvarda na starost kdokoliv, chyběl na své přirozené pozici. Aby se síly na hřišti vyrovnaly, bylo nutné rovněž přejít na čtyři řady - nejefektivnějším systémem proti 4-2-3-1 je rovněž 4-2-3-1, případně 4-1-2-3 (což úspěšně praktikovala Mourinhova Chelsea). Jestliže na jedné straně operoval stažený útočník, musel jej na druhé straně bránit jeden ze záložníků, zatahující se mezi linie zálohy a obrany.
První dekáda nového tisíciletí ukázala, že tento vývoj bude velkým problémem pro dva specifické typy hráčů, jejichž úloha mimo rámec klasického třířadého systému pozbývá praktický význam. Tím prvním jsou box-to-box záložníci (tedy hráči, kteří operují na celé ploše středu hřiště).
Pokud tým využívá čtyři řady hráčů, je struktura zálohy jednoduchá - defenzivní středopolaři brání, ofenzivní útočí. Existuje sice celá řada fotbalistů, kteří zvládají hru na obou pozicích (například Frank Lampard se v Chelsea posunul z ofenzivní záložní řady do defenzivní), ale málokterý z nich dokáže plnit oba tyto úkoly zaráz. V moderním fotbale, kdy se rozmáhá hra na sehrané, bleskové a jedovaté brejky, je pro tyto hráče stále těžší 90 minut jak bránit, tak útočit. Před 20 lety to při pomalejší hře nebyl takový problém.
Druhý typ fotbalistů to má ještě horší - jde o krajní záložníky, kteří nemají dostatečné dispozice pro hru na křídle. Pokud byl krajní halv ve 4-4-2 dostatečně silný a rychlý, mohl se jednoduše přesunout na křídlo, ale co si počít s hráčem, který na tuto pozici nemá dostatečnou pohyblivost a výbušnost? Vzpomeňte si na Davida Beckhama a jeho přestup do AC Milán, který v té době hrál útočný fotbal se třemi středními záložníky a dvěma křídly.
Beckham neměl defenzivní kvality na pozici štítového záložníka ani fyzické atributy na křídlo. Praktická nevyužitelnost jeho největších předností v tomto systému zapříčinila rovněž jeho úpadek ze slávy v národním týmu, kterému se na pravou stranu v ofenzivní záložní řadě najednou mnohem víc hodili hráči jako Lennon a Walcott.
Existuje ještě jeden typ hráče, který všemi změnami popsanými v dosavadních dílech tohoto seriálu utrpěl snad nejvíce. Příští díl bude věnován právě jemu.
Tato kategorizace totiž v moderním fotbale často zaostává. Zjednodušeně se dá říci, že záloha - tedy prostřední řada v klasickém pojetí - se vlivem aktuálních trendů rozdělila na dvě samostatné řady. Záložníci jako takoví se nyní profilují buď jako defenzivní, nebo ofenzivní.
Není bez zajímavosti, že tento příklon k formacím využívajícím čtyři řady hráčů není nic nového. Před padesáti lety totiž fotbalové taktice vládl jiný systém, označovaný jako W-M, který by se dal přepsat do podoby 3-2-2-3. S postupnou modernizací však bylo od tohoto rozestavení upuštěno a drtivá většina týmů začala využívat jednoduchý třířadý systém - každý fotbalista je buďto obránce, nebo záložník, nebo útočník.
Klasický forvard závěru minulého století měl za úkol zaměstnávat soupeřovu defenzivu; záložníci se pohybovali ve středu hřiště, na jehož koncích sváděly souboje obrana jednoho a útok druhého týmu. Návrat ke čtyřřadým formacím započal s objevením staženého útočníka, který toto pravidlo narušoval: pohyboval se totiž na volném prostoru mezi obranou a zálohou soupeře.
Tím vzniklo rozestavení popsatelné jako 4-4-1-1. Pionýrem této změny byl například Arséne Wenger, jehož Arsenal nejenže využíval staženého útočníka, ale navíc mu poskytl podporu v podobě dvou křídel. Tým, který do té doby lpěl na tradičním 4-4-2, byl tak přirozeně přetvořen v moderní 4-2-3-1; záloha se postupným vývojem rozštěpila na dvě řady.
Stažený útočník v této změně sehrál klíčovou roli - najednou totiž zaměstnával hned dva hráče soupeře, a to středního obránce a středního záložníka. V třířadém systému tak logicky docházelo ke kolapsu - ať už měl našeho forvarda na starost kdokoliv, chyběl na své přirozené pozici. Aby se síly na hřišti vyrovnaly, bylo nutné rovněž přejít na čtyři řady - nejefektivnějším systémem proti 4-2-3-1 je rovněž 4-2-3-1, případně 4-1-2-3 (což úspěšně praktikovala Mourinhova Chelsea). Jestliže na jedné straně operoval stažený útočník, musel jej na druhé straně bránit jeden ze záložníků, zatahující se mezi linie zálohy a obrany.
První dekáda nového tisíciletí ukázala, že tento vývoj bude velkým problémem pro dva specifické typy hráčů, jejichž úloha mimo rámec klasického třířadého systému pozbývá praktický význam. Tím prvním jsou box-to-box záložníci (tedy hráči, kteří operují na celé ploše středu hřiště).
Pokud tým využívá čtyři řady hráčů, je struktura zálohy jednoduchá - defenzivní středopolaři brání, ofenzivní útočí. Existuje sice celá řada fotbalistů, kteří zvládají hru na obou pozicích (například Frank Lampard se v Chelsea posunul z ofenzivní záložní řady do defenzivní), ale málokterý z nich dokáže plnit oba tyto úkoly zaráz. V moderním fotbale, kdy se rozmáhá hra na sehrané, bleskové a jedovaté brejky, je pro tyto hráče stále těžší 90 minut jak bránit, tak útočit. Před 20 lety to při pomalejší hře nebyl takový problém.
Druhý typ fotbalistů to má ještě horší - jde o krajní záložníky, kteří nemají dostatečné dispozice pro hru na křídle. Pokud byl krajní halv ve 4-4-2 dostatečně silný a rychlý, mohl se jednoduše přesunout na křídlo, ale co si počít s hráčem, který na tuto pozici nemá dostatečnou pohyblivost a výbušnost? Vzpomeňte si na Davida Beckhama a jeho přestup do AC Milán, který v té době hrál útočný fotbal se třemi středními záložníky a dvěma křídly.
Beckham neměl defenzivní kvality na pozici štítového záložníka ani fyzické atributy na křídlo. Praktická nevyužitelnost jeho největších předností v tomto systému zapříčinila rovněž jeho úpadek ze slávy v národním týmu, kterému se na pravou stranu v ofenzivní záložní řadě najednou mnohem víc hodili hráči jako Lennon a Walcott.
Existuje ještě jeden typ hráče, který všemi změnami popsanými v dosavadních dílech tohoto seriálu utrpěl snad nejvíce. Příští díl bude věnován právě jemu.
Související články
Taktické změny nového tisíciletí #4: Pohyb bez míče
18.09.2012, 16:40
Taktické změny nového tisíciletí #3: Jsou tři více než čtyři?
19.08.2012, 11:32
Taktické změny nového tisíciletí #2: Pád klasické desítky
16.08.2012, 13:10
Taktické změny nového tisíciletí #1: Guardiola a ti druzí
02.08.2012, 12:32
Komentáře (86)
Přidat komentářParádní článek
Jsem docela zvědavý na toho hráče, který utrpěl nejvíce. Napadá mě jen libero.
paráda, aspoň se tady nebude řešit SpartaxPlzeň, BArca a Real, prostě parádní článek
taky jsem si hned řekl libero
Já jsem milovník formací tento článek mě nadchl, moje oblíbená formace je 3-1-3-2-1 tedy jednoduše 3 obránci a ani jeden z nich se nevytahuje - def štít - CM + 2 krajní záložníci (pokuď tým brání měli by fungovat jako krajní obránci) - 2 off záložníci (hrají buď pod hrotem, nebo jako křídla ze strany) - útočník (a)robustní-Drogba, Ibrahimovič, b)rychlý a technický-Rooney, Torres). A co fakt nemám rád je klas. 4-4-2 a hra na 2 útočníky , přijde mi to nemoderní, můj názor
Golman
Krajní obránci. Musí toho naběhat daleko víc.
Jenže pro většinu z nich je to z nich tak hrozný není, možná naopak. Myslim že každej hráč si rád zaútočí.
mě taky :D
Super článek!!! Konečně něco smysluplného.
Možná budu znít jako idiot ale může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi Becksem a právě třeba Walcottem? Já ho tam prostě nevidím. Vidím prostě čistokrevný křídla který leští lajny v jakékoliv formaci která využívá křídelní hráče. Díky za případnou odpověď.
Becks je spíš na úrovni pravého středního hrče, kdežto Walcott je spíš ofenzívní křídelní útočník.
Beckham je poměrně dost pomalý hráč, který se s míčem moc nepohybuje a funguje spíš jako takový statický nahravač/centrovač na pravé straně zálohy. Walcott je oproti tomu dynamický hodně rychlý hráč, který přechází přes protihráče, chodí do vápna atd.
Beckham je, dalo by se říci, střední záložník hrající z kraje. Je pomalý, neumí kličkovat, jeho předností jsou centry, prostě kopací technika, kterou má stále jednu z nejlepších na světě, čímž těžil z kraje, když centroval. Křídlo je pak hlavně Bale s Valenciou, kteří jsou rychlí, dokážou se dostat přes obránce a centr je pak bonus, tyto vlastnosti Becks nemá. Pak dále můžou být křídla, která nejsou zas rychlá, ale kompenzují to třeba kličkama nebo kreativitou (Zidane v Realu, Nasri).
Becks by se asi nejvíc hodil do formace 4-3-3, rozdíl mezi ním a Wallcotem asi hlavně Becks jakmile může posílá pas na útočníka a Wallcot využívá svoji rychlost a tlačí se do vápna. Vysvětlil jsem to trošku idiotsky, ale prostě takle jsem to cítil
david byl typicky hrac do 4-4-2...proste krajni zaloznik s dobrou defenzivni a skvelou ofensivni slozkou...
theo je spis kridlo...
je to dano hlavne technikou a take fotbalovymi prednostmi...
theo je spise sprinter a tahac mice...david byl nahravac a tvoric hry...
Hráč, kterému bylo nejvíce ublíženo?
Asi již výše zmíněné libero a nebo klasický playmaker...
ale těch je ještě poměrně dost myslím tím těch klasických CM, spíš to bude to libero, jinak mě už nic nenapadá.
Co staromódní neútočící krajní obránce?
To je ale daleko starší podle mě.
jo jako klasické kraj který stojí za půlkou ? tak to mě ani nenapadá jak dlouho už jsem nic takového neviděl, ale všechno je možné
Rado Zabavnik v svk repre
Ale těm to nemohlo zas tak uškodit, když stále takoví jsou, ne? Boateng, Arabela, za nás O'Shae a možná Zanetti (toho ale nasledovaného moc nemám).
jo tak pokud myslel tyhle, tak to jo
Teď je z něj krajnější stoper..
Playmakeři stále jsou a pokud myslíš AMF (ten typ Riquelme), tak o něm už článek byl.
Podle mě je to klasický DM, tedy ten, který opravdu jen odebírá balony a posunuje je dál. Takoví hráči už nejsou v těchto systémech vlastně třeba.
Tohle se cte krasne ale :)
Výstižný nick k článku
todle se snad ani nedalo nedocist :)) nadhera
btw. mne se nejvice libi 4-1-2-1-2 tedy 2 krajni a 2 stredni obranci pricemz jeden k nim je jeden prave defenzivni zaloznik a a jeden stredni ofenzivnim spolecne s kridlem a 2 napadajicimi hroty ve predu !
Téma článku výborné, ale připadá mi, že autor zcela nevyužil jeho potenciál. Připadá mi to povrchní a strohé. Ale tím samozřejmě neříkám, že je to špatné. Velký dík autorovi, že se do těchto vlastních dílek pouští. Je to osvěžující mezi tou záplavou přeložených nebo jen z ČTK převzatých článků.
Tohle je taky přeložené.
Vsak on jenom dela trolla. Ja to rikam uplne u kazdyho z techhle clanku, ze je to prelozeny, original je uvedeny ve zdroji. Nikdy me ani nenapadlo vydavat to za svoji praci, vzdyt to nedava smysl, v roce 2000 mi bylo 12, jak bych neco takoveho vubec mohl reflektovat..
co ti zase kdo udělal (nebo neudělal)? Prostě jsem napsal, jak to na mě působí - je to kvalitní základ, na který by se dalo parádně navázat a rozvinout ho. Takhle mi to přijde jako polotovar.
Jediné jsem neodhadl a to, že to není tvá práce, ale přeložil jsi to. Nicméně ani to není na závadu. Prostě jsi přeložil seriozní a zajímavý článek, který v porovnání s těma ostatníma (často) blbostma vypadá jak růže mezi trním.
Když čtu tu tvojí reakci, tak máš asi nějaký problém, takže ti radím, aby sis ho vyřešil.
ok
aha, no ... škoda.
Skvělý článek...i když mohl být možná podrobnější, více se věnovat jednotlivým příkladům. Ale i tak supr práce
"V moderním fotbale, kdy se rozmáhá hra na sehrané, bleskové a jedovaté brejky."
Ano, tak má vypadat moderní fotbal, žádné "fair play" čekání na půlce a pak házenkářské obléhání branky.
ale když to házenkářské obléhání funguje a přináší výsledky tak není důvod s tím přestat.
No nefunguje, já z toho žádný peníze nemám a koukat se na to nedá.
Fotbal má být o tom překopávat balon od jedné branky ke druhé?
Nikdo nemluví o překopávání míče z jedné strany na druhou, ale o přechodu s míčem ve vysoké rychlosti. A i to překopávání je lepší, než přihrávání si na půlící čáře.
Kedy AC hralo s troma zaloznikmi a dvoma ostrymi kridlami?
je pravda,ze postupem kariery daval becks mic od nohy extremne rychle...jeho zrychlovani hry a presne pasy na utocici hrace do otevrene obrany byly velka zbran,ktere se dost vyuzivalo...
ale rikat,ze byl pomaly? staci se podivat na jeho hru,kdyz byl mladas...obejit hrace take umi (umel)...to,ze prizpusobil svoji hru tomu,aby byl co nejvice prospesny je vec druha...
a k tomu ac...pri prvnim hostovani zapadl dost slusne a byval dost platny hrac...to druhe se moc nepovedlo...ale pri prvnim na nej chodila jen chvala...ale to spis potvrdi nejaky ital
Podle mě, je celý tenhle seriál snůška blábolů. Autor si vybírá jen to, co se mu zrovna hodí do jeho myšlenky. A přitom si jednotlivé myšlenky přímo odporují a jdou vyloženě proti sobě.
Podle me je to teda celkem konzistentni. Par myslenek mi tam taky logicky nesedi, ale myslim, ze prevazuji ty, ktere do sebe zapadaji.
Třeba odepisuje sedmičku a desítku s tím, že se prosazují univerzální hráči a nyní odepisuje právě univerzální B2B záložníky. Autor se zhlédl v konkrétním rozestavění jednoho konkrétního týmu a tomu se snaží násilně přizpůsobit všechno dokola tak, aby ten jeho systém vypadal jako jediný správný.
Ale u box-to-box zalozniku nejde ani tak o to, ze by jednoduse prestali existovat (naopak, hraci, ktere muzes postavit na vic mistech v zaloze maji momentalne vysoky kredit), spise ze nedokazou byt na tolika mistech najednou jako driv. K tomuto maji asi nejblize africti zaloznici jako Yaya nebo drive Essien, ale ten upadek klasickeho stredniho zaloznika, ktery ma na starosti obranu i utok zaroven, imo patrny je.
Vůbec.. Iniesta, Xavi toho budiž absolutně nejblyštivějším důkazem.
Barcelona je prilis specificky priklad, ale ok.
Jinak tenhle serial imo pise(psal) kolektiv autoru, proto ty diskrepance (jeden ma jako modelovy format Barcelonu, jiny Benitezuv Liverpool, jiny AC..)
Barcelona je specifická hlavně kvalitou svých hráčů.. Nicméně podobnou poupravenou taktiku používá spoustu týmů, které chtějí mít nad soupeřem dominanci.
Barcelona vůbec není specifický případ, jen musíš vidět dál než do Francie, Anglie, Německa...
S tim souhlasim, temhle clankum nejvic skodi, ze jsou dost anglocentricke.
Podle me vsechny clanky na ZM vcetne tohoto serialu napsal jeden a ten samy clovek (Michael Cox), na cizi clanky dava odkazy.
Jenže se tady bavíš o Barceloně, která hraje na 30 metrech. domingo má pravdu, ale tahle pravda sedí jen na země, kde se hraje "od vápna k vápnu".
Shakhtar v lize hraje podobným způsobem jako Barcelona, na Ligu Mistrů se to akorát poupraví vysunutějším útočníkem.. Jestli je to ale jen pro jeden anglický typ taktiky, tak to beru..
Pokud se bavíš o "házené", tak ano. I třeba Juventus musí většinou něco takového hrát. Ale styl "házené" Šachťoru a Barcelony je úplně jiný.
Rozdíl je hlavně v hráčích... A v Srnovi, kterej je na RB strašně variabilní a sám určuje tempo hry a vytažení obrany. To Barca nemá. Shakhtar zase nemá soupeře, kteří by před nimi hráli na 15 metrech před vápnem... Jinak mám pocit, že je to naprosto stejné.. 4-3-3, s míčem 3-5-3 s volným útočníkem.. Jedním vysunutějším defenzivním záložníkem a všemi hráči rotujícími okolo míče..
To je hodně obecná rovina, o tom mluvím jako o "házené". Ten kolotoč, to, čím se snaží obranu soupeře přehrát, to dělají úplně jinak.
Tak mi řekni, jací záložníci dnes hrají? Když má záložník v popisu práce jen útočení, pak je to hráč s úkoly klasické desítky. To, že se na tohle místo dávají hovada, co používají hlavu jen na hlavičkování, na tom nic nemění.
Co kdyby se to preformulovalo tak, ze zaloznik na pozici desitky se zatahuje hloubeji a obracene (proste vetsi pohyb hracu v zaloze), ale pokud to nekdo jiny hned nevyvazi (tj. jeho pozice zustane odkryta), nastava problem? Tim by pointa zustala zachovana.
Jinak sekundarni zdroj k tomu box-to-box problemu je tady, kdybys mel zajem:
http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2009/apr/22/where-have-box-to-box-midfielders-gone
Ani moc zájem nemám. Obecně nemám rád tyhle mantry, protože takhle to prostě nefunguje. Kdyby existoval "nejlepší" "moderní" systém, dávno už by se fotbal nehrál.
Podívej se na ukázkový příklad fungujícího 4-2-3-1, Plzeň. Klasická sedmička Horváth a vedle něj klasický B2B Darida.
Vsak nikdo nerika, ze existuje nejlepsi system a vsechny ostatni jsou podradne.
No mně právě připadá, že říká. A to v některých pasážích dost důrazně.
Neni to dostatecne plasticke, to uznavam, ale tohle ma byt (nebo to tak alespon vypada) predevsim hrube shrnuti podane ponekud popularnim stylem.., ja myslim, ze vylozene kraviny tam nejsou. Nametu k diskusi samozrejme hodne.. (coz taky vypada jako ucel).
Nejvíce je ublíženo vysunutému playmakerovi ála Zidane.. Už za éry galacticos musel jít víc na kraj hřiště.. Naštěstí pořád existují taktičtí géniové jako Blanc, který takového hráče pořád umí využívat.. Akorát k němu musí postavit tým.
Já myslel, že na kraji hrál kvůli Figovi.
Figo byl pravý křídlo.
Jenže je otázka, co ten playmaker ala Zidane bude dělat, když se na něj přilepí hráč, kterej na něj hraje osobku a nenechá ho volného. Bylo to vidět třeba u Pirla proti CFC, kdy ho Oscar prostě nenechal tvořit hru a pro Juve to byl problém.
Na Zidana pořád někdo hrál osobku, kvalitní hráči se prosadí i přes ní.
Zase bych tu osobku tak nepřeceňoval. Pirlo je z formy a i proto mu to teď tak nejde.
Pirlo byl slabý, protože byl slabý. Nějaký Oscar s tím nemá nic společného.
O desitce uz clanek byl, cili to bude neco jineho. To by mne fakt zajimalo.
Řekl bych, že se postupně přestane hrát na ty klasický DM - bořiče ve 4-2-3-1. V týhle formaci kolikrát stačí, když si hráč drží svou pozici a plní taktický pokyny a odehraje to tam dozadu obstojně. Není tam potřeba žádnej vyloženě hlídací pes typu Makeleleho, když tam na to jsou dva tihle hráči a tenhle typ hráče tam někdy už nutně bejt nemusí. Třeba nějakou dobu zpátky bych si nemohl představit, že by ve 4-2-3-1 vedle sebe nastoupili ''dva Xabi Alonsové'', dneska už asi jo...
Já si myslím, že Jaja Toure zvládá vše....
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele