Real Madrid si na drahé nákupy půjčí od bank
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (309)
Přidat komentář20%? Slušné číslo...
tak Španělsko je stát s dlouhodobě nejvyšší nezaměstnaností v EU (nebo patří mezi státy s nejvyššší nezaměstnaností
)
Real se konečně do toho obul,už bylo na čase,konečně bude zase jednou Real tím top klubem kterým býval a vytřeme zrak Barceloně,jenom udělat ještě nějaké dobré nákupy,můj názor na sestavu Realu je tenhle:
Casillas-Ramos,Pepe,B.Alves,Maicon,Lass-Ronaldo-Kaká-Ribery,Raúl-Villa
Asenjo,Torres,Garay,Marcelo,Gago,Faubert,Parejo,Garcia,Higuain,Negredo
Ve Španělsku žije velká řada imigrantů, hlavně z Rumunska a Afriky, kteří dělají pomocné práce. První vlna propouštění smetla samozřejmě je, proto tak velká nezaměstnanost. I když celá řada ich je tam nelegálně, tak nevím jestli jsou to oficielní statistiky nebo přibližné
Tak ty imigranty bych tam moc nepočítal, velká část bude určitě makat načerno.
Nevim, včera to říkal nějakej chlápek na ČT24
tak samozřejmě, ale to máš naprosto všude - Německo, Rakousko - Turci, Francie - Afričani, střední Evropa - cikáni, Ukrajinci, Bělorusové ... Takhle to nemůžeš brát ...
Hlavním problémem jsou vysoké daně, takže tam nikdo nechce investovat...
Nejde o to, jak vysoké je zdanění, ale co tam všechno musíš započítat. V obou pohledech je na to Španělsko bledě...
Samozřejmě vím, že se nejedná jen o základní sazbu daně.
Tak do čeho, že? Přírodní bohatství nevýznamné, těžký průmysl asi těžko, lehký asi taky ne, montovny taky ne, ty se staví tam, kde je levná pracovní síla, z turistického ruchu asi už víc nevytřískaj a stavebnictví je právě dohnalo tam, kde jsou. Statistíce půjček lidem na hypotéky, každý svůj domeček a pak se banky bojí půjčovat a lidé jsou zadlužení. Prej je na tom Španělsko s hypoteční krizí nejhůře spolu s Británií
"montovny taky ne, ty se staví tam, kde je levná pracovní síla" a taky tam, kde mají nízké daňové náklady. Z toho taky vychází ta hypoteční krize(stejně jako v USA). Aby lidi měli práci, musí se stavět a banky jsou nuceny půjčovat rizikovým klientům, aby nešla ekonomika úplně do hajzlu a tím všechno ostatní, co na to navazuje.
Jenže tu práci na stavbách většinou dostanou ti nelegální imigranti, takže to stejně nic neřeší. Když snížíš daně a postavíš montovny, tak stejně v nich budou pracovat právě ti imigranti, protože pro zbytek národa je to špinavá práce. Jenže to jsou právě ty pohledy ekonoma na věc, protože nevidí širší technické souvilosti a hlubší vniknutí do problému. Ten jen řekne, snížit daně, víc utrácet, roztáčet kola ekonomiky a bude zase dobře, ale že je to nejkratší cesta do pekel, to už nevidí. Ekonomika by tu měla být hlavně pro lidi, ne lidi pro ekonomiku.
Na to ti řeknu jedno, když je to pro ně špinavá práce, tak ať klidně chcípnou hlady... Nehledě na to, že nezaměstnanost Španělska není nezaměstnaností Španělů, takže tvůj argument je vlastně úplná blbost. Nezaměstnanost se stejně sníží a stát si uleví tak jako tak.
Tak oni stejně tak chcípnou hladem, protože za ty platy z montoven se tak akorát přežívá(zkus tam jít někdy na brigádu, stát 8 hodin u pásu(někteří 12 i 16) a pak akorát tak spát, najíst se a zase do práce(u nočních směn to tak u mě vypadalo)). Dělej to pár let a dozajista zcvokneš. Tak mi teda řekni, kam ty prachy investovat. Stát snížil ty daně, jak si žádal. Teď máš bandu zadlužených řadových občanů, kteří sotva splácejí hypotéky nebo jsou zadlužení jiným zpsůobem či žijí z ruky do huby(nižší a střední třída). Kam chceš investovat, do služeb? služby jsou už jednak přebujelé a lidé musí ty peníze nejdříve někde vydělat, aby je mohli ve službách utrácet, samotná ekonomik služeb nefunguje. Pak tu máš ty montovny. Kdo tu potřebuje něco v Evropě vyrábět, tak už to tu taky vyrábí a ejstli jseš třeba čínskej investor, tak možná ušetříš náklady za dopravu, ale položky na mzdy, když tam pracují děti za pár dolarů na den? Nemáš šanci konkurovat, proto tam právě pracují většinou ti imigranti(Vím jak to chodí tady v ČR, v Plzni na Borech nebo třeba i jinde). Takže jakej sektor ekonomiky by měl být tím tahounem? V době krize je logické šetřit a vyzívat lidi, aby šli utrácet jaoby nic, to je krajně nezodpovědné
Vyjádřím se jen k některým věcem. Co se týče montoven a jiných různých průmyslových podniků, lidi takhle žili, žijí a žít budou. To, že by se z toho měl někdo zcvoknout je úplná hovadina. A právě šetření není lékem na krizi, ale příčinou krize. Krize v Evropě vznikla tak, že lidi slyšeli o krizi v USA a začali cpát peníze do strožochů. Pokud by se chovali pořád stejně, žádná krize by nenastala.
no, já si spíš myslím, že se lidi teprve teď naučili, že se dá žít i bez přebytku.
Ten člověk si to auto koupí stejně, ale až za rok, dva. Mezi tím na něj nastřádá peníze, které by jinak šly na splátky(trošku míň, protože kdyby musel 5 tisíc splácet, šetřil by 5 tisíc, takhle mu budou stačit 4 tisíce a litr sprostě prožere). A ty peníze nakonec budou tam, kde měly být teď...
To je právě to o čem mluvím, nevidíš souvilosti ani důsledky. Proč maj mít lidi stále více aut? Tohle je příčinou naší krize, koupit výrobek, po vypršení záruky odejde, kopíš si nový. Třeba výrobce mobilů, půjčí si od banky na vývoj nového mobilu, ten pak se ziskem prodá a splatí půjčku. Jenže když se neprodá, tak jak má? Tady vzniká problém. Lidé už mají dost mobilů, proč vyrábět miliony dalších, když všem stačí volat a posílat smsky? Pri huntovat drahocenné zdroje naší Země na taky zbytečné věci?
Ale jak ty lidi uživíš? Co budou dělat? Já doufám ve vytvoření nového odvětví, prostě nějaký vynález, který by zaměstnal fůru lidí.
Výroba, zemědělství, státní zakázky. Před revolucí jsme zde měli kvalitní textilní a kožedělný průmysl, strojírenský, atd. Tehdy z podniků odešli konstrukteři a nahradili je manažeři, kteří zrušili výrobu nebo ji přestěhovali do jiných krajin. Navíc je stále na čem pracovat, obnova infrastruktury, energetika, komunikace, doprava, atd., atd. Díky volnéhmu trhu jsme závislý na dovozu, když budem méně dovážet a více vyrábět, tak práce bude dost a pro kvalitní a vzdělané lidi
V 70. a 80. letech, když naši horolezci jako Rakoncaj a jiní jeli někam do Himalájí, tak si výbavu kupovali třeba až v Káthmandů, neboť tam měli prodejny zahr. firmy. Když ten náš textilní a kožedělný průmysl byl tak kvalitní, tak proč si nenechali něco vyrobit doma?
Ale potom to zboží bude dražší, když si ho budeme vyrábět sami, než když ho dovezeme. A ten obchod jako takovej taky zaměstná spoustu lidí. Infrastruktura apod. je určitě u nás hodně zapotřebí. Když budeš vyrábět, tak za draho, a kdo to bude kupovat? Asiati tě převálcujou a ty z ČR uděláš Mongolsko.
Nebo aspoň tak mi to připadá. Výzkum a věda je super, díky tomu se dají vyrábět extra drahé věci, o které bude zájem, ale na to u nás nejsou finance (jsem optimista a věřím v chytré české hlavy 
)
Samozřejmě žě drahžší, protože je nevyrábí malé děti, které pracují za mizerný plat a mají zmršený život. Práce otroka je vždy levnější, než platit člověka, který musí živit rodinu
Hm... Asi by sis měl někde nastudovat, co udržovalo při životě ten kvalitní kožedělný a textilní průmysl před revolucí. Některé tvoje myšlenky jsou tak stupidní, že se mi tomu až nechce věřit.
Aha, tak takhle to je. Jenže ty opět pleteš hrušky z jabkama. Ten tvůj svět by byl ok. Ale tady se bavíme o tom našem, současném. A nemůžeš si jednotlivé parametry z toho "tvého" světa přenášet do našeho současného. Systém, který je nastavený funguje do doby, než se někdo pokusí trh ovládat, nepřiměřeně regulovat.
Ten současný systém funguje, funguje až moc dokonale. Tržní systém ze všech systémů neefejtivněji rozdistribuje zdroje, kteér jsou k dispozici. Čím schopnější člověk, tím více si z koláče ukrojí, to já nezpochybňuji, jen podotýkám, že neřeší vůbec otázku, co se stane, až ty zdroje ubydou? Zase je efektivně přerozdělí, ale každý člověk potřebuje nějaké minimální náklady na přežití, jestli klesne pod ně, tak umře. trh nezná morálku, tu musí znát lidé. Trh neřeší, jestli přežijem do dalšího století, trh jen řeší tu distribuci zdrojů. Jako bys měl chleba a celý bys ho za den snědl. Musí někdo přijít a říct: ne, je ho málo, musíš s ním šetřit. Takhle to musí být s ropou, uranem, uhlím, ale i vodou atd. Nevím kde člověk bere to právo jezdit kam chci a kdy chci, přičemž spotřebuje litry drahocenného benzínu. Musíme řešit otázky, jak co nejefektivněji ty lidi přepravit, zatímco trh lidem rozdá auta a benzíni a přepravujte se sami kdykoliv, kamkoliv. Proto klíčové civilizační otázky musí řeši stát, ne trh. Dostal by se člověk nekdy na měsíc, kdyby to o to měl postarat trh? Ne, protože zisk by se nikdy nevrtáil, to musel zaplatit stát. Tohle je příklad třeba zbytečnosti, ale otázku energetiky musí řešit stát, ne trh, trh jen musí pomoct lidem to zrealizovat. Taky je podmínka, že ten stát budou vést moudří lidé, což je nedostatkovým zbožím, lidé kteří mají morálkuá, hrdost a vizi. Takže místo abychom ze Země udělali místo k žití a zajistili nějakou budounost budoucím genereacím, tak jen efektivně zkonzumuje všechny volně dostupné zdroje, které získáváme realtivně bez práce, zatímco naše děti se extrémně nadřou, aby vůbec přežili. Naše civilizace energetický vrchol dosáhla a už na něm je, teď už lze zamířit jen směrem dolů a neber to na lehkou váhu, protože se o to zajímám víc než si myslíš. Jestli chceme přežít, musíme zmobilizovat poslední energetické zdroje co nám zbývají a vložit je do inovace a zlepšení.
To ale neříkej firmám, ale lidem. Ti tvoří poptávku po i-phonech apod. Kdyby nebyla poptávka, tak to ty firmy nevyrábí. Tohle není problém ekonomiky, ale když už to tak bereš, tak etiky. Ty se tady rozčiluješ nad tím, jak je to hrozné, že si furt kupujeme další a další věci, ale obviňuješ z toho firmy. Když už se k tomu stavíš takto, tak apeluj na lidi. Jo a píši to jako člověk, který vlastní prastarý Siemens.
Kdo az tu poptávku může, přece firmy, proto cpou tolik prachů do reklamy. Zrušme reklamu a uvidíme, kolik toho lidi koupí
To rovnou můžeš zrušit internet...
Zeptej se lidí, co dělaj marketing a řeknou ti své. Třeba tolik oblíbená reklama na prací prášek je tak stupidní, že si jej nikdo nekoupí, ale lidé si jej přesto kupují, jakto? Proč vyhazujou ty firmy takový prachy za tak stupidní reklamu, když se jim to nevrátí? Přemýšlej
Nad čím mám přemýšlet? Ty si prostě nechceš připustit, že někteří lidé na ty reklamy slyší ze své vlastní blbosti. S tím ale nic neuděláš, je to naprosto normální. To, že se někdo nechá ovlivnit reklamou na zbytečnost ještě není důvodem k tomu, aby se reklama zakazovala a výrobci omezovali. Každý za sebe nese odpovědnost. Ty tu odpovědnost chceš odejmout a vložit ji na bedra státu, který by začal diktovat, co je ještě přípustné a co už ne, co lidi může manipulovat. Ale jeden by měl mít dost rozumu na to, aby rozpoznal, co je pro něj výhodné a co není. Je to o svobodě rozhodnutí, co si koupím a co ne.
Já nepsal, že se má zrušit reklama, já napsal, zrušíme ji a uvidíme. Jinak reklama je třeba i cedule: "Obuv" nad krámem, je jasné že reklama nejde zrušit, takže mi necpi něco co jsme neřekl
Jinak co se týče třeba tabákového průmyslu, proč se zrovna on zaměřuje na děti? Protože hůře odolávají nátlaku reklamy. Mají to dobře promyšlené a když se takový nezletilý chytí, mají z něj závisláka třeba na deset let, nekdy i na celý život. A stát proto chrání nezletilé před touto reklamou. Co se týče méně chytrých lidí, tak neplatí, že když se nachytaj, tak si to zaslouží. Víš jen kolik důchodců je terčem takto klamavých reklam? To je velký sektro jejich trhu, tady máš na záda cosmodisc, tady máš a to. Oni ví, že když tam nehcaj promluvit titulovaného odborníka, tak staří lidé po tom skočí. To samé hloupejší lidé středníhoé věku, třeba se zadluží u nějaké leasingové formy, protože ta dělá reklamu, aby se zadlužili a klidně ví, že to nebudou schopni spaltit, ještě si tom smlsnou, že někoho přivedou an buben. Já když viděl na poště, než našla mojí zásilku(jmenuji se eybl), tak snad musel přeject 20 stránek plných názvu exekuce. Pokud lidé jsou slabý, stát by je měl chránit proti klamavým reklamám, drogám, atd, je to jeho povinnost, nemam rád argument, že si to ti lidé zaslouží, zvláště děti a důchodci.
Chceš cenzurovat reklamu do domácností podle vzdělání? Nebo na základě nějakýho testu? Řeknou si.. jo ty jsi chytrej, tobě tu reklamu na Fernet pustíme.
To taky nepíšu, jen řikám, že je ptořeba se nad tím zamyslet. Konkrétně třeba alkohol reklamu nepotřebuje, ten se prodává sám, ale je spousta výrobků, které by bez reklamy dlouho nepřežili
Tak to určitě, ale tím pádem by některé "ne zrovna tradiční" firmy krachly. Bez marketingu by jsi v podstatě nemohl rozjet novou firmu. Co kdyby se vymyslel alkohol, kterej tě parádně ztříská, ale nebude tě bolet hlava, nebudou odemírat mozkový buňky a bude dokonce zdravej? Já bych tam tu reklamu povolil.
Já ne, protože z chemického hlediska je to blbost, tudíž klamavá reklama
Tak já jen rozvinul, co ty si naznačil, když tvrdíš, že stát by měl chránit potenciální kupce. S reklamou na tabák máš samozřejmě pravdu, dost dětí tomu asi naletí a tady mají platit omezení. Stejně jako by hypoteticky měl platit zákaz toho, aby někdo inzeroval herák. S kosmodiskem (btw já od kohosi slyšel, že mu fakt fungoval
), je to jiné. Pokud daný výrobek nefunguje způsobem, jakým by měl a který je prezentován v reklamě, tak se jedná o reklamu klamavou a tudíž i tady jsou na místě sankce. Pokud si ale člověk koupí věc, která je třeba zbytečná, nebo pro něj příliš drahá a on to neodhadne, tak je to jeho problém. Jistěže jsou potíže tam, kde staré babičky kupují nepotřebné přístroje, ale pak je to třeba na jejich dětech, aby jim to vymluvily. A jsme zase u toho lidského faktoru, Když se děti o staré lidi nezajímají, tak je to problém, ale je v lidech. Paušálně zakazovat reklamu na určitý výrobek jen proto, že někdo si ho kupuje zbytečně, není cesta. Pro jiného je třeba užitečný.
Tak zase je fakt, že když deš např. do lékarny, o lécích víš kulový, potřebuješ něco na kašel a vidiš tam dva léky, víceméně ve všech ohledech stejný s takovym rozdílem, že na jeden z nich běžela reklama TV...tak nějak podvědomě potom šáhneš po tom, o němž si zhlédnul reklamu, přijde ti povědomý a v tu chvíli jakoby lepší, i když může bejt ve finále na nic, nefunkční. Reklama ovlivňuje, řek bych všechny, spíš je otázka nakolik a to už je každýho věc, jak se s tim popasuje, jak to přijme.
problem je v tom, ze moc lidi utraci za moc veci, na ktery nema a nikdy mit nebude, to stejny se tyka spolecnosti a celych statnich aparatu. na teto planete neni mista pro vic jak polovinu lidi, kteri na ni dneska ziji a uz vubec ne pro takovy konzum a vuci ekologii sobecke jednani vetsiny z nich. takze pokles spotreby a snizeni zivotni urovne je jenom logicke, s tim se bud smirime nebo se znicime. reaguju na tebe, i kdyz vim, ze mas podobny nazor, ale nechci tu diskuzi cist dal
ano, auto je dneska důležité a dá se říct, že nezbytná věc, ale je spousta, ale opravdu spousta pičovin, který lidi kupovali jen proto, že na ně měli (měli? Opravdu na ně měli, když si je koupili na splátky, na který teď nemaj ...?) a teď je prostě kupovat nebudou. Ty řekneš, že lidi málo utrácej a způsobili krizi. Já řeknu, že se lidi jen vrátili na zem a kupujou uváženě to, na co opravdu mají a co opravdu potřebují
Je to blbost. Lidi jsou furt stejní a chtějí pořád nové, lepší věci. Teď momentálně u nich převládá jakýsi pocit strachu, který je přechodnou záležitostí a je jen otázkou času, kdy se všechno vrátí tam, kam patří.
Anebo si lidi uvědomí, že ty "nové a lepší" věci, co jsou jim horem dolem vnucovány reklamou a pocitem závisti (ten mobil má Karel a Pepa, takže já ho chci taky), vlastně nepotřebují a k plnohodnotnému životu jim postačí věci "starší a méně dobré" a nic se nikam vracet nebude.
Ale ital má pravdu v tom, že prostě ta závist a rivalita v člověku zakořeněná je. A taky bych chtěl říct, že za to můžou z velké části ženy.
podívej, vezmu příklad ze své vlastní zkušenosti - stavím barák a ten mě bude stát (odhadem) 2 mega. Proč jen dvě mega? Protože jsem přizdisráč, který si ale dokáže spočítat 1+1 a vím, že mi bude to, co tam mám, stačit. Kdybych měl ale tohleto vaše "pokrokové" myšlení, tak jsem si tam mohl v naprostém klidu namontovat technologie, že bych ani nevěděl, na co co je. Ale stálo by mě to melounů sedm. Jenže člověk by měl někdy uvažovat mozkem a ne srdcem ...
Já s tebou souhlasím. (Myslím, že jsi se uklikl při reakci
) Kdyby lidi přemýšleli, kupovali si jenom to, na co mají, nebo co nutně potřebují, tak by nebyla nadvýroba.
Ty jsi to ale vůbec nepochopil. Platíš ten barák hotově nebo na hypotéku? Pokud hotově, tak OK, jinak se tě musím zeptat s čím vlastně nesouhlasíš, protože děláš přesně to, co odsuzuješ.
ne, nedělám to, co odsuzuju. Já vím, kde mám strop a jaký plat (v případě přechodu mezi firmama atd.) můžu mít. Takže to mám spočítané. Jsem si jist, že lidi, co se zadlužují spotřebitelskými úvěry tot akhle spočítané nemají a když, tak blbě.
Doporučoval bych ti podívat se na strukturu nespácených úvěrů. Drtivá menšina je jich hypoték. Proč? Odpověz si sám.
Můžeš mi argumentovat, že právě kvůli hypotékám vznikla tahle krize v Americe, ale tohle bych opravdu nevměšoval. Uvažování lidí v Evropě a Americe je (ač je nechci urazit) na jiné úrovni. Ne, že bych řekl, že jsme obecně chytřejší nebo tak, ale jsme prozíravější, což jasně naznačuje dostupnost úvěrů a půjček v Evropě a v Americe
V Americe jsou prostě zvyklí žít na dluh. Evropan je konzervativnější. S tím souhlas.
Samozřejmě souhlas se vším. Ale ty pořád mluvíš o tom, že někdo si kupuje něco, na co nemá. 90% lidí se zadluží jen do té výše, kterou může pohodlně splácet. To byl samozřejmě i příklad toho auta. Většina lidí, kteří nejsou schopni splácet, už dopředu věděli, že splácet nebudou a mysleli si, že jim to nějak projde. A další jsou ti, kteří si to způsobili svou vlastní hloupostí(nikomu jinému to nemůžou vyčítat).
tak samozřejmě, že je většina lidí, co ví, jak na tom jsou a budou a co si můžou dovolit, ale mě šlo hlavně o ty spotřebitelské úvěry (u FO a kontokorenty u PO), protože právě to většinou lidem setne hlavu. A právě za tyhle půjčky se pořizují všemožné zbytečnosti, které člověk bytostně k životu nepotřebuje.
Nakonec na tohle jsem narážel už na začátku - jsou materiální potřeby, které jsou prostě základní a mezi ty já řadím (věřím, že každý to má jinak, ale většina podobně jako já) 1. bydlení, 2. auto, 3. spotřební domácí spotřebiče, 4. televize, až pak jsou věci jako zájezd, nadstandartní vybavení domácnosti, různé technologie, usnadňující bydlení, různé koníčky atd. atd. Já osobně chápu, když si člověk půjčí na bod 1. - 3. Z přimhouřením jednoho oka ještě bod 4., ale dále už je to zbytečné zadlužování které já odsuzuju. POZOR: nezávidím lidem, kteří si tohle můžou dovolit (sám si nežiju špatně), ale opovrhuju lidma, kteří se kvůli tomuto dokázali zadlužit (znám jich mraky) a kvůli tomu se dostali(nou) do problémů.
Co z tohoto mého elaborátu vlastně vyplývá? Nemůžeme se dívat jen, že se lidé zadlužují, ale i na to, proč se lodé zadlužují
Až nebudou dělat média z finanční krize takové haló, tak se to opět rozjede.
Až se ekonomové budou řídit zdravým rozumem a ne výpočtem z počítače, tak to taky bude lepší. Viz propad akcií.
Co se týče těch montoven, tak vážně nevíš, o čem mluvíš. já neřikám fabriky jako Škoda auto, kde je sice pásová výroba, ale jinak je to fajnová práce. Máš tam pauzy, neděláš jeden úkon, ale řadu více úkonů, máš tam přátele, maximálně 8 hodinovou pracovní dobu a tempo výroby není ďábelské. Zkus porovnat třeba s Panasonicem v Plzni, kde porstě jedeš jak fretka 12 hodin v kuse. Tam to řídí Japonci a ti prostě mají úplně jinou životní filosofii. Výrobní proces maj tak zmáklý, že prostě nejeefektivnější je dělat jednu sérii pohybů a tu děláš celou směnu. Oni prakticky nabízejí nízké mzdy, ale ví že je nezaměstanost, tak najmou lidi na dobu určitou, daj jim tak nízký plat a tak špatné pracovní podmínky, že to po maximálně dvou letech zabalí a ti lidé jdou pak pracovat třeba do Tesca, tak se to opakuje atd, atd. Ty společnosti ví, že můžou takto zneužívat lidi a také toho využívají, protože maj pak větší zisky. Čím vyšší manažerská pozice, tím míň práce děláš a ti vedoucí prodejen jsou většinou takový novodobí drábové. A že lidi z toho neblnou? Schválně si zjisti, kolik procent takových lidí je závislých na alkoholu, tvrdých drogách, kouření atd., případně propadají gamblerství či jiným závislostem. Pak maj třeba děti, jenže ty kvůli pracovní vytížeosti nemají čas vzděláat a vychovávat, ty děti pak nemají žádné hodnoty a cyklus se opakuje. Tím máme větší zločinnost, menší vzdělanost společnosti atd, atd, což pak musí řešit stát. Není divu, že pak řada z nich rádá na pár měsíců vysadí v práci a jde žit na podpoře, která je stejně vysoká, jako jejich mzda, kdžy makaj od nevidim do nevidim. A pak přijdou lidé jako ty, že se maj líp učit, že nemaj fetovat, že blabla, a blabla, že maj radši umřít, když jsou tak liní atd. Ale uvědom si, že bys tak taky skončil, kdybys vyrůstal v podmínkách jako oni a věř, že je to problém pro budoucí generace. Co se týče toho, že lidé slyšeli o krizi v USA a pak najednou šteří, to je vaše oblíbené klišé ekonomů, kteér řekne guru Klaus a zbytek vaší party to jen opakuje(viz přirovnání k papuškům). Jak řikám, když nevidíš technické příčiny krize(energetickém, výrobní) a vidíš jen ty ekonomické(zisk, efektivita), tak to je potom těžké se o něčem bavit, proto dobrý ekonom musí mít právě ten širší rozhled i z jiných oborů, jinak jen řiká prázdné fráze, které ani neví co znamenaj. Je to taková obdoba marxismus-leninismu, je to ideologie růstu, volného trhu a globalizace. Je jen škoda, že lidé více neutrácejí, výsledky by se projevili hned a systém by se zhroutil jak domeček z karet, takhle si ještě pár let počkáme
Pěkná práce... Musím se přiznat, že u některých výroků jsem se smál, u některých mi bylo spíš do breku.
Typická reakce, místo polemiky jen odsuzující komentář. Bohužel na poukázání všech souvilostí nestačí pár minut někde v diskusi, navíc to tu celkem zapleveluji. Jenže narozdíl od jiných s tebou diskutovat je jak mluvit do dubu, takže to ani nemá cenu řešit jinde
Kucí, mám pocit, že se shodneme maximálně na tom, že Flamini neměl chodit do AC.
*shodnete
Vždyť si to přečti...
Na čem bych se s ním měl shodovat? Že lidi blbnou z toho, že musejí pracovat? Že zlé firmy vykořisťují chudáčky zaměstnance?
Kdybys byl ten chudej zaměstnanec, tak budeš reagovat asi jinak. Jinak mne taky vcelku občas jeho názory překvapí. Zajímal by mne vcelku věk zúčastněných stran.
*Ať víme, jestli to má z televize, od rodičů, ze školy nebo z vlastní hlavy.
Ale ale, já jsem pro soukromé firmy, ale které řídí lidi, kteří maj rozum a morálku, něco jako Baťa. Dneska jsou to obří nadnárodní korporace, kteér likvidují konkurenci, produkují šmejdy a diktují si ceny. A neřídí je nějací vlastníci, kterým by šlo o to co produkují, ale manažeři, kteří přemýšlí, jak co nejvýšše zvýšit zisk, obrat zaměstance, ošidit zákazníka a mít co největší výplatu. Naopak malá firma, která se vypracuje a zákazník je na jejím prvním místě, tu ocením, jenže ty nevíš stejně o čemmluvím, tak co
Se vším co jsi napsal naprosto souhlasím, moc lidi je hladnych a s jidlem roste chut,hlavně u těch manažerů
Ještě jedna věc. Předpokládám, že máš svoje vlastní vysvětlení na příčinu krize...
prosim te ty jsi pravdepodobne nejaky student vse prvniho rocniku. ktery se ridi jenom ucebnici a z ni vyplyvajicich teorii, ktere ale v sousacne dobe prestavaji platit a nevidis dal nez za to. pricina krize je jedina a uplne jednoducha: moc lidi, moc konzumu, malo zodpovednosti, malo mozku, malo kolektivniho mysleni a malo ekologie. cti neco vic nez kapitoly v ucebnici o fiskalnich a monetarnich stimulech a prijdes na to, ze svet se vazne neridi tim, o cem tu pises. tim se ridil doposud a vysledek je ten, ze mirime k necemu velmi velmi osklivemu
Málo ekologie má za důsledek krizi? Nebo to je jenom příklad, v čem se zlepšit?
ano, take, prozatim v mensich souvislostech (eroze v subtropech, vysychani vitalnich zdroju vody jak pro obzivu tak pro zemedelstvi, tim padem mene obdelavatelne pudy, naopak tani ledovcu, coz znici ekonomiku horskych stredisek, mohli bychom pokracovat cely den), ale jestli je tohle zacatek a do roku 2050 maji dle the economist jenom v cine a indii byt 3 miliardy lidi, tak si myslim, ze od apokalypsy budeme jenom krucek. logicky se bude vlacit. a to ne, kdo bude mit doma dve auta a kdo zadny, coze je, jak tu pise ital, nejvetsi problem, ale jenom aby se lidi najedli. uz ted velky procento africky pudy vlastni cinani a arabove, kteri vymenou za tyto investice do kultivace a samotnych infrastruktur a zemi a dodavanou know-how maji prednostni pravo na nakladani s sklizni. uz ted, kdy velka cast afriky hladovi a ta puda stale jeste existuje. protoze s oteplovanim, deforestizaci, zanasenim pisku vsude, erozi, niceni ledovcu, ktery nebudou jak zavlazovat tuto pudu v budoucnu, nebude jidlo ani pro jednu stranu. ceny zakladnich potravin kvuli jejich nedostatku zpusobuji hladomory dnes a denne uz leta
Hrušky s jabkama. Tady se řeší problém, který bude stejný, i když budeme zpátky na stromech.
opravdu? a kdo ho bude zpusobovat? my z tech stromu? tech stromu, ktere navic mizi a nejsou znovu vysazovany?
Trh tu bude vždycky, ať žijeme na stromě, v jeskyni nebo luxusní vile. Leda, že bychom se mlátili klackama po hlavě...
Jsem rád, že někdo ví o čem tu mluvím, děkuji. Taky bych ho tipl na studenta VŠE, či podobného ústavu. Nejhorší je, že oni tak opravdu přemýšlejí, nemají zábrany chování a necítí vinnu. Proto taky v USA bylo těžké někoo potrestat za ty hypoteční bublinu. Vážně je to ideologie, ne nepodobná marxismu
Se mi pořád líbí, jak tu zmiňuješ USA. By ses měl trošku zamyslet a zjistit si informace, jak to skutečně s ekonomikou USA je a potom bys třeba přišel na to, proč vlastně stát nikoho netrestá.
ekonomika usa se kazdym dnem blizi vice a vice fasismu (puvodni definici, ne tomu, co nazyva fasismem doktor rath) a tresta UPLNE vsechny. svym chovanim, tisknutim dolaru bez jejich opodstatnene existence, stejne tak vseresicimi nulovymi urokovymi sazbami, vsechno jenom kvuli tomu tvemu nastartovani ekonomiky, ktera uz roky bezi z velke catsi jenom kvuli pujckam, umelym stimulum, samoucelne vystavbe a celou touhle bublinou neopodstatneneho rustu, ktery neplyne z realnych uspechu na jakemkoli poli, ale ciste z umele roztacenych penez. ale to je jenom kratkodoby efekt, stejne jako posrane srotovne, ktere se vrati za par let bumerangem, kdy nebudou padat jednotlivci a malopodniky jako pri prvni krizi, nebudou padat lidi podniky plus banky jako ted pri druhe krizi, ale budou padat lide, podniky, banky plus cele staty, a z prvnich na rade bude usa, ktera se bud stane otrokem ciny, odkud veskere svoje financovani bere, nebo proste zbankrotuje. a tim potresta uplne vsechny
Souhlasím prakticky se vším, ale nemyslíš si, že USA je jen extrém, který v Evropě těžko nastane? Ale tebe jsem se neptal, ptal jsem se herbage. On totiž říkal, že řídit tyhle věci by měl stát. A vinu háže na manažery, bankéře atd. Ale ze všeho, co jsi popsal, je jasn zřejmé, že právě stát může za tyhle problémy. Za fungujícího trhu bez ZBYTEČNÝCH regulací by se USA do takových problémů nikdy nedostaly.
To jsem rád, že souhlasíš, já rovněž. Ale nevím, proč z toho vyvozuješ, že by stát se do toho neměl míchat, protože právě v USA se nejvíc a s největší razanci prosazovala přísná deregulace a prakticky stát jednal ve prospěch těch nadnárodních gigantů a korporací, pro které i vytváří zákony. Právě tyto korporace zlikvidovali malé firmy a ditkují si podmínky na trhu, to není stát, ten je pouze jejich pomocník. Politici a vlastníci těchto korporací tvoří jednu kastu, kterou maže korupce a to drží jejich systém v chodu. USA právě chybí antimonopolní úřady, tedy větší zásahy státu
Viditelně ti unikají souvislosti. Všechno začalo tím, co jsi docela podrobně popsal dole. USA tiskly dolary a nakonec neměly zlato, aby je koupily zpět. Zachránili je Arabové, kteří jim udělali petrodolar. Ale to podstatné je, proč se tisklo tolik dolarů? Aby se američané měli dobře. A kdo je tiskl? Stát. A největší problém je v tom, že stát se většinou nikdy neodváží lidi vrátit tam, kam patří. Takže se hledají různé další cesty, jak tento stav udržet. Takže se američané učí, že posekání trávníku před vlastním domem je symbolem žebráka a tak podobně. Tím se jejich bublina nafukuje čím dál tím víc. A co se týče hypoteční krize... Je to stát, který prakticky nutil banky, aby půjčovali všem jen proto, aby současnou bublinu nějakým způsobem udržel. Nikdo jiný tu bublinu nevytvořil.
To souhlasím, jsou nenazžraní a žijí si nad poměry a stát byl tak slabý, že místo aby něco dělal, což by mohlo někoho bolet(hlavně imigranty), tak si radši žily nad své poměry, zatímco je okolní svět dotoval. Teď přišel číšník a chce zaplatit účet, jenže oni nemaj z čeho. A politici byli slabí, protože kdyby něco měli změnit, tak by museli čelit obrovské vlně nepopularity a navíc by jim to právě ty nadnárodní koncerny nepovilily, protože takhle měli bezpracně velké zisky, zatímco vytváření skutečných hodnot musí být podložená prací, ne finačními spekulacemi
Naopak vlády USA si ty monopoly cíleně udělaly. Aby je mohly co nejvíce kontrolovat a zasahovat do nich. Víš, jaký je plat průměrného dělníka z GM? A jaké jsou ceny potravin, oblečení a podobně? Vlády USA se chovaly jako komunisté u nás. Všechno pod kontrolou. A to se dobře dělá, když máme jednu firmu na trhu, ne 10 tisíc. Pak vznikly kolosy s neskutečně silnými "vyděračskými" odbory a tím se ekonomika USA dostala tam, kde je teď.
To máš pravdu, ale hádat se kdo je viník mi přijde bezpředmětné. Tady už nejde ani tak o zisk, jako o moc, o moc nad lidma. Ono diktují politiku, ruší všechny regulace, čímž zvýhodňují právě ty velké korporace. Je to provázaný troúhelník médií, korporacé a politiků a tenhle kolos porazit, to je prakticky nemožné, protože kontrolují všechny zdroje, veřejné mínění a legislativu. Navíc maj pod palcem největší armádu světa, takže místo aby třeba se zamřeli na vlastní obnovu, protože infrastrukturu mají neskutečně zchátralou(nezájem státu), města mají postavená jen na principu konzumu(proto Evropa, kde města vznikala na nějakém základě, ne jako změť domů, je na tom lépe). Jim ten stav vyhovuje, budou vysávat tak dlouho okolní svět, dokud to jen půjde, což je zárukou jejich moci a pro obranu tohoto systému budou i válčit. Jak řiká o-cab, je to takový korporátní fašismus a prakticky s tím nejde nic dělat
Ale proto ti celou dobu říkám, ať je sem nepleteš, protože tenhle příklad je úplně mimo.
Jo ale je to dobrý příklad toho, jak zásahy státu můžou ekonomiku zničit.
Ano, tím že tam stát zrušil regulaci hypotéčního trhu, tím zničil svojí ekonomiku. Tím že zrušil regulaci spekulací na burze, tím zrušil svojí ekonomiku. Tím že zrušil povinné zdravotní pojištění, tím zruinoval své zdravotnictví. Tím že nemaj DPH, tím mají velký státní schodek, atd, atd. Jejich zásahy spočívají v tom, že veškeré zásahy ruší a nechávají vše na trhu
Stát žádné regulace nerušil. Stát přímo PODPOROVAL dávání hypoték každému, kdo si řekl. Banky tím byly nuceny se takto chovat. Tohle je regulace a negativní zásah státu. Mimochodem jaké jsou u nás regulace, že banky mají celkem přísná pravidla? Proč se nechovají jako ty americké?
Protože naše banky vlastní většinou Ralušáci a Němci, kteří dávají na peníze dobrý pozor a ví, že je to nejrychlejší cesta do pekel?
Tudíž nejsou potřeba regulace státu, díky za odpověď...
miru spravne regulace urict nelze, to je nekonecna debata. naopak ve francii jsou napriklad velmi prisne podminky (dane statem) pro ziskavani hypotek a tam je ten problem daleko daleko mensi, nez v zemich, jejichz obcane jsou hypotecne zadluzeni k silenym procentum hdp jako uk (85%) a usa, protoze nikdo nekoukal komu se davaji penize, hlavne aby se zase roztocily. toto presne stat regulovat napriklad musi. to, ze se zachranuje gm, f-mac/mae atd, to je podle me cesta do pekel. ty penize, co oni za to utratili a co do toho budou investovat i nadale, to by delat proste nemeli si myslim a dle vseho, co kazdy tyden ctu, si to myslim spravne. jsou veci, ktere by stat mel kontrolovat daleko vic, nez dela (pujcky, ekologicka zodpovednost, natalita-to se nas ale netyka atd.) a jsou mista, kam by sahat nemel. tim, ze vykoupili napr. ty gm, kteri byli podle nich moc velci, na to, aby padli, nejenom davaji nam ostatnim najevo, ze my jsme moc mali na to, abychom byli kdy zachraneni, ale davaji podnety k bezhlavemu a jednani manazeru a bankeru a spatnemu rizeni techto firem, jelikoz kdyz ted a tyto, tak kdykoli a kohokoli, coz zrovna nepodporuje zodpovedne rizeni veci
Mezi regulace(zásahy) klidně můžeš počítat udržování GM nebo stimulace bank k poskytování nevýhodných hypoték.
To je zase důsledek jiných věcí. Třeba takový Deitroit a Chicago, tam máš snad 70% lidí zaměstnaných v automobilovém průmyslu či je na něm závislý. Nechcej krachnout GM, Ford a Chrysler a máš tam šmahem přes 80% nezaměstanost, postupně padnou lidé zaměstaní i ve službách, protože tam nebude kdo mít za co utrácet. A to máš města přes několik milionů obyvatel, víš kolik je to dávek? A vem si, že na každého američana připadá jedna a půl střelné zbraně, nechci ani odmyslet, kam by to mohlo vést
Já jen píšu, co by se mohlo stát, kdyby je stát nechal krachnout všechny, to píšu italovi aby věděl, proč to stát takhle nenechá
Ale to, že je nenechají krachnout, je přesně ta cesta do pekel...
No jak řikám, je ot těžká situace a já bych je taky nechal krachnout, protože stát je nemůže dotovat donekonečna. Teď jde jen o to, co s těma lidma a výrobníma kapacitama. Nikdo to nekoupí, protože samotné automobilky z celého světa mají svých problémů dost, navíc jsou nutné obrovské investice do modernizace výroby, vývoje, který se tam zasekl v 80. létech, atd. Prakticky je o neprodejný, možná nějaké malosériové výroby corvett a mustangů pro dosud bohatou smetánku a vyšší střední třídu, jinak fakt nevím
Prostě a jednoduše nechat ty lidi, ať si zakládají vlastní firmy, vlastní obchody, restaurace a nebo si najdou jinou práci. A nebo můžou jít do důchodu, za ty prachy, co dostávali, musí mít za 5 let našetřeno, že nemusí dělat do konce života...
V těch obchodech a restauracích budou lidé utrácet co, když nemají práci? Už jsme spal výše, že ekonomika postavená na službách je odsouzena k zániku a funguje jen potuď, dokud je dotována skutečnou prací okolního světa a levnými zdroji
Jiank že za to můžou odbory, to je nám právě cpáno, ale ve skutečnosti je to jen menší problém. Neúměrně vysoké platy mělo hlavně vedení, tam byly největší ztráty a vedení také selhalo. Prblém GM byl, že prodávali zastaralá auta, prakticky jen s novou karoserií, ale pod ní to byl šunt. Mělo ot třeba navíc DVD přehrávač, ale jinak vše bylo při starém. Stejně tak ta auta měla vysokou spotřebu a lidem to nevadilo, protože benzín byl levný. Jenže když přišla krize, lidé měli najednou méně peněž a potřebovali hospodárnější auta, propto sahali po autech japonské výroby. Ostatní atumobilky světa rovněž dávají svým zaměstancům na poměry země velmi slušné platy, tam žádný velký rozdíl orpoti GM není, ale mají dobré konstrukční oddělení a sledují vývoj. Ostatně celý autmobilový průmysl jde zřejmě do kytek, protože je velmi nefektvní.
Celý problém GM je v tom, že v 50. letech vedení firmy mělo od odborů na výběr, buď razantní zvýšení platů, nebo větší sociální zabezpečení do budoucna. Vybrali si druhou cestu, tzn toho času je to stálo minimum financí, ale postupně museli dávat více a více na to soc. zajištění a důch. systém, což vedlo k tomu, že určitá ne zrovna zanedbatelná částka (z hlavy nevím, něco okolo 1000USD) z každého prodaného vozu GM, padla na soc. zajištění pro ty býv. zaměstance.
To není argument, ostatní automobilky rovněž odvádějí za své zaměstance sociální a zdravotní pojištění a jestli s tím nedokázali kalkulovat jako ostatní firmy, tak si krach zaslouží. Mimoto největší procenta nejdou na platy dělníků, ale managmentu, který má i potom njevětší penze. Tihle projektový manažeři a další podobné uniformované vyžírky jsoui příčinou jejich krachu. A hlavně selhali v plánování, protože jejich velká, těžká, zastaralá auta s velkou spotřebou nikdo už nechce, ale jak vidím, nedokážete si to připustit a svádíte to na odbory. Když si vezmeš třeba Škodu Fabii, tak kolik myslíš, že stojí čistě materiál jí vyrobit? Něco přes sto tisíc, zbytek je zisk, platy, investice do rozvoje, atd., takže těch 1000 dolarů na auto není tak moc, řekněme 20 000 z ceny jednoho uata, což většinu zákazníků stejně neodradí, při koupi auta za milion korun a vejš
To jsou hrozné kecy. O těch 1000 USD ( ono to bylo více) je stojí více náklady na jeden vůz porovnání s konkurencí, tzn Toyota vyrobí 20 aut po 20 000USD, kdežto GM jen 19 při stejné investici. Platy manažerů jsou velké, ale v porovnání s tím, kolik muselo GM vrážet do svých zaměstnanců to není až zas taková sláva. Myslíš si snad, že Japonci své manažery tak dobře neplatí? GM v důsledku toho, že měl vyšší náklady, tak nemohl dávat tolik do vývoje, aby ušetřil. A já nemluvím o platech zaměstanců, ale o luxusním soc. zabezpečení pro ně. To je trochu rozdíl, jedna věc jsou platy a druhá tohle. Platíš mzdu svým současným zaměstancům, plus jim dáváš na důchod a ještě k tomu přispíváš na zástupy svých bývalých dělníků. Pro zaměstnance bezpochyby výhodné, odbory si to tenkrát v těch 50. letech dobře zařídily...
Spíš kecáš ty, třejmě si můj příspěvek ani nečetl. Je sice hezké napsat, že jedno za dvaceti vyrobených aut nemohlo být vyrobeno kvůlu nákladům na sociální péči, ale když vezmeš japonskou firmu jako 100% úspěšnou, tak GM byla 95% úspěšná. Prostě jedno auto z dvaceti nemůže za krach firmy, to mi nebulíkuj. To že si to odbory vydupali je blbost vedení, kde selhalo plánování směru firmy. ti lidé jsou zodpovědní a měli tu zodpovědnost nést. Jestli to byl problém z padeástých let, proč celých padesát let se neprojevoval a projevil se až letos? V USA není problém vyhodit zaměstnance, jako třeba u nás, tam řekneš a letí, žádné otázky, nic. Zkrátka když vidím jako účetní, že výplaty mezd a sociálního zabezpečení jsou mco velké, tak s tím něco dělám. Jestli to padasát let neřešili na úkor výzkumu, jejich problém a zaslouží krach. Je to jedna z příčin, ale není to celé jádro problému, jak tu vesele tvrdíš. Oni kalukulovali s tím, že američané jsou liní a chtějí pořádné auto a na to taky stavěli svojí reklamu. Do vývoje předem mrtvých projektů jako Hummer a reklamy na ty jejich šunty šly žádově mnohem větší prachy, než na nějaké sociální zabezpečení, v tom sehlali na celé čáře. Čáru přes rozpočet jim udělala loňská vysoká cena ropy, kdy řada ldií začala přemýšlet o koupi hospodárnějšího auta, díky čemuž vzrostl nákup aut jako Toyota Prius či Honda Insgiht, které se těší mimořádné oblibě a jako jedny z mála aut zaznamenávají růst prodeje. Zamtíco GM se jako neohrabaný kolosd soutředili na SUV, Jeepy, Pick.Upy a Vany, které již moderní americké rodině nevyhovují. Když postavíš vedle sebe Prius a seden od Chevroletu, tak vidíš, že ty auta jsou po technicé stránce úplně někde jinde a kdo by si za ty prachy kupoval nehospodárnou železnou krabici místo ultramoderního hybridu
Tohle opravdu nemá cenu. Ano, byl to hlavní důvod, ne jediný, ale nejdůležitější. Chce to čerpat i jinde, než z b-listů a A-kontra. 1 auto z 20 při miliónové výrobě...spočítej si to. A opakuju, že ta částka byla vyšší, než 1000 dolarů, ale nechci kecat ve výši, proto uvádím raději nižší číslo. A že se to projevilo až po 50 letech? Na tom není nic divného, zkrátka se nabalovalo více a více platebních povinností. A není pravda, že zaměstance mohli z GM propustit kvůli tomu, aby na něj posléze nemuseli platit. To si odbory pořešily, přesné podmínky neznám, ale je jasné, že tahle možnost musela být nějak výrazně omezena. 100% úspěšnost Toyoty a 95% GM? K tomu nic připisovat nebudu, každý ať si udělá obrázek sám.
Tak 95% úspěšnost je 19 aut z dvaceti, ne?
Zkrátka díky sociálnímu zabezpečení měli o 5% větší náklady než konkurence, to není něco, co by firmu položilo
Já ten příklad uvedl jen pro ilustraci, abych to přiblížil. Samozřejmě, že to ne vždy tak funguje a neber to jako dogma. Když ale máš dlouhodobě o 5% vyšší náklady, než konkurence, tak tě to sice nepoloží, ale pokud se chceš konkurenci vyrovnat, tak už to problém znamenat může. A když máš firmu s nejvyššími ambicemi, tak už to vyvolává vážné trable.
Jo a Toyota samozřejmě odvádí, ale těch našich 1000 USD je navrch, to znamená, GM odvádí stejnou částku jako Toyota plus těch 1000 USD navíc. Dál už to nemíním řešit, protože to stejně nikam nevede.
No jak tvrdím neustále, problém vedení, ne odborů. Odbory provedly narozídil od vedení co měly a taky to dostaly, vedení nese za to odpovědnost, když rozdává co nemá a oslabuje tím konkurenceschopnost své firmy
Navíc i ta Toyota odvádí za zaměstance sociální a zdravotní pojištění, takže by to vyšlo nakonec něco mezi 0-5%
nemáš pravdu. GM opravdu táhne ke dnu tyhle sociální odvody.
Samozřejmě, že to není jediný důvod. Například interiéry měly americký auta špatně zpracovaný. Ještě cca 4 roky zpátky se udála pěkná situace na nějakém autosalonu, kde si při uvedení nového modelu auta novinář stěžoval řediteli GM, že je interiér zpracovaný moc dobře a že on si ve starých modelech zastrkával do mezer v palubovce čtvrťáky na parkovné ...
Tak ono je to provázaný, větší sociální odvody, méně peněz na vývoj, atd., ale to je právě ta chyba vedení, ne odborů. Vedení musí umět kalkulovat náklady a jestliže nedokázalo firmu zeštíhlit, tak je to zase jeho problém, házet to na odbory je sprosté
sprosté to je ale jen napůl. Samozřejmě, že firma se k tomu zavázala a tak by to měla plnit, ale na druhé straně by odbory měly pochopit, že nejlepší pro ně by v téhle chvíli měl být netrvat tak tvrdohlavě na svém a vzdát se části svých nároků ve prospěch toho, že by jejich firma dál fungovala, ikdyby to mělo její smrt odložit byť jen o pár let. Vím, že to zní divně, ale dám příklad zase zde od nás. Svaz odborových svazů zde na jižní Moravě se se zaměstnavateli shodnul, že ti nebudou zvyšovat tenhle rok mzdy s tím, že to dost firmám zachránilo život nebo aslespoň prodloužilo jejich působení. Prostě se zaměstnanci (zastupovaní odbory) vzdaly čísti svých peněz za záruku, že jejich firmy vydrží a budou konkurenceschopné.
To chápu dokonce to i podporuju, to je ale právě ta neschopnost vedení. Kdyby takto přišli za zaměstannci, tak to jistě přijmou. Jenže to musí jít i osobním příkladem a museli by si managment snížit vlastní mzdy. Jenže to oni rádi ubíraj jiným, ale na své platy nenazřanci nesáhnou. Oni totiž ti manageri nemaj žádný vztah k firmě. Je jen zajímá, jak se daří tenhle kvartál a když dobře, tak ci navzájem odklepnout co největší bonusy a na firmu srát. Kdyby měli nějakou vizi, tak neshcvalují projekty na nákladná neekologická auta, ale dávno za těch 50 let plánují nějaké změny. Jenže oni myslí jen na své pupíky a pak to svádí na pupíky dělníků, protože lidé tomu uvěří. A jak řimá, není nci lehčího než v USA propustit dělníka, zákony maj k tomu uzpůsobené
tak smozřejmě, by se mělo začít šetřit od vedení, o tom žádná.
Jaký je vztah vedení k firmě fakt nevím, ale nemám důvod nevěřit
Tak když jako Henry Ford firmu založíš a držíš při životě, tak pro ni obětuješ vše, veškeré své jmění. Když jseš ale spekulant na burze, tak když se firmě daří, tak jsou šťastní, když ne, tak rychle prodat akcie, dokud něco dostanu. Jim je jedno jestli vyrábí auta nebo párátka, hůavně když z toho něco můžou vytřískat. Poodobně to i pak ti manžeři řídí
Jak můžeš říct, že je nikdo nechce, když sem ti níže vyjmenoval nevyvratitelná čísla, která ukazují, že o vozy GM je nadále velký zájem, a to nejen na území USA?
Velký zájem, protože se doprodávají zásoby. Důležitá nejsou absolutní čísla, ale vývoj prodeje a ten jde o desítky procent dolů, což je taky nezvratný fakt. V důsledku toho je firma dlouhodobě ztrátová a firma nemá naději, že by se ještě někdy postavila na nohy, proto krachla. Ty bys byl koukám dobrej manager. Tak sice naše firma má měsíc co měsí ztrátu miliardu dolarů, tak přesto jsme na tom s prodejem dobře, vždyť klesl jen o 30% Sice potřebujem x milard a y měsíců, aby se naše auta stala konkurenceschopná, ale ty měsíce ztráty nějak přežijem, jen budem mít dluhy miliard dolarů. Kdo to zaplatí? Stát? Banka ti na to nepůjčí, nemá zájem spáchat sebevraždu
Přeháníš...
Tak se podívej na meziroční statistiky prodeje a finanční bilanci GM(měsíc co měsí ztráta už přes rok) To prostě nejde udržet, navíc kdyby vyráběli něco smysluplného, ale aut je dost a nová nejsou potřeba, zvlášť v USA, leda takov, která mají přínos pro ekologii, viz Prius iši Insight
Víceméně jen stačí, aby teď někdo odkoupil akcie, ta naděje tu stále je, a GM může začít odznova, resp. v kladných číslech.
Jak řikám, museli by kompletně předělat prodejní strategii. Ty výroby co maj, tak jsou uzpůsobené na výrobu velkých motorů zastaralé konstrukce, zde je potřeba velkých investic do vývoje vlastních motorů, což nesestrojíš ze dne na den, ale trvá návrh roky. Mezitím jde odkoupit licence od jiné automobilky, ale ta ti nikdy neprodá nejnovější model, ale nějakej starej, přeci jen jsi konkurence. Stejně tak to chce prachy do konstrukce podvozku(zasekl se vývoj aut GM v osmdesátých letech), nová konstrukce interiéru, který je v součanosti zaměřen hlavně na pohodlí, zkrátka komplet nový auta. Na to všechnop otřebuješ čas a prachy, které GM nemá. Nový vlastník by musel být extrémně silný finanční subjekt nebo nějaká automobilka, jenže ta do toho nepůjde protože většina má jak bylo řečeno svoje problémy. Poslední záchrnaou může být stát, něco jako Hitler dal pokyn vytvořit lidové auto, tedy VW Brouk. Něco podobného by musel udělat Obama, jenže ten taky nemá peněž na rozdávání, respektivě už teď jsou USA zadlužení až po uši. Zachování výroby není v tuto chvíli nikomu ku prospěchu, zachrání se pár značek s dobrou pověstí a začnou odznova, ale křísit celé GM, to je vážně zbytečné
Jenže v té Americe evidentně je zájem na tom GM vzkřísit, i když by jejich krach světovou ekonomiku nijak nepoznamenal.
Jestli je zájem, proč ne. Ale zákazníci si to zaplatí hend 2x. Jednak vyšším státním schodkem a tedy zřejmě vyššími daněmi, podruhé koupí zastaralého auta. Ale zachvíli to USA přestane financovaz okolní svět, takže krachnou tak jako tak. I když možná ne. USA a Kanada mají ještě relativně vysoké zásoby ropy, železné rudy, a dlaších kovů, takže si auta vyrobí sami, jen nevím co do nich budou lejt, když 3/4 své ropy dováží
A stejnou porci vyváží...
Kam prosímtě?
Důkaz místo slibů? Už jen čistě logicky, USA dováží ropu z Mexika a z Venezuely, proč by Mexiku posílala ropu zpět, když ji od nich dováží?
Však ano, já jen nechtěl trapně mlčet...každopádně, nemyslíš, že kdyby USA vážně teklo do bot, přestane být tak štědré a pro sebe si té ropy vymezí víc?
Nechápu co tím teď mysílíš? Oni maj spotřebu 20 megabarelůzaden(mbpd) a těží sotva 8mbpd, spolu s Kanadou a Mexikem nějkaých 12mbpd, s tím že jejich zásoby jsou velmi omezené. Oni se sami zrkátka energeticky neuživí
Aha, asi sem tě předtim nepochopil...nerostné bohatství jde uplně mimo mě, co vim sou akorát takový ty obecný věci z hodin zeměpisu.
http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/company_level_imports/current/import.html
http://tonto.eia.doe.gov/country/index.cfm
Hm... Takže nevíš, kolik ti ubozí lidi u pásů brali, že ne?
Napiš kolik a napiš kolik je průměrný plat ve státech. Pak to srovnáne s průměrným platem u nás v republice a s platem lidí ve Škodce a uvidíme
vzdyt to pisu)
Samozřejmě. Západní svět(USA a Evropa), se díky levným energetickým zdrojům vypracoval tam kde je(díky průmylsové revoluci, atd.), ale říkal si: Proč se tady budem dřít, když tu práci za mě udělá člověk z číny nebo z indie, za menší peníze. Tomu se řiká globalizace. A ano to krásně fungovalo. Západ se přeorientoval na služby, místo na výrobu, levně z okolního světa kupoval a draze mu prodával. Spousta lidí přešla do finačního sektoru z výrobního, proto byly USA hlavní finační centrum světa, to také táhlo jejich ekonomiku. Protože jejich ekonomika rostla a dolar je hlavní rezervné měnou, tak jejich rezervní banka vydá nové peníze, stát je prodá jako dluhopisy a ty smění za zboží. Za kus papíru tak dostaneš reálné suroviny. Dlouho ta tak fungovalo, dokud čína a zbytek světa neshromáždily obrovské sumy v těchto dluhopisech. Zbytek světa tak finačně vysál Západní svět. Tam se totiž peníze stále točili, kdežto Čína je třeba akumuluje a tím zamrzáá světový obchod. V součanosti je to Čína, do má finance, lidi i výrobu, kdežto my nemáme nic. Výroba v USA prakticky převezená do Číny, kompy se vyýbějí po cleém světě, auta z USA jsou nekvalitní a nikdo je nekoupí. V současné době nemají nic, kromě armády. Budou muset z toho konzumního snu vystřílzivět, stejně jako my v Evropě. A není náhodou, že se tomu děje právě teď. Každý růst musí být podlože jiným růstem. Náš ekonomicky růst byl podložen dobře dostupnou a tudíž levnou energií. Máme energii z jádra, z uhlí, z ropy. Jenže ropy je stále hůře dostupná a tudíž drahžší, uhlí musíme taky vykopat z větší hlouby a uranu taky nené nekonečně. Stejně tak kovy jsou sice recyklovatelné, ale i tak hůře dostupné, nikdy se nerecykluje 100%. Proto taky před současnou krizí stála ropa 150 dolarů a ceny drahých kovů letěli nahoru až o 700%. To zadrhlo ekonomiku, lidé neměli za co kupovat nové výrobky, protože prachy se v ekonomice netočily, ty skončili v Číně. A i když v zimě stála ropa kolem 40 dolarů, tedy téměř jedné čtvrtiny ceny z června 2008, tak spotřeba ropy klesla asi o 1%. Takže kde je poptávka a nabídka, kde to platí? Faktem je, že kdyby těžba ropy klesla o 5%, tak se světová ekonomika zhroutí a vyhlídky IEA, tedy mezinárodní energetické agentury jsou takové, že těžba ropy bude klesat cca 4% ročně, pokud nebudou ptořebné investice. A co je ještě zajímavější je, že čím je větší výžtěžnost ropy, o to je strmější potom pád, takže jestli to stáhnem třeba na pokles 2% ročně, tak třeba za deset let to může jít až 10% za rok a to by byl gameover pro všechny. Vážně je potřeba začít dělat toho co nejvíc a co nejdřív, protože je za 5 minut dvanáctr, možná už po a budoucím generacím to dlužíme
Dodge, General Motors (mimo jiné Chevrolet), Ford - je hrozná kravina, že se americká auta neprodávají.
Asi nemáš přehled, když GM včetně Chevroletu nedávno krachnul a Ford(US divize) dávno taky, včetně Chrysleru. Tyto dvě zančky drží nad vodou pouze US vláda, kdyby to nechali an trhu, tak už ádvno vyhlásili krach
Má tam být, že Ford a Chrysler by dávno krachli taky, kdyby..
Kdyby si strč někam.
Nic není dokonalýho, tak, prosim tě, vystup z toho svýho bezchybnýho světa. Že si vláda podrží svou jedinou jakž takž schopnou a jakž takž vydělávající automobilku, je zcela pochopitelné a myslim, že i normální. Abychom se ale vrátili k jádru celého problému, proč sem se vubec ozval - buď ses blbě vyjádřil, anebo prostě nechápeš význam slova "neprodávají se"...je sice krásný se vymlouvat slovy, že je přece jasný, že když máš největší náklady a výrobu, budeš mít i největší příjmy, ale nám snad nešlo o poměr (nebo aspon z té tvé věty to neni patrné), nebo jo? Ta informace byla zkrátka zavádějící, toť vše, co sem ti chtěl říct.
Jo takhle, to potom jo, já jsem taky pro to, aby stát pomáhal důležitým firmám, já jsem dokonce proto, aby je stát vlastnil(ty skutečně klíčové v telekomunikacíh, energetice, atd, aby se sebou nemohl nechat vyjebávat). Ale co se týče USA a GM, tak mi to nevadí ze dvou důvodů. Jednak je to léčba jejich meducínou, tak ať si to vyžerou až do dna(tém nemyslím zaměstance, s timi soucítím) a jednak čím míň se těch jejich nenažraných aut se brutální spotřebou, na jejichž výrobu padne tolik neobnovitelných přírodních zdrojů, vyrobí, tím lépe pro svět
To je sice pravda, že GM pobírají všelijaké granty od vlády, pujčují si biliony a tak dále, jenže to, že se jejich auta neprodávají je prostě nebetyčná kravina. Samotné příjmy jsou furt daleko větší než u takové Hondy a jiných asijských značek, za rok 2008 víc než 8 milionů prodaných kusů, v Mexiku, kde je dopravní síť tuze řídká a nekvalitní, se prodalo 212 000...to jsou zkrátka fakta, která hovoří o tom, že auta GM (Fordu) se nadále prodávají, lidi je chtějí, je to prostě záruka kvality. Na tom se jen tak něco nezmění. Bankrot dělá pochopitelně řada věcí, nejen pokles poptávky (který tu je, ale zájem o vozy GM je furt obrovský, ne-li největší ze všech automobilek)...
Problém je v tom, že náklady GM na jedno auto docela citelně převyšují jeho cenu.
"Bankrot dělá pochopitelně řada věcí, nejen pokles poptávky (který tu je, ale zájem o vozy GM je furt obrovský, ne-li největší ze všech automobilek)..." - to je jedna z té řady věcí.
...a jsou nekvalitní.
Kdepa žiješ. Koukni na nějaké testy spolehlivosti aut a auta made in USA jsou vždy nejhůř hodnocená, to je fakt. Nejkvalitnější dělaj Japonci, Korejci a Němci
Severní Amerika ti vydá na víc jak deset Korejí, Japanů...jakkoliv by se auta GM prodávala jen v Americe, furt z toho máš gigantické příjmy.
A ještě větší ztráty = záporný zisk = krach
prodavaji se jenom v americe a to jeste cim dal tim min, jelikoz to proste nedelaji dobre, to je ryzi fakt. informovany evropan, korejec nebo japonec by si tezko kdy koupil americke auto. krome klasik tedy) muj sen je ´73 mustang, to nepopiram
v kontekxtu toho, že chce Peréz zvýšit vstupné, ceny dresů i jiných tretek, to vyzní ještě daleko víc.
A je to tu, prý, že si Real na ty přestupy vydělal sám a nikde si nepůjčoval
každopádně dobrá poznámka od ministryně, že by se banky měly chovat stejně k fot. klubům, jako k jiným firmám. A taky by mě zajímalo, na jaký úrok to je 
Poznámka možná dobrá, ale asi těžko se budou banky chovat stejně k Realu a ostatním firmám, když má u kažýdého jiné záruky (třeba případná výpomoc města Realu, že?).
Ten úrok by mě taky zajímal, lahůdka určitě
Pokud to funguje v ESP jako u nás, tak si ten úrok můžeš v podstatě zjistit - pokud by vše probíhalo standardně, tak takhle velká půjčka bude mít tak 0,05 + obdoba našeho priboru..
Vemte si z něho příklad, ekonomická krize přejde jen když budou peníze neustále v oběhu a nebudou ležet někde v bankách nebo doma pod polštářem. At žije Pérez
no svojím spôsobom máš pravdu
Má pravdu a to na 100%.
Ze zbytečného zadlužování a nesplácení, směšných záruk za úvěry... pak je tu navíc velká nadvýroba. Nejsou to snad příčiny krize? Je to prostě v lidský hlouposti, ale peníze by se držet neměly. Souhlas.
Meeting ekonomů
To víš, sem čerstvý maturant z obchodky
Je to vidět
prostě si to užívám, kde můžu
Vždyť o ty peníze Španělský občany připravil, mohl si je půjčit někdo, kdo by investoval v ESP a on je poslal bůhvíkam.
Takže navrhuješ, aby koupil Messiho?
Jasně, aspoň bude nějaká legrace...
Tak prachy zůstanou ve Španělsku. A Jiri-fcb se zblázní.
to stoprocentně
ale Xabiho nedostanú za žiadne peniaze
Stejně je Pérez pako, takových peněz, jen aby ňákej támhle klub z ňáký španělský vesnice vyhrál soutěž. Jasný když něco vyhrajou, tak doustanu ňáký prachy, ale určitě ne 160 mega eur.
Prostě ten člověk je ''divnej'' 
když vyhrajou soutěž dostanou prachy ale ještě daj odměny za vítězství hráčům
jo, to jsem zapomněl a eště dodám že když se nesehrajou a budou zbytečně ztrácet body, tak se nedostanou do LM a další fotbalovej klub v prdeli
http://sport.aktuality.sk/futbal/zahranicie/real-madrid-ide-upratat-svoje-tulipany
Je to síce bulvár, ale sú tam veci, ktoré sa zdajú byť reálne
Tak Pérez rozjel slušně vysokou hru. Počítám, že míra úroku z půjčky kolem 150 mil éček bude něco kolem 12% p.a. To je 12 500 000 mil. ročně.
Jen na úrocích bude. Real platit 1 000 000 eur měsíčně plus splátka (měsíční ) kolem 8 mil eur. plus samotný chod klubu (výdaje kolem 6 mil). To máme 15 mil. eur na měsíc.
To jsem zvědavej kolik těch dresů chce prodat. Ceny za televizní práva v době recese určitě nepůjdou nahoru a vstupenky taky výrazně nezdraží. No pane Pérez good luck
nenene 12% to určitě nebude, takhle velkým klientům se dávají minimální úrokové sazby...skromným odhadem tak max 1,2% (a i to je hodně)
záleží na tom, kdy začnou splácet atd. atd. atd. Já si myslím, že ten úrok bude větší než 1,2%, protože je svět ve fin. krizi, banky ti tak riskantní peníze za nízký úrok nepůjčí...
Real určitě bude patřit do škatulky "corporate", tzn. nejvýznamějších klientů, a u této sorty jsou podmínky natolik nepředvídatelné a individuální, že v podstatě stejnak niky nezjistíme pravdu. Nicméně v ČR každá půjčka firmě musí mít přidanou úrokouvou sazbu, tzv. pribor (ten stanovuje čnb), takže musíš k úrokové sazbě stanovené bankou přidat ještě toto. A samozřejmě firma si za 10% od banky + 4%pribor půjčovat nebude..opravdu se ty sazby pohybují i klidně pod 1% od banky jak sem psal.
to je jasné, že jim to bude šité na míru, ale zase z pohledu té banky a v této době si myslím, že si tak velkou půjčku pro jednu firmu nějak pojistí. Jo a psál jsi 0,05%, asi se ti tam vloudila jedna nula navíc a i tak si myslím, že celkový úrok bude vyšší než 1%. To se ovšem asi nedozvíme a můžem jen hádat
jj, myslel jsem 0,5%..ale opravdu to je tak, že významní klienti (kterým real bezesporu je) mají běžně úrokovou sazbu pod 1%, normální firmy mají kolem 2-3 procent (+ pribor, kterej je cca 3%)..tzn. půjčka firmě je úročena nejčastěji 6% - a to v období krize, jinak to je méně.
Naprostý souhlas - nad 3% p.a. to asi nepůjde. Kde vzal těch 12%? Tohle nejsou žádný drobný, aby ti museli napálit úr. míru, aby se jim to vyplatilo.
nejde o drobný jde o to, když někomu půjčíš peníze tak s nima nemůžeš už disponovat (v celku logické) a ikdyby jsi to půjčil na jeden jedinej rok tak se ti 1.2% pa při 3.5% inflace hrubě nevyplatí, vždyť to jsou kupecký počty. A na víc půjčka drobných je pro banku terno hlavně v tom případě, že si jí půjčí víc lidí (to znamená víc administrativy pro banku) corporátní smlouvy jsou samozřejmě co se tíče čistýho ziku mnohem výhodnější.
Pro banku je nejlepší, když půjčí velké peníze za výborný úrok důvěryhodnému podniku (což Real je) a je jedno na jak dlouho. Malé půjčky hrozně moc stojí právě na té administrativě.
No ale musí být úprava podle inflace/deflace, jinak je banka/dlužník na hlavu
Tak samozřejmě.
Vždiť o tom mluvím
A teď hybaj do práce.
V práci sem a věnuju se jí. Když to kolegům dlouho trvá, než mi něco dodají, to je věc jiná. It´s coffee time.
1,2% při průměrné inflaci 3,5% je výborný úrok. Strašně by se té bance vyplatíl
.
Navíc 12% procent jsem odhadl, protože nepředpokládám, že si to půjčil na rok, ale na 8 ( což jsou dvě volební obdobý, které Pérez předpokládá, že tam bude ( navíc víc jak 2 zvolenej být nemůže)
možná 6% dobře přesvětčili jste mě
úroková sazba je samozřejmě roční, takže je jedno jestli to máš na rok nebo na 10
(to je ta zkratka p. a., kdyby jsi nevěděl). za další inflace je naprosto bezpředmětná, půjčky pro firmy jsou ručené a hodnota výrobních prostředků ti nepodléhá stejné inflaci jako oběživo.
Taky asi bude dost záležet, jestli to bude skládáno ročně nebo měsíčně... Až přijde šéfová z porady, tak zjistím odborný odhad.
Tak jsem zjistil, že roční úroková míra (p.a.) se v klidu vleze pod 1%.
to také celou dobu tvrdím a je to holý fakt
Samozřejmě, že vím co je p.a. ( per annum), ale dik za vysvětlení. Nikde jsem netvrdil, že mám pravdu a v korporátních půjčkách se neviznám počítal jsem, ji jako zhruba půjčku co dostal známej zhruba 112 mil. korun. Ale stejně si myslím, že 76 + 76 mil. eur. je pořád málo na korporátní smlouvu ze super podmínkama. Ta podle mne bude až od řádu miliard eur.
Tak toho známýho pěkně natáhli..
Nejde o korporátní půjčku, ale o korporátního klienta - to jsou ti nejvýznamější. Real tim bezesporu bude, o tom pochyb nemůže být. Takže ikdyž si vezme 100euro půjčku (hypoteticky), tak pořád bude mít naprosto jiné podmínky nežli běžný (nekorporátní) klient.
otazka je na aku dobu si to pozicali... ak pri takych sumach to bude na viac ako 10 rokov ak ak nie su uplne mimo tak to natiahnu co najdhsie... a ani tie uroky zasa take nebudu...moj odhad je tak max 8% p. a.
12%??? lichva je nelegál...
12 % je lichva? Od kdy?
Od Ježíše Krista
Ale lichva se nevztahuje na procenta, ne?
http://www.rpujcky.cz/lichvarske-pujcky/
Real by musel na tom být už dost špatně, aby tohle splňoval
Snad někdo nečekal, že to zatáhne ze svýho...
Je jasný, že si na to bude muset půjčit.
tvrdil ovšem opak
To je pravda. Ale odkud by takovej balík najednou vzal? (I Barca to chtěla vědět
)
tak proč to neřekl rovnou, že si půjčil??
je to snad hřích?? 
V dnešní době sakra velkej. Málokdo dostane půjčku a on si jde rovnou pro takovej balík. A při volbách ti těžko někdo řekne, zadlužím vás a snad to brzo splatíme. ČSSD taky ve volbách neřeklo: Budeme rozdávat, kurevsky se zadlužíme, však to po nás lidi zaplatí.
ale takhle vypadá jako nedůvěryhodný blb, s prominutím
Takovej bylo, je a bude...
Za ním stojí obrovské peníze, které má ve firmě. Ale jak řekl: Svoje do toho strkat nebude. No když se něco po.ere, tak asi bude muset. 
no nevím, jestli ručil svýma penězma a o tom celkem pochybuju, jediné, co by mohl udělat je zdekovat se z postu prezidenta
Jasně. On je tam přeci v pozici: manažer. Tím pádem může být za svoje chyby maximálně propuštěn (a pak od fanoušků pověšen za koule do průvanu
)
Florentino kacal? Fakt? Bych do toho poloboha nikdy neřekl
Florentino cákal nebo kecal?
Florentino kecal a z toho pak cákali fandové Realu
tak ale udajne ma rucit az 600 mega, ktore vraj dostanu od Media Pro za TV prava
tak samozřejmě, že mu ty půjčky nedaly na dobré slovo. Ty TV práva prodal už loni (předloni???)
Nemůže dát do záruky věci, které nemá u sebe. Nebo?
On právě teď už může ty TV práva dát do zástavy, podle mě, protože má právě ty práva už prodaná (proto mě tak překvapilo, že jako jeden ze zdrojů, ze kterých bude platit ty megapřestupy, by mělo být zvýšení ceny TV práv - on je nemůže zvýšit, když už je má prodané ...)
Každopádně pro banku je tahle zástava vcelku riziková, bych řekl. Co kdyby se stalo, že by TV společnost zkrachovala (jako zkrachoval Kirch), tak je přece ta zástava bezcenná, ne ...?
Ano, pak je ta zástava bezcenná. Ale ta pravděpodobnost, že ty peníze za práva nedostane jsou hodně malá. Kdyby ta TV krachla, tak možná dostanou ještě víc, protože o to bude rvačka a cena by mohla popolézt. Každopádně, kdyby krachla a on to měl na záruku jenom za práva od dané televize, tak je rázem bez ručení. Ale takhle to asi fungovat nebude.
Pérez musí mít v rukávu ještě něco, ostatním kandidátům Banco Santander odmítla půjčit a tím je prakticky vyřadila ze hry.
Moc nechápu to s Banco Santander. Jinak se hodně divím, když jim to tahle banka půjčí sama. Žádný syndikace? Taky divný. Asi Realu hodně věří, nebo dohodli dobrý podmínky.
No PRÝ má s nimi Pérez dobré vztahy, dokonce se asi muselo spekulovat o tom, že to dostal bez úroků, protože dnes jsem četl jejich vyjádření, že to pro ně určitě bude ziskové. Martínez Bravo a Eduardo García chtěli kandidovat na prezidenta Realu, na to potřebovali 15% rozpočtu klubu (57,3 mil.) a Banco Santander ani ostatní banky jim tu půjčku neposkytly.
Jo takhle. Dík za vysvětlení. Tohle jsem netušil.
to se pleteš. Pokud by TV společnost krachla, tak ano, byla by o ty práva asi rvačka, ale dle mě by to nevyneslo tolik, jako byla původní hodnota. Zaprvé by na trhu ubyla jedna velká konkurence na straně poptávky (zkrachovalá TV společnost) a zadruhé - proč by ty práva ostatní kupovali za stejně nebo ještě víc peněz, když už viděli, že to byla riziková investice a jedné společnosti už srazila vaz?
Chytří lidé se koukají přes Sopcast a TV společnostem nic neplatí
Jestli tento trend bude pokračovat, tak se nelze vůbec spoléhat na nějaké rostoucí výnosy z TV práv
to je další vcelku důležitý argument, no ...
Tak za kabelovku platíš za kanály, na které nekoukáš a paušální poplatek každý měsíc, kdežto na internetu se koukneš kdy chceš na jaký fotbal chceš, od PL, po Bundesligu, PD, SeriiA, ale klidně chytneš i čínskou ligu a podobný zápasy(neřikám, že na to koukám). Jediné mínus je vlastně jen snížená kvalita přenosu, ale mě to třeba stačí. Navíc u zajímavých zápasů jsou často k mání i kanály s vysokým rozlišením, takže záleží jen jak máš rychlý net. Takže vše mluví proti kabelovkám. Kdyby TV společosti byli k něčemu, tak sami nabídnou za mírný poplatek sledování zápasů a ještě na tom vydělají, jenže to by museli být pružnější, proto je nejspíše čeká krach
ne, počkej, tys mě nepochopil. Já s tebou souhlasím, jako že je pravda, že je to další vcelku silný argument, ale ten smajl nakonci měl vyjadřovat, že prostě tohle pirátství dlouhodobě nikomu nic nepřinese (viz. kopírování hudebních a filmových CD ...)
Asi tak
http://www.gnu.org/philosophy/copyright-and-globalization.cs.html
Asi tak. Pak bude ručit asi Ronaldem a Kaka', jen jestli budou mít ale ještě takovou cenu
můžeš, např. u hypotéky to tak funguje - ručíš ještě nepostaveným domem.
Ale ten dům už musí mít danou hodnotu, ne? Pak můžeš samozřejmě navyšovat podle toho, jak daleko se stavbou jsi.
Jo, takhle to třeba při úvěru u stavební spořitelny funguje. Tady máš x tisíc, postav základy. Pak přijede kontrola, máš základy, tak ti daj další prachy na hrubou stavbu, když máš, tak prachy na střechu atd.
Jasný, tak jsem to myslel.
No, takhle přesně to soudruzi v USA ale nedělali
Celkem zajímavý rozhovor s jedním španělským ekonomem: http://kovanda.blog.tyden.cz/clanky/2793/bankeri-ziji-z-inflace-jesus-huerta-de-soto.html
Chytrý člověk
"Politické mistrovství nyní tkví v tom, aby se politik snažil „něco dělat", ale ta opatření zároveň neměla žádný dopad (smích). "
Naprostý souhlas.
hm, dobré shrnutí
zajímavý, na ekonoma neobvykle konkrétní..., nejhorší na tom ale je, že být tam například rozhovor s francouzským profesorem z univerzity v Paříži, vyřkne dost možná úplně opačnej názor, podloží si ho podobně věrohodnými argumenty a pak "babo raď !", aneb ekonomické pořekadlo "Zeptáš se 10-ti ekonomů na názor a dostaneš 11 různých odpovědí."
Corriere dello Sport: "Milan chce Robbena a Sneijdera". Víš o tom něco víc? Nebyls na nějakým jednání?
četl jsem jen o Robbenovi (kterého nechci), ale Sneijdera bych bral (samozřejmě na levého středního
). už jsi mi tam vymluvil Vaarta, tak co bys řek na Wesleyho ?
Ještě horší
. Za 1) brání hůř než Rafa. Za 2) se letos snad zbláznil. Napřed se vážně zranil, rozvedl se, a stal se z něho úplně jiný člověk. Podle bulvárů žil jako Brazilec, každý měsíc jiná baba, večírky, ztráta profesionálního přístupu... Uzdravil se, ale zdravotní problémy měl pořád, protože byl jaksi najednou minimálně o 5 kilo těžší. Aspoň to pak v závěru sezony přiznal, že to nebylo v pořádku. Já bych vám ho doporučil, ale napřed ho ožeňte, ať má doma pohodu a zázemí 
. Jinak je to s Dinhem strašně nebezpečná kombinace.
ty mi taky neuděláš radost
, já už si pomalu začínal malovat, že jsme našli druhýho Seedorfa..., ten post je prokletej.
My taky hledali Zidana a Sneijder se mu ani nepřiblížil. Pokud hledáte novýho Seedorfa, tak tam je potřeba někdo techničtější než Wes. Než on zpracuje balon, to se stihneš i vysmrkat
.
Jestli neměl předmanželskou smlouvu, tak se nedivím, že byl pokleslej
No to ale jen ti chytří, protože ti si dokáží utvořit svůj názor a každý má svým zpsůobem pravdu, která vychází z jejich náhledu na svět a z jejich životních hodnot. Já když vidím většinu našich ekonomů, tak mi přijdou jen jako papoušci v obleku. To se zeptáš na jejich názot a máš 11 stejných odpovědí
dokonce si myslím, že u nás se za ekonoma prohlašuje každý, kdo dokáže přečíst a přeložit pár řádek nějakýho zahraničního erudovanýho odborníka.
No bohužel se z ní už spíše stala ideologie, než věda
Když na to nemají,tak ať si nepujčují,nesnáším RM v tomhle,jen utrácejí a pořád žádné výsledky.Myslím,že na podzim to nebude o moc lepší než v sezoně minulé!
přesně, akorát tam bude lítat Ronaldo s 9 na zádech
101. pro CR se 7 na zádech
100. pro FCB
Real akosi zaspal.. S Valenciou ukoncili jednania v sobotu kvoli chybajucim 5 mega
to sa mohli dohodnut aspon na kompromise. A o dalsom moznom prestupe nepocut
kto vie ako to presne bolo s tym Villom.. ci tam bol rozdiel 5 alebo viacej..
ved ked pisu vsade kde mozu, ze ma este vyse 100 mega na prestup a chce dalsich tak nech kupuje. Stale len spekulacie..mal by sa zamerat tiez na X.Alonsa
toho ale nechcu predat.. aspon bude mat vecsiu sancu De la Red
ale Real nutne potrebuje rozohravaca, ktory vie skvele branit, no Xabi je super, Fabregasa nepredaju
To splňuje i Ruben, ale otázka jak to sním bude po te pauze.
Villu se mimochodem zeptali "Real nebo Barca?". Bez váhání odpověděl Barca. Podle SPORTU by teď měl být naší priritou do útoku, to se bude hodit...
Jsem si nevšiml...
jasne, tu Barcu napisal tiez akurat tak Sport
.. ja som naopak cital ze Villa ked niekam odide tak bud do Realu alebo Liverpoolu..
Jak překvapivé..
Úroková sazba nebude nějak moc velká. Jestli za Real dokonce ručí i město, tak v tom nevidím nějaký obrovský problém. Musíme si uvědomit, že fotbal už je teď jeden z nejvíc rozvinutých byznys a v Realu se ty částky pohybují asi největší. Když si uvědomíme kolik nových fanoušků Madrid získal. Pak taky, že Primera bude mnohem populárnější, protože se bude jednat o souboj mezi opravdu nejlepšími hráči světa (Což Realu taky vynese spoustu peněz za práva). Dresů prodají hodně, vstupné z turné jsou taky ohromné peníze, navíc je ještě platí zprostředkovatel.. Jestli na tom prodělají, tak to nebudou nějak závratné částky. 
no staci kolko zarobili na Beckhamovi a dalsich..CR je chodiaca reklama a mozno bude popularnejsi ako Beckham. Kaka ma svetovu reputaciu a tak na oboch by mali zarobit naozaj vela. Zapasy doma budu zrejme vypredane /hlavne prve mesiace/ chcu zvysit cenu vstupneho, to su tiez velke prachy..
Inak uz padli take info ze Real vraj sponzoruje nejaky sejk z Arabie a ze Perez chce novy stadion s kapacitou 130 000..
Jenže jak na něm zarobí, když všechny ty vydělaný peníze spolkne dluh a jeho plat..
Beckham zarabal tiez velke prachy a Real mal z neho cisty zisk takze problem nevidim
O nějakém čistém zisku nevím.
Hoši, kde berete tu jistotu, že na Becksovi a galacticos obecně eréz tolik moc vydělal. Já to primárně nezpochybňuju, ale na druhou stranu - Peréz přišel, prodal tréninkové centrum za 600 mega, splatil všechny dluhy, ještě mu zbylo, pak udělal svůj projekt "Galacticos", který bylo prudce ziskové, odešel a zůstaly po něm dluhy. Něco vám tam nesedí? Mě také ne. Pokud byl ten projekt tolik ziskový, kde ty prachy skončily, když Real má už zase dluhy ...?
dlhy ma v podstate kazdy velky klub a o tom, aky ho ma Real sa da len polemizovat
Je důležitý říct, co se myslí tím "dluhy"... Dluhy = závazky, nebo dluhy = ztráta? Dluhy v podstatě klidně mít můžeš, když nemáš problém je pokrýt.
samozřejmě, ale pokud Peréz opravdu dostal 600 mega navíc a i po jeho "velúspěšném" projektu galacticos po něm zůstaly dluhy, tak to prostě nesedí
Prostě neměl potřebu je splatit, neboli nebyli blízko doby splatnosti. Možná naivita, možná to tak bude. Je někde, že má neuhrazené závazky v prodlení? Podle mne ani slovo.
tys mě pořád nepochopil, na co narážím. Dám ti naprosto triviální příklad:
dluhy -100
prodané tréninkové centrum +600
supervýhodné a prospěšné galacticos +300 (???)
__________________________________________
dluhy -100
Co na tomhle příkladu nesedí?
Výsledek hospodaření před rozdělením +900 (???)
Ano, to by byla možnost - někdo si prostě ten zisk nakonec rozdělil ...
Jinak si nedokáže vysvětlit, proč si na další posily musel Florentino půjčovat, pokud by měl takovéto prachy v kešeni
Ještě pořád žije z toho, že je pro něj výhodné půjčit si na danou věc než vydávat cash.
No ty krávo, tak na tohle nemám argument, to máš recht
Třeba je ulil v Banco Santander a ta mu je "půjčí". Dobrý sci-fi.
a proč by ne ... ?
to byla přeháňka, to nepopírám
Každopádně jsem rád, že jsem lidi aspoň donutil o tom přemýšlet
Dobře špiníš, dobře.
já jen koukám do jakých obrovských výšin vás Peréz dokázal vystřelit. Neskutečný
Jen zareaguju na jednu jedinou naprosto jasnou a průkaznou věc - za TV práva víc nedostane. nemůžeš dostat něco za něco, co už nevlastníš. Práva už jsou prodaná
Tak to jsem nevěděl, že už jsou práva prodaná.
jen tak na rychlo jsem našel tohle:
http://mam.ihned.cz/c4-10000115-19772600-100000_d-real-madrid-pry-prodal-televizni-prava-za-800-milionu-eur
"televizní práva Realu chtěly koupit madridská regionální vláda prostřednictvím své vysílací společnosti Telemadrid"
To je to tak velká televize, nebo to opravdu město tak moc pomáhá Realu?
Já snad jediný problém vidím v načasování. Regulérní fanda Realu (ne fanoušek, co "jde" za hvězdou) si koupí pouze jeden dres. Ne Kaká a Ronalda, ale jenom jeden. Nemůžeš násobit zisky počtem hvězd.
Tam máš ale protichůdnost.. Kaká a Ronaldo se zaměřují na úplně jiný segment fanoušků (zlý hoch-hodný hoch).. Takže ten co by si někdy koupil dres Kaká by si nikdy nekoupil dres Ronalda a naopak.
Jasný, to jsou ti fandové, co jdou za hvězdou. Kde hraje, to si koupím. Ale původní fanda si koupí pouze jeden, tu největší hvězdu, ale teď jsou tu 2, takže bude volit mezi jedním a druhým, ne?
Jo to je jasný, ale ten normální fanda by si koupil dres jakéhokoliv nového hráče, nebo i Raúla, Casillase, Ramose... Prostě přestupem se počítá se ziskem nových fanoušků, který si ten dres koupí, takže tím, že koupili takhle rozdílné hráče ten zisk téměř zdvojnásobili..
Když to počítáš na fanoušky typu "Cristinka7" nově "Cristinka9", tak asi jo.
To mi úplně vyrazilo dech, že to mají od bank.
nezáviď
On si možná nakonec část toho Realu koupí... pěkně rozvrat zevnitř.
Měl zůstat v Manchesteru
Jestli můžu doporučit všem diskutérům ohledně úvěru, krize apod. tak na youtube.com... vyhledat Bird a Fortune... show 2 pánů na toto téma. Nejspíš znáte.
ked je nieco v com na 100% doverujem Perezovi tak su to peniaze a verti mi ze on ich tocit vie...
omg
Real zkrachuje
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele