Real Madrid má posedmé v řadě největší příjmy
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (229)
Přidat komentářdost smiesne vysledky vzhladom na tuto statistiku. nevadi, fandim vam, nech sa to rychlo zmeni.
HAMBURK?
Hamburk je stát ve státě už 1000let ,tak čemu se divíš ?
A teď tu zase přidje banda rádobyfanoušků, která bude mávat čísly, že vlastně Real prodělává a že zbankrotuje
tak pokud má větší výdaje než 479.5M, tak opravdu prodělává
já jsem jen narážel na to jak oni jsou tu nejchytřejší a mají nejlepší info
tak pokud jsou ty čísla pravdivá, tak budeš za osla ty a né oni
jakou souvislost mají rostoucí příjmy s možným bankrotem? Že ty nerozeznáváš hodně zásadní pojmy "příjem" a "zisk"?
Tak bankrot vzhledem k dluhům hrozí týmu šampionů.
Nevíte někdo o zenitu?
slyšel sem, že se něco chystá...jinak tady(http://www.zenit.cz/) o něm máš všechno
5 Arsenal by mě zajímalo kam se ty prachy pořád cpou
Stanovi do kapsy
Nesplácí se stále ještě novej stadion?
Dobrá otázka
Určitě si to schovávaj na nějakou přestupovou bombu 
(BEZ WENGERA)
Splácí stadion a přesto vykazují ročně zisk okolo 10-20 milionů liber. Jeden z nejstabilnějších klubů.
Tottenham pěkně
Příští rok budou mít slepice ještě víc.
Slepice? Neznam, ale kdyz myslis
17. Lyon 132,8
a pak že peníze nejsou...
jenže ty asi nechápeš že mají třeba větší výdaje...
Chtělo by to ještě výdaje a tím pádem i výsledky hospodaření.
chtěl sem napsat přesně to samá :)
Rozdílem příjmů a výdajů ale nezjistíš výsledek hospodaření.
Lepší nadpis by byl: "Real Madrid je sedmý rok v řadě vítězem LM."
tak to tam může být třeba ''90% přispivatelů do diskuzí stránky eurofotbal.cz jsou idioti''' a bude to mnohem víc vypovídající zpráva, ty většinový výsledku z účastníků statistiky
Takový tady bude 7 let
oprava: za 7 let
tieto cisla su nanic...dolezite cisla su "operating profit/loss" (prevadzkovy zisk/strata) - prijmy - vydaje...tam sa ukaze ako klub hospodari
ale sice aj tieto cisla su zaujimave...zaujimali by ma podrobne obchodne aktivity klubov
To se nejspíš nikdy pořádně nedovíme. Ale je fakt že minimálně výdaje by to znát chtělo. Třeba takové Man City vypadá na 12. místě docela za vodou a přitom měli loni větší ztrátu než zisky. A to k tomu výdělku ještě musíš připočíst dotace od majitele, které tam určitě započítané nejsou.
Tak City ma celkove prijmy 169, lenze iba vydaje na platy maju nejakych 110? 120? To je ohromne cislo a je jasne ze pri zapocitani ostatnych vydajov (stadion, udrzba, skauting, cestovanie, pozemky, akademia, nakup hracov atd. atd.) su v dost vysokej strate
vydaje na platy ma vacsie ako celkove zisky...tusim ze 110% z celkovych prijomv ide na platy hracov
Příjmy majou 169 podle tohohle článku. Na platy dajou takových 185 miliónů, ty utratí a utratí dalších tuším 194 což byla jejich ztráta za loňský rok.
az tak? to su teda slusni looseri
Kluby svoje vydaje kazdorocne zverejnuji ve financnich zpravach tak proc by ses to nemel dovedet ? Klidne si to nekde muzes dohledat , kdo kolik vydelal a utratil.
ale to jde o příjmy a ne o zisk ne?
přesně tak..třeba takový city mají o hodně větší vydaje než přijmy
a ne jen city ale plno dalších klubu z te top 20 :D
Však to je v článku.
v článku je to právě dost zmateně, když mluvím o čistě příjmech, tak bych nepsal o vydělávání nebo výnosech. A slovo příjem je zmíněno jednou v předposledním odstavci
mozno by sme ten rebricek vedeli postavit sami...ak teda fanusikovia ostatnych klubov maju k dispozicii nejake cisla z rocnych sprav
United maju prevadzkovy zisk 111 mil. libier
To je velmi slusne cislo, len ci to tak naozaj je(aj ked pri United nepochybujem ze su v zisku, len ci v tak velkom). Nedavno ste tu rozoberali tema ze kluby nezverejnuju prave udaje svojich prijmov, ze sa to rozne upravuje koli daniam atd...
Ale aspon na orientaciu by to bol zaujimavy rebricek. Akurat neviem ake su vydaje Juve
No však v článku je psáno, že příjmy...
Vydělávající? Kde jsou čisté zisky?
Jo, ten článek je dost diletantský, směšuje pojmy jakým je příjem s pojmem vydělávání, že má někdo nejvyšší příjmy ještě neznamená, že nejvíce vydělává, vlastně může klidně i prodělávat...tenhle článek je proto dost zavádějící a v podstatě úplně zbytečný.
Ale no tak. Co je na něm zbytečnýho? Z žádného jiného zdroje neni možnost podívat se tak důvěryhodně na příjmy klubů. A ti chytří umějí číst i mezi řádky přece
btw: další infomrace má na svýxh stránkách deloitte:
http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/sports/football/deloitte-football-money-league/d7b295aa0c415310VgnVCM1000001a56f00aRCRD.htm
Tak zbytečný úplně ne, spíš může vést k mystifikaci některých uživatelů, je zavádějicí a zbytečný v tom, že nepřináší příliš mnoho relevatních informací.
Jsou to prostě informace - hlupáci si je přeberou špatně, ostatní dobře. Tak je to s každou iformací
S každou úplně né bych řekl, některé jsou zřejmé, u některých je riziko vyšší, jako třeba tady. Ale to je fuk.
Jo, tak to neberu, je třeba se v téhle tématice trochu vyznat, když s tim chce člověk rozumně pracovat. Ale rozhodně bych nesouhlasil s tvým hodnocením toho článku, že je třeba uplně zbytečný.
zbytečný určitě ne. Je jednou z důležitých informací, která firma (klub) zabírá jak velký díl tržního koláče. Je to tak, že příjmy (výnosy) jsou víceméně nejdůležitější, protože osekat výdaje (náklady) je ta lehčí strana rovnice.
A ne?
Pak vystává ale další ohromný problém, jak při osekávání výdajů udržet příjmy na podobné úrovni.
samozřejmě, ale jde to. A určitě lehčeji
co je to za hovadinu? nakladovy kontrolling je alfa a omega kazdeho podniku, ktory chce byt uspesny. Nie je vobec problem si vybudovat stabilne vysoke vynosy (najma ak uz mas nejaku tu znacku a meno). Problem je prave udrzat rast nakladov tak, aby ti ten vysoky (rastuci) vynos vytvaral zisk tzn. naklady by mali rast pomalsie. To je umenie ekonoma, zistit kde sa da najlepsie a najefektivnejsie usetrit. Vysoke vynosy vie pri neobmedzenych nakladoch vytvarat kazdy blbec.
a tu plati jedna stara pravda...najlahsie zarobene peniaze, su usetrene peniaze
Zdá se mi to nějak málo..
mě zajímají výsledky hospodaření a né to za kolik se prodaj dresy když si vezmu v potaz, že náklady jsou kolikrát vyšší než příjmy
tak to se dalo čekat.přece každej druhej asiat chce mít kristýnku na zádech.ale přece jen ve sportu by snad mělo jít o sportovní úspěchy (alespon pro fanoušky) a tam už to pro bohatýry z Madridu tak slavné není
.ty si mi to nandal.ještě řekni že to není pravda
nie je to pravda
A proč teda nebyl před pár lety první MU, když každý Asiat chce mit "kristýnku" na zádech? Tady se prostě jen ukazuje, že Real má dlouhodobě věrné fanoušky, že nemusí vyhrávat trofeje aby se o ně někdo začal zajímat a všiml si jich, jako třeba v případě Barcelony.
že nemusí vyhrávat trofeje aby měl příznivce?ti dlouhodobí fanoušci jak říkáš si myslím že přišli právě s těma trofejema které kdysi Real získával ve velkém.v posledních letech se k nim jen nahrnuli "fanoušci z asie atd" hlavně kvůli galacticos samozřejmě
To je kravina.
Axissi, nějak poslední dobou ztrácíš úroveň...
Sice mám lehce středolevicové smýšlení, ale ty tvoje vyloženě zakomplexováné antikapitalistické výblitky na adresu bohatých klubů (a určitě i jiných organizací) jsou fakt k smíchu.
Statiskika k ničemu, pokud to není zisk klubu, tak to nemá žádnou vypovídací hodnotu.
ale tak zasa nejaku vypovednu hodnotu to ma...vypoveda to o popularite klubu, silnom zazemi atp.
Příjmy o ničem nevypovídají? To je mi ale novinka.
*nevypovídá o finančním stavu klubu
spoluvypovídá ... Je to taky důležitý ukazatel.
Nadpis k ničemu. Autor zaslouží
Příjmy neříkají nic o tom,jak společnost vydělává. To ví průměrný středoškolák. 
ale on chodí ještě na základku, je to můj spolhráč, takže ti dávám
spolužak :(
Spokojenej? Stížnosti případně směřuj k ČTK..
hele když sme u toho, články z ČTK se tu berou vždycky jak jsou, nebo se i upravují?
To záleží...tohle se zrovna neupravovalo.
ok, mi totiž přijde, že se jich upravuje naprostý minimum
To je možný. Já du většinou akorát po gramatických kravinách, z faktických bych se asi zbláznil...(nehledě na to, že něco jako ekonomie mi je docela cizí)
To je logicke, ked je clanok prebrany a ktomu zo spravodajskeho servra, tak to treba aj tak brat.
Mozno myslel autora z CTK
ČTK je placená služba a funguje tak, že co si koupíš, s tím si už pak můžeš dělat co uznáš za vhodné (samozřejmě kromě věcí jako další distribuce článku na jiné servery)
Zřejmě si tenhle článek neklade za cíl zmapovat zisky klubů, to je tak těžké to pochopit? Příjmy částečně vypovídají o finanční stránce...
Ted by me zajimalo kolik tech tymu odvede zisk a kolik je ve ztrate. Arsenal urcite , a dalsi?
Kdyby ten Arsenal dával aspoň nějaké prachy do hráčů, měl by se mnohem líp
Arsenal splácí stadion, to je tak těžký zjistit si základní informace?
Tyhle čísla jasně ukazují, jak už jde jen o byznys a výsledky jsou vcelku podružné. Stačí být v Lize mistrů/evropských pohárech a mít slavné jméno/známé hráče a peníze přijdou. Real za těch 7 let nemá průměr trofej ročně (nevím to jistě), rozdíl proti Barce tu určitě horliví katalánci rádi doplní na penězích to nepozná, Spurs nic nevyhráli řadu let ale platí pro ně to samé
Podobné je to i v NHL kde nejvíc dlouhodobě vydělává Toronto(desítky milionů dolarů ročně) které od výluky ani nebylo v Playoff. Pokud argumentujete uzavřeností NHL, tak špička evropských klubů je stejně uzavřená jako NHL a možnost dostat se do ní bez šejků či jiného trvalého sypaní tun peněz má trvale možná 5-6 klubů( velké město a stadion, úspěchy v minulosti, bohatý vlastník, podmínky v zemi, např. FRA nemá top klub i kvůli daňovému zatížení které je v porovnání s Evropou vysoké ).
danove zatazenie je vo francuzsku vyssie ako v UK?
Není. Tam je drahá akorát pracovní síla, což je u fotbalových týmů jedno.
To zase tak neplatí. Ony týmy které nic nevyhrajou nemajou tolik fanoušků a tím pádem se jim snižují příjmy ze suvenýrů, televizních práv, reklamy, nakonec i ze vstupného. Špičkové týmy vydrží nahoře i deset let bez trofeje, ale třeba takový Liverpool mohl být mnohem výš. Juventusu nejspíš uškodila účast ve druhé lize a pár let bez LM. Toronto má holt spoustu věrných fanoušků kteří za ním půjdou kdykoliv. Stejné je to tu u Montrealu kterému fandí drtivá většina francouzsky mluvících Kanaďanů a vždycky to tak bude. Ale u většiny ostatních týmů jsou potřeba ty trofeje a sportovní výsledky.
asi tak.dneska stačí mít neomezené finance (jako má hlavně Real),nakupovat fotbalové a hlavně medální megahvězdy (Ronaldo) a prachy s fanouškama se jen pohrnou.o sport jde až na druhém místě.nelíbí se mi to ale taková je realita
Real má obrovský jméno a značku a historicky je to obrovsky úspěšný klub, bez toho by byli o úroveň níž, mediální megahvězdy by se na ně vykašlali a určitě by nebyli tam kde jsou. MCFC s reálně neomezenýma financema jsou 12. s třetinovými příjmy, protože to není dlouhodobá značka jako Real, sice časem taky natáhli megahvězdy, ale furt jim nedokážou vydělávat a těžko se to v dohledné době změní
já bych trochu oponoval, že se City ty příjmy zvyšovat samozřejmě budou. Podívej se, jak je na tom Chelsea - víceméně další umělotina vybudovaná na ropné skvrně. Fandové (příjmy) vždycky budou inklinovat k těm úspěšným. A City časem úspěšný bude.
a stejně je i s pětiletým náskokem na půlce toho co Real a horko těžko aspoň snižuje ztrátu
http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/sports/football/deloitte-football-money-league/f855da37f3245310VgnVCM3000001c56f00aRCRD.htm
a? To že jim rostou příjmy nikde nevyvracím, že budou za chvíli s příjmama na úrovni TOP 10 nebo TOP 6 za pár let taky ne, ale ještě dlouho nebudou v plusu, mají obrovský výdaje. Prostě za pár let nezvládnou to co jiný kluby za desítky let
a proč do toho pleteš zisk? Tady šlo o příjmy, čili o fandy. A to City nachytá. O to nemám strach. Povedlo se to Chelsea. Jim se to povede taky. Už teď mají super našlápnuto.
Jen jsem ukázal progres příjmů City, to neznamená, že bych se stavěl na tu či onu stranu vaší debaty. Ale je na tom vidět, že ty fandy prostě natahaj (a s nima peníza), ač se to může zdát trapný. I když do tohoto progresu se započítává například i velmi výhodná smluva s Etihad airlnes, která vznikla takhle výhodně na popud majitele.
tak samozřejmě, že na absolutní giganty, kteří svoji pozici budovaly desetiletí, nemají. Ale už jen to 6. místo je pro Chelsea přece dobré ... Ti první tři jsou jasní. Pak tam máš Bayern, kterej má v zádech bohatý region Německa jako nejbohatšího evropského státu. A pak Arsenal s přibližně stejnými příjmy. Co chceš na takový víceméně provinční klub víc?
Tak tak. Chelsea má dobrou pozici na to jak na tom mohla být.
jo to určitě, ono to celý vzniklo od Clingera jeho příkladu Realu jako týmu s neomezenýma financema, co se jen tím dostane na vrchol, takže já spíš oponoval tomuhle, protože ten příklad je špatnej
Já už jsem ti to tu jednou psal. Není to automatická cesta úspěchu. Klub prostě musí být schopen všeechno pokrýt, utáhnout to. Může obchodovat jen tak, jak si to může dovolit, a pokud si to může dovolit tak, jako Real, bylo by nesmyslné, aby to nedělal na té nejvyšší možný příklad. Jiný příklad je tvá "skromná" Slávia, která krátkodobě skokově výrazně pod návalem několika úspěchu neúměrně navýšila rozpočet na cifry, které nebyla schopna dlouhodob utáhnout. To je průser, ne to co provádí Real a další kluby. Navíc Real je vysoce tradiční klub, není to jako že příjde nějaký rozmařilý šejk a z průměráku udělá ze dne na den top klub. Tohle jsou pravá zla v tomto směru, ne Real Madrid!!!
Ten fantasta je slavista? Potes panbu.
JJ
i fantasti se najdou mezi slávisty
Jako jo, ja taky rad fantaziruju, ted treba snim o tom ze Straka potahne zpatky na Letnou, kam jeho zaparena ruda rit patri, vedeni se odstehuje nekam do Sudanu a bude to zase Slavia. Ale tvoje neschopnost rozlisit nakupovani hracu u tradicnich klubu, ktere patri mezi nejzavedenejsi znacky na svete, a u tech, ktere jsou nadopovane ropnymi penezi a muzou si delat co chcou prakticky bez jakychkoliv vlastnich zasluh, je dost zarazejici.
ale já ty rozdíly vidím.jen se mi to hnusí stejně.když vidím ty šílený částky které jsou za hráče utráceny a jemi pak vcelku jedno jestli je utrácí historicky úspěšný klub nebo provinční ke kterému přišel bohatý majitel.nehledě na to že by třeba nedošlo k takovým nákupům u City apod. nebýt první éry galacticos u Realu který posunul hranice v přestupních částkách.ikdyž asi by to přišlo i bez nich
A co ti asijsti fanousci? Vzpomnel jsem si na toho Cinana v Manchesteru
Proste nezijeme v idealnim svete. Cesta Barcelony nebo Dortmundu je samozrejme mnohem sympatictejsi, ale ze nejlepsi kluby kupujou nejlepsi hrace, to je naprosto normalni vec. Trh nezkurvil Real, ale Chelsea.
asijští fanoušci je první co mě napadne když vidím článek o ziscích velkoklubů.že dresy všech megahvězd jdou nejvíc na odbyt právě u nich.je to nejlidnatější kontinent a ty mladý lidi chcou žít se západem a největší idoly si myslím mají mezi fotbalovými hráči a herci a zpěváky.jo sympatické jsou pro mě právě tykluby které sázejí hodně na svoje odchovance a i snimi dokáží občas porazit ty bohatší a nadupanější
Nechci jen kecat blbosti, ale nekurvil ho dříve Blackburn v Anglii, Italské kluby v době, kdy byly na vrcholu, navázali první galacticos a pak CFC? Jedinej rozdíl je, že Italské kluby to dělali v rámci Itálie, Galacticos v rámci nejlepších hráčů a teprve CFC to rozjela globálně? tj bez zájmu o národnost? Ale tak v té době už nakupovali všichni.
pro mě jsou největší zla současného fotbalu simulace a šílený peníze za přestupy (a v těch Real vede) a platy hráčů
To asi nepamatuješ éru Korbela, co?
živě to nepamatuju,máš pravdu
Právě tehdy totiž začaly ty pálky v naší lize, viz Nečas za 23 milionů, Rusnák, Binič atd.
v tom druhém ohledu konkurenci jednoznačně válcuje Manchester City
Vy jste s těma ciframa směšní. klubům příjmy rostou tak musí růst i výdaje za hráče. Jinak na drahé hráče z champu si v Anglii stěžovali už cca 2001, třeba Šmicer stál míň než lepší lidi z champu, dle mě nevětší nesmysl vzhledem k době je jednoznačně Cassano do AS Řím za 27 milonů eur. Ten hráč byl jen talent s jednou povedenou sezónou a nedobrou pověstí a AS dalo sumu kterou do té doby zaplatilo snad jen 10 klubů a to v době, kdy se nejvíc plailo za hráče v ideálním fotbalovém věku, tj 26-30.
To prospero: máš pravdu. Menší kluby nemají trofeje, nemají fandy, nemají peníze, nemají hráče, nemají trofeje, nemají fandy, nemají peníze, nemají hráče, nemají trofeje... zbytek si domysli, přecijen je to tvoje a ne moje tvrzení.
Právě v těch velkoklubech je zlo protože se zvětšenou rolí peněz se jejich pozice stává stále silnější a pokud bude fotbal takto pokračovat i nadále tak budou vyhrávat čím dál víc a někdo jiný než Barca či Real vyhraje v Primeru jednou za 25 let, v ostatních ligách obdobně.
Jediná možnost konkurence vzhledem k začarovanému kruhu je příliv peněz odjinud a to začnou kluby prskat (nevěřím, že FFP vymysleli kvůli stížnostem Boltonu, Levante a Lecce), jejich fandové včetně tebe taky že to je zlo a musí se zničit.
Toronto je tam proto, že rozdíl je natolik výrazný. Oni ročně vydělají to, co Vancouver za poslední 4 roky(60mega) a to má výhodu v 8mi sériích PO, topstars Sedins či Luongo a Vancouver je 2milionová, velmi bohatá aglomerace poblázněná do hokeje stejně jako ostatní města v Kanadě.
proč směšní? Píšu jenom, že za hráče utrácí největší peníze City, stejně tak jako jim dává ohromné a nesmyslné platy, v obou případech nic, co by nebyla pravda. A jsem rád, že se jim to jakožto klubu, který utrácí peníze, co si nevydělal, alespoň částečně vrací díky tomu, že o některé jejich hráče vzhledem k jejich platům ani nemůže být jinde zájem, protože spousta dalších klubů si je prostě nemůže dovolit
ano, je to pravda jenže děláte jako by to city zavedlo ale to je absolutní blbost. Kluby si stěžovaly, že si nemůžou dovolit hráče už před 13 lety (a určitě i dřív, já to čtu jen 13 let) a uváděly stejné dva důvody jaké ty teď připisuješ City-velké platy a přestupní částky. Tyhle věci tu byly už dávno předtím a jediná změna bez Citizens by byla ta, že by se nadávalo jiným.
A nikdo nikoho nenutí aby s CIty soupeřil o hráče. Gunners nikomu 100tisíc liber nedají tak co k tomu nutí ostatní. Italská liga padla finančně na hubu, pár týmů šlo k čertu a prostě to vzali jako fakt, zmenšili výdaje, každá superstar tam hrát nemusí narozdíl od let 1990-2002 a jedou dál.
Vy se jen chováte jako stádo a když je v módě plivat do City tak se přidáte aniž by jste přemýšleli jaké finanční poměry panovaly před jejich příchodem a zda to, co jim připisujte není daleko starší.
možná to tak vypadá, ale rozhodně to neberu tak, že to Citizens zavedli a nechci to připisovat celkově jenom a jenom jim, jenom narážím na to, že oni jsou v posledních letech nejzářnějším příkladem bezduchého rozhazování peněz s tím, že to na mně někdy působí až dojmem "kupujeme, vyndej šekovku, radši na jeden post tři kvalitní hráče a když se to nevyplatí, tak se stejně nic strašného nestane"
Tak to není ani tak chyba konkrétních klubů, ale systému, ekonomického uspořádání.
jo co Slavia prováděla po úspěšném období se mi vůbec nelíbilo a taky jsem si pěkně nabyli huby
Tohle mluví za vše :)
http://magazin.e15.cz/sport/fotbalove-kluby-se-dal-topi-v-dluzich-727362
to sa mi nezda,ze MU ma stale taku sekeru.
Nemá. Američani šli do sebe a část zaplatili, takže momentálně dlužíme asi 200 miliónů liber. Což je sice taky pálka, ale už splatitelná aji ze zdrojů klubu. Nehledě na to že by to měli splatit oni, když si ty dluhy nasekali.
Uz iba 200?To uz splatili minimalne 400mega?
Na koncu roku 2010 splatili asi čtvrt miliardy, a pak tuším dalších asi 80 miliónů. Teďka by dluh bankám měl být někde na 200 miliónech plus ještě asi 150 dalších komusi. Prý Glazerovci připravujou prodej a proto klub oddlužujou.
za tohle tě ukamenujou fanoušci v tabulce zmíněnejch týmů že to je jenom odhad a nemá to žádnou vypovídající hodnotu..
co su to za cisla>
Jinak jen otázka - kdyby se odečetly TV práva, byli by Real a Barca před MU?
No bylo by to asi cca. stejně. Ale ona je v tomhle Anglie prostě sama, Španělsko a Itálie pokud se nepletu si určují TV práva klub od klubu, individuálně...
Itálie už ne. Už jen Španělsko.
A od kdy to platí? Ještě minulý rok jsem četl, že AC, Inter a Juve si to dohadují sami...
To byla pravda. Dohoda je učiněna už cca rok, ale její platnost bude mít největší dopad zřejmě od této sezony - takže v dalším vydání zprávy deloitte za rok.
Dobra otazka, mohlo by to byt trochu rozdele do kategorii (TV prava, vstupenky, suvenyri, spozori, akcie).
Real a barca mají za TV práva 183M eur, MU má 132M a CFC má 112M pro poměření.
co znamena, ze ako aj Real, tak aj Barca by boli celkovo v minuse, ak by mali za TV prava tolko penazi co Anglicke kluby
teoreticky ano, prakticky ne
To nejde takhle říct, zase by se chovali jinak pokud by počítali s menšíma příjmama. Předpokládám, že tyhle dva kluby se s přechodem ke kolektivním smlouvám, který asi jednou přijde vyrovnají rychle.
To je jak rikat, ze zapas, co skoncil 1:0 diky nafilmovane penalte ve 20. minute, by jinak skoncil 0:0.
docela by mě zajímaly i náklady
resp. výdaje
http://andersred.blogspot.com/2012/02/income-up-costs-down-chelsea-getting-in.html
Jestli umíte anglicky, tak se mrkněte sem... je to o CFC jenom, ale jsou tam rozepsané údaje..
toto sa nikomu nebude chciet pozerat...vypis tu jedno cislo, kolko ma Chelsea prevadzkovu stratu...to staci
Lidi se ptali, jak jsou příjmy rozdělené, tady to mají pro představu u jednoho klubu.
Takže pokud tě to nezajímá, strč si palec do pusy a odklusej zpátky do svatyně uctívat Fergieho a ostatní trhlouše.
a jaké měli výdaje??
Tohle je naprosto nic neříkající údaj, můžeme mít sebevyšší příjmy, klidně desetinásobný oproti ostatním, rozhodující a jediný relevantní údaj je ale pouze poměr příjmy/výdaje.
prevadzkovy zisk/strata sa to vola
Tak samozřejmě ti výjde když porovnáš příjmy a výdaje zisk, potažmo ztráta, to je jasný snad.
skor mi islo o to slovo prevadzkovy
Tomu slovu nerozumim.
provozní
Díky, byl jsem v práci a tam mě to skoro nikam nepustí, tak se mi to nechtělo hledat..
Za tuto sezonu jsme měli výdaje 450, takže +30, za sezonu 2009/10 zisk 446 a rozpočet 422 = +24.
Jjo pořád je to něco mezi 20-30 M plus.
Su v tom zaratane aj prestupy?
Jasně, ale to neznamená, že u Rickyho, Cristiana, Xabiho a dalších jde všechno jen do toho jednoho roku, co se vrátil Florentino, to se dává klubům ve splátkách třeba tři roky a konkrétně třeba Cristiano a Kaka' přišli ještě v sezoně 2008/09, která jako každý rok končila 30. června. Loni se až na Coentraa šetřilo, ale zase se určitě doplácely jiné přestupy.
Ono zalezi na ucetni politice. Neplest vydaje a naklady. Co jsem se setkal s ucetnictvim fotbalu, tak naklady za hrace se rozpousteli po dobu jeho smlouvy. Napr koupim hrace za 50mega se smlouvou na 5let a tedy kazdy rok dam do nakladu 10. Zatimco prodej hrace se uctoval okamzite vsechen do vynosu. Tedy prodam hrace za 20 a koupim hrace za 50 na pet let vyustil v zisk +10.
Je to presne tak jak pises koupi se hrac a ta castka za prestup se uvadi do nakladu v prubehu doby co mu bezi smlouva , takhle se to bude pocitat i pro nadchazejici FFP , takze kdo koupil hrace treba letos tak se mu ty naklady rozlozi do dalsi napr. 5 sezon na ktere podepsal smlouvu.
Dík. Tohle právě bylo u Kaka', kterého jsme dle spekulací měli splácet tři roky po 22 milionech a je tedy možné, že ho v nákladech budeme mít šest let po 11.
nepletl bych do sebe reálné splátky a dopad do hospodářského výsledku. Příklad je třeba předplatné novin. Zaplatíš naráz 3000, ale účetně ti padne část (třeba 1700) do jednoho roku. A další část (třeba 1300) do dalšího roku.
Tak to potom hospadarite celkom dobre. Byt cca 30mil v pluse nie je zle.
takze daleko za United
* prijmy
Tak to můžou hezky splácet dluhy
LFC
KOMPLETNÍ ANALÝZA DELOITTE, její úvodní stránka:
http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/industries/sportsbusinessgroup/sports/football/deloitte-football-money-league/index.htm
Vytištěno celý?? Dyť to má hafo stránek ne...?
44. 2 pages per sheet.
Já tiskl jenom to pdf.
Ok, tak si to užij, až to budeš mít přečtený, tak mi řekni co tam je zajímavý, ať to nemusim číst já
Tak som si to pozrel a vychádza že z top 10, zarobili viac len Real o 41 mil viac, Barca o 52 mil viac potom všetci menej ako v sezóne 2009/10 až Schalke zarobilo najviac zo všetkých a to viac o 62 mil. všetko v Ł. Takže peniaze sa preliali do užšej skupiny.
Do dua Barca-real jo, ale pak se právě zvýšily příjmy těm klubům mimo TOP10, takže nelze říct, že do užší skupiny.
Celkové navýšenie je cca. 120 mil Ł, z toho Real + 41, Barca + 52, Schalke + 63. Takže tieto 3 kluby vytvorili nárast 154 mil. Keď zoberieme zvyšných 17 spolu, tak vlastne mali nižšie príjmy o cca 30 mil Ł, ako 17 z minulej sezóny. Takže sa v konečnom dôsledku preliali do užšej skupiny.
Aha, já jsem to bral tak, že to tvé tvrzení, ze mluvis jen o TOP10 znamena, že ostatním se o neco zvysily. nekontroloval jsem to.
Ale pozor - anglickým klubům se zvysily taky přijmy, akorát v librách. Zrejme se zmenil kurz, proto to v eurech vychází trochu hur.
všetko je v librách Ł
Neni. Úvodní stránka je primárně v Eurech. A když se podíváš na kurzy eura a liber z analýzy rok předtím a letos, tak vidíš, že v tom vznikl rozdíl.
A co s tím broadcasting? Vidim no. Jednak mají ve španělsku individuální smlouvy, což je pro Real a Barcu výhoda a jednak i jsou možná celosvětově trochu sledovanější.
Konkrétně je ten rozdíl 1,22 : 1,11, což ubralo anglickým klubům dost z jejich celkových příjmů v tomto roce oproti předešlému.
Broadcasting zaostáva ManU za vedúcou dvojkou o 50 mil Ł
Juve
Laporta pro Barcu udělal opravdu vynikající službu.
Real je na tom tiež v pohode. Naj je Schalke + 62 mil Ł, to je teda nárast o cca 40%
Real je v příjmech v pohodě dlouhodobě. Barcu k těmhle číslům dotáhla Laportova mravenčí práce. Vlastně váš několikadesetiletý náskok stáhnul během pár let.
V prípade výhry v LM by ste Real predbehli, ale to sa nestane, lebo vo finále dostanete nakladačku a všetky výhry v El Classicu budú Barce nanič.
Laporta naozaj zamakal na príjmoch, to sa musí uznať. Len pozor Real, Inter aj Chelsea zarobili najviac keď bol trénerom Mourinho. 
Síce som si povedal že sem už písať nebudem, ale tu by som spravil výnimku a jemne ťa poopravil. Samozrejme že v prípade výhry v LM by Barca šla na prvé miesto. Paradox však je, že víťazstvo v LM je pre Barcu z ekonomického hľadiska oveľa menej zaujímavé ako druhé miesto. Za víťazstvo majú totiž hráči vypísané vysoké prémie, ktoré znižujú cistý zisk vo veĺmi výraznej miere. Preto aj keď barca vyhrala všetko na čo siahla, jej čistý zisk bol oproti predpokladom(laickej verejnosti) veľmi nízky(v súvislosti s Rosellovým, postupným oddlžovaním klubu, kde na splácanie dlhu ide tuším 50 melčo ročne až do dosiahnutia skresania dlhu na 150 miliónov, ktorý by klub v prípade potreby dokázal splatiť do 3 rokov) Stratu v príjmoch, ktorú oproti Realu Barca zjavne generuje by mohla pomôcť vyriešiť prestavba Nou Campu, kde výrazne zaostávame(v príjmoch). Moderné štadióny generujú príjmy hlavne z biznis vstupeniek, reštík - kde štadión je multifunkčným. Druhou silnou stránkou Realu oproti Barcelone je ázijský trh. Tu predpokladám do pár rokov predsezónne turné, namiesto USA.
Nema sa ist do Indie uz tento rok?
Broadcasting zaostáva ManU za vedúcou dvojkou o 50 mil Ł
Real, Inter aj Chelsea zarobili najviac keď bol trénerom Mourinho. Ako to ten José robí?
To neni pravda , prijmy Chelsea jdou kazdym rokem lehce nahoru a rozhodne za Mourinha nebyly vyssi nez ted.
si pozri tabuľku a potom mudruj
12. Manchester City
Už je to tady v diskusi několikrát zmíněno, ale mě skoro šokuje umístění ManCity. Že jim patří budoucnost, je jasné. Ale že se dostanou takhle vysoko vlastně na začátku svého projektu, to je fakt šokující. Během jednoho roku nabrali ohromné množství fandů. Klobouk dolů ...
Tak oni to nenabrali zas během roku. V matchday mají příjmy stejné jako loni. nabrali peníze víc za broadcasting. Plus 10M liber navíc v komerčních aktiviátách - na to asi poukazuješ.
Ale pokud letos vyhrají PL, tak bych se vůbec takovému navýšení, i většímu, na fanouškovské základně nedivil.
Tož ono to zas tak šokující není. Když se na to pořadí podíváš jinak, tak tam z týmů s velkou návštěvností které navíc hrály poháry chybíjou akorát ty z menších lig, Ajax, Celtic, Porto. Man City má holt dost peněz ze vstupného. Spíš mě překvapuje ten Tottenham který nemá extra velký stadion, ale zase má tuším 16 000 čekatelů na permanentky kteří za prvé zvedajou ceny vstupného, a za druhé jsou o to dychtivější koupit si nějaké suvenýry.
200. Pro Barçu
No možná má největší příjmy, ale to neznamená že bude taky nejziskovější club, jak píšete. Trošku vzdělanosti páni redaktoři.
No tak jsem si něco našel... Tak Real Madrid má příjmy 480M výdaje 332M, zisk už si každý dopočíta sám zdroj: http://andersred.blogspot.com/2011/09/look-at-real-madrids-headline-financial.html
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele