Majitel PAOK šel na hřiště s pistolí za pasem, liga byla přerušena
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Související články
Zobrazit jen nejnovější
Zobrazit všechny
AEK Atény slaví po potvrzeném bodovém odpočtu pro PAOK titul
23.04.2018, 20:04
Majitel PAOK nesmí tři roky na stadiony
29.03.2018, 13:28
Po incidentu s ozbrojeným šéfem PAOK se znovu bude v Řecku hrát
26.03.2018, 18:56
Majitel PAOK se omluvil, řecká liga ale zůstala zastavená
14.03.2018, 11:55
PAOK Soluň uspěl s odvoláním a má zpět tři body
11.03.2018, 13:40
Naštvaní fanoušci PAOK vtrhli do televizního studia s prohlášením
07.03.2018, 22:08
Aspirant na řecký titul PAOK přišel kvůli fanouškům o tři body
05.03.2018, 20:26
V Řecku fanoušci zranili trenéra a zrušili šlágr
26.02.2018, 10:36
Komentáře (477)
Přidat komentářNechybí důležitá a s věcí související informace, že má spojení s Putinem.
Prej měl i červený trenky a na zadku má ruskou vlajku.
https://www.youtube.com/watch?v=AKKF6ESuHPQ
Btw rád bych nějaký podklad (klidně v AJ), že jde opravdu o Putinova BLÍZKÉHO spojence. Protože mi to smrdí jako fake news a v civilizované EU se proti nim přeci musí bojovat
Dokonce na to máme příslušné státní orgány, které se tím musí zaobírat http://www.mvcr.cz/cthh/
No jo, určitě ho jako jeden z nejbohatších Rusů nezná. A to, že seděl v parlamentu za jeho stranu je určitě taky fake news.
*Grekov
Má ruské občanství. Nebo alespoň měl, protože ani v Rusku se nemůže do parlamentu dostat cizinec.
Vzhledem k tomu, že je to jeden z třiceti nejbohatších lidí v Rusku a člen Putinovi strany
- https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Savvidis
Tohle je už paranoia vyvolaná politickými konspirátory level 1000
Ono je hlavně úplně jedno, že je blízce spojen s Putinem.
Tak to článek může mít jen jednu větu:
Majitel Paoku Soluň Ivan Savvdis si běžel s pistolí okolo pasu vyříkat zápas s rozhodčím a asi bude potrestán.
Jsi trochu demagog.
To, že je blízkým spojencem Putina je úplně jedno. Vůbec to s tím co se stalo nesouvisí. Dalo by se to napsat jen s informacemi, které s tím korelují. A bylo by to delší než jedno souvětí.
Proč se tak všichni zastávají Putina? Co je na něm tak skvělého?
Já si třeba myslím, že tam ta informace musela zaznít.
Pro spojence Putina platí zákony jinak, kór v Rusku a tahle informace je dost důležitá pro to, jak se to bude dál vyvíjet.
Abych to doplnil, Vladimir Vladimirovič pro něj najde pochopení.
Nevím, přijde mi, že to prostě není to stejný, jak zmínit u Čecha, že hraje na bubny...
Zamete se to pod koberec, to je jasné. Ale ne protože to je spojenec Putina ale protože je bohatej, mocnej a možná i mafián. Protože ono se to nestalo v Rusku ale v Řecku. Tak to holt chodí.
"protoze je bohatej, mocnej a mozna i mafiam" jde prave ruku v ruce s tim putinem
Jo, možná. Ale to s tím nesouvisí.
zjevne je bohaty a mocny i prave diky tomu pratelstvi s putinem, tak jak to spolu nesouvisi?
A jak to souvisí s tím co se stalo při tom zápase? Mě ta vaše hloupost upřímě docela děsí.
Nikdo se ho nezástává jenom Putin s tím článkem vůbec nesouvisí. Když o víkendu Baník odvolal trenéra tak jsem tam taky neviděl informaci o tom jestli byl trenér spojencem Putina, tak proč by měla být tady?
Takže vám vadí že článek o cca 400 slovech uvádí 9 který se vám zdají zbytečný a navíc přímo souvisí s hlavním aktérem? Brain on pls. Kdyby to byla polovina článku tak neřeknu, ale takhle fakt buď nemáte nic na práci a proto do všeho vrtáte nebo jste cenzuru milující vzívatelé Putina a nesnesete zmínku o svém mesiáši.
Tady jde o to, že je to zbytečná informace, ikdyby to bylo 1 písmeno. Pokud by byl článek o nějaké ruské politice, nebo nějaké mafiánské kauze, pak by to mohlo být zajímavé. Ale v tomto případě je jméno Putina úplně k ničemu. A popravdě si myslím, že kdyby to nebyl článek o pistoli, tak to zmíněno není.
Ve článku o Čechovi taky není zmíněno, že před tím, než vychytal 200.nulu v PL si zahrál v garáži na bubny, nebo že se s někým zná (je jedno s kým, nemá to souvislost s čistým kontem).
Kámo, jak říkám, pro „spojence Putina” budou platit jiná pravidla, než kdyby to byl normální chlap.
Proto to určitě je důležité uvést v článku... Jestli ti to tam vadí, zakrej si to prstem, ale pro člověka s alespoň průměrnou inteligencí je to poměrně podstatná informace, co pomůže dokreslit mozaiku příběhu, co se teď odehraje.
Jo takhle. Jako že mu to zajistí hladčí průběh vyšetřování a nižší trest?
Napsal jsem jenom to, že ta informace je zbytečná. Můžeš mi prosím vysvětlit kde píšu, že mi ta zmínka o Putinovi vadí? Podle mně by se třeba i hodila kdyby to byl článek zaměřenej na to jak se ten člověk dostal tam kde je a jeho minulost. Tohle je článek o incidentu v konkrétním zápase, kterej s Putinem nemá vůbec nic společnýho, tak to prostě považuju za zbytečnost. A řeči jako brain on si strč do prdele chytráku
.
Konečně to někdo pochopil, proč je to zbytečná informace.
Rodiče jsou na tebe jistě pyšný.
Kdyby ti to nevadilo tak se tím tak nezaobíráš. Pro mě je to důležitá informace. Nechápu proč to tak řešíte, proč to tam nemůžou dát. Vaší logikou by pak neměli psát u hráčů kde hráli předtím? Nebo by měli i vynechat že to je Rus? Kde by se ta cenzůra měla zastavit? Navíc někoho kritizuješ že píše cosi navíc a pak si vulgární, sebereflexe.
Dobře omlouvám se máš pravdu pro tenhle zápas je věta o Putinovi naprosto nezbytná a důležitá informace. Jeho osoba byla úzce spojená s tímhle zápasem a nejspíš by se bez něj ani neodehrál. A rodiče si myslím, že jsou na mě celkem pyšní takže v tom se taky shodneme.
Co je to za srovnání proboha?
Když píšu článek o hráči, tak je informace o předchozím působišti jistě relevantní. Spíš si představ, že by ve článku o hráči bylo třeba napsáno, že dostal včera červenou kartu a zároveň v článku bylo zmíněno, že před 5 lety hrál v jiném klubu a tam se seznámil se svoji ženou - taky dost nepodstatná informace ve vztahu ke článku o červené kartě.
To nemá smysl on si jede svoje
tak to praveze bohuzel neni - kdyby nebyl, tak ma tezko takovy prachy a tezko vlastni nejakej fotbalovej klub
To je sice možné ale to s tímhle nijak nesouvisí.
aha, tak dobre no
tvoje prislusnosti a spojenectvi samozrejme definuji to, kym jsi (a bohuzel i to, kam ses dostal). nechapu, proc by to tam byt nemohlo, zejmena pokud je tomu opravdu tak a poukazuje to na jeden z faktoru, ktery hraly roli v tom, jak ten pistolnik prisel ke jmeni i ke klubu...
preboha ved tam ide o neuznany gol plus asi frustraciu z toho co sa stalo proti Olympiakosu. Nechapem naco tam pletiete Putina
protoze spojenectvi s putinem pomerne uzce souvisi s tim, o koho jde a pravdepodobne i jak se v jeho pripade bude postupovat. kdyby mel treba uzky vazby na reckou vladu nebo na recky podsveti, tak to v tom clanku taky ocenim. a hlavne nechapu, proc by to tam byt jako nemohlo nebo nemelo. to si tady budes hrat na cenzora a vsechny zminky, co se ti nelibi - ac fakticky bezchybny - bys promazal?
u kretinskyho, abramovice, pereze a dalsich to stejne kazdej vi (a kdyby meli na triku podobnou kauzu, tak proc to nezduraznit). kdyby to v tech clancich bylo, tak tady taky brojis za cenzuru? ale hlavne proc nepriblizit ctenarum, z jakyho prostredi pochazi tenhle relativne neznamej kovboj? ja porad nechapu, cemu to tam jako vadi - pokud neco, tak to hodnotu pridava, spis nez ubira, a zabira to pod 5% clanku...hruza
Není. Kdyby se neznal s Putinem, tak by tam šel bez pistole.
hnědý flek neměl náhodou jjo ?
Ty budeš asi volič Zeman co?
O to vůbec nejde. Tebe už neštve to, jak se při jakékoliv příležitosti o někom napíše, že je spojenec Putina, ikdyž to s danou věcí vůbec nesouvisí?
Jo oligarchové jsou vesměs počestní lidé.
Hlavně si každého, kdo nemá správný názor, okamžitě zaškatulkuj. Bolševiku
Čemu se směješ? Takže jsi právě neonálepkoval někoho jako Zemanova voliče proto, že nemá ten správný mainstreamový názor na Putina?
Já jsem se pouze zeptal odpovědi se mi nedostalo.
Jistě, pouze nezištná tázací (kádrovací) věta
Bolševiku
Nebylo moc na výběr. Pak tam byl ještě Drahoš, jehož páčkama a čudlíkama jak na automatu ovládá někdo jiný. Málem jim to vyšlo.
Jj, málem...
https://media.loupak.fun/soubory/obrazky/_vlastni/3_2016/c5acf60b9e3a3ec17d14988f044e7c07.jpg
To je trochu něco jiného ne? Ty si myslíš, že mu jeden z těch dvou říkal, o čem má v debatách vykládat a jak má odpovídat? Pleteš si sympatie s vlivem.
Já si myslím, že se pleteš ty.
Babiš (a všichni politici v podstatě) má poradce přes komunikaci, ale to neznamená, že je jejich loutka a skáče, jak pískají. Znamená to, že mu řeknou, jak předat svoje názory tak, aby byly srozumitelný.
Drahoš je chytrej borec, jinak by nemohl předseda akademie věd, akorát neumí žvanit. Poradci mu třeba řekli, co dělá špatně při své komunikaci s lidma.
Naproti tomu Miloš skutečně je ovládanej jinejma. Má svoje tajný sponzory, co mu nalili peníze do kampaně a on musí na oplátku skákat, jak pískají. Takže s ním pak lítají soukromým letadlem do Číny, se kterou kvůli nim navázal nadstandardní vztahy.
Nejedlý - proruskej agent - má na hradě 3 kanceláře. Mynář, co sponzoroval kampaň za miliardy, si může dělat na hradě co chce... atd.
Takže ano, mylím si, že pokud někdo z těch dvou je ovládanej páčkama a čudlíkama, je to Miloš.
To ano, poradce samozřejmě. Ale Babiš má názor svůj, jen si to nechá zkontrolovat stylisticky a podobně, to je naprosto v pořádku. U Drahoše jsem ale přesvědčen, že na spoustu témat neměl fundovaný názor, a tak si ho nechal napsat na míru, v tom vidím rozdíl. Zkrátka Drahošovi chyběl dostatečný politický přehled a to je dle mě potřeba.
Určitě s tebou možná tak úplně nesouhlasím
Co to je pražská kavárna?
celá ČT + všichni pseudohavloidi
Díky že jsi to vysvětlil teď už budu číst pouze Parlamentní listy a Aeronet.
Opět. Hlavně si každého s nesprávným názorem nějakým způsobem onálepkuj a dej si ho do patřičné škatulky. V tomto případě do škatulky s názvem "Pomatený čtenář Parlamentních listů a Aeronetu". Po roce 89 se nemohlo změnit ani hovno, protože 2 miliony bolševiků a lidí bez morálky a charakteru se nikam nevypařili. Už to zase konverguje tam, kde to bylo. Bolševici převlékli dresy (srp a kladivo out / pruhy a hvědy in), upravila se hesla (s EU a USA na věčné časy a nikdy jinak), a už se zase kádruje a nálepkuje jako za starých časů
Já nevím kdo začal s pražskou kavárnou.
máš to nějak špatně, ty 2 miliony lidí bez morálky jsou právě ti voliči Zemana, Babiše, KSČM a SPD.
Jistě a voliči Schwarzenberga, který podporoval bombardování Srbska, vrahy v Kosovu, vrahy v Libyi, vrahy v Sýrii, fašisty na Ukrajině, a pak měl tu drzost nás poučovat o přijímání migrantů z rozvrácených zemí, tito voliči určitě mají morálku a charakter
Viz zde: http://www.imagehosting.cz/images/totlnpokry.jpg
a v čem je Zeman který podporuje teroristy na Ukrajině, masové vyvražďování v Tibetu atd. je jako v něčem lepší?
Já navíc nejsem volič Schwarzenberga - jeho ani jeho stranu jsem nikdy nevolil
Jaké teroristy na Ukrajině? To myslíš třeba tyto starce, jejichž paneláky tam pučem dosazený Porošenko zasypal dělostřeleckými granáty?
https://www.youtube.com/watch?v=0ozdz7fMdXI&index=27&list=PLth3qZj3A7MCRTi76Ba0spW2IQYMEIJfU&t=0s
Takových videí jsou na netu stovky. Nikdo nepotřebuje zaprodaná média, aby mu to přežvýkala. Tyto emoce obyčejných lidí se zahrát nedají. Stačí sledovat neverbální komunikaci těch lidí a skutečnost, že to média záměrně neukazují, aby člověk věděl, kde je pravda.
A Tibet?
Toto už je moc i na mě. Zeman podporuje masové vyvražďování v Tibetu 
. Racionalizace svého emočně založeného názoru level 5leté dítě 
http://www.zvedavec.org/komentare/2016/03/6818-nez-budete-veset-tibetske-vlajky.htm
ano, jsou to teroristé. Používají násilí k dosažení politického cíle - to je definice terorismu. Je jedno jak moc se ti to nelíbí, teroristi to prostě jsou.
A ano, Zeman podpořil Čínu v zacházení s Tibetem. Jaký emočně založený názor? Vždyť to jsou přímo jeho slova
A Čína masově vraždí někoho v Tibetu? Přečti si ten článek, jinak na mě nereaguj.
Takže ten, kdo se vzepře proti fašistům dosazeným nedemokratickou cestou (pučem) jsou teroristi? Ty staré babičky roztrhané na kousky jsou teroristky? Ty děti s utrhanými končetinami jsou teroristi? Ale tento svět funguje dobře a spravedlivě. Za tyto kecy ti bude dopřáno prožít to stejné, co potkalo ty "teroristy".
Zajímavé stránky asi něco jako Parlamentní listy nebo Aeronet.
Klasický postup: Když nemám argumenty, tak zaútočím na nositele názoru. Si myslíš, že jsou lidi tak sprostí, že tuto tvoji ubohost neprokouknou? Ještě tam dáš vysmátého
, abys tu ubohost podtrhl. Jestli se se mnou chceš bavit, tak si otevři ten článek a argumentačně mi oponuj. V opačném případě nemám čas se tu bavit s emočně naprogramovaným zvířátkem.
mám jednoho známého, je to trochu kokot, ale když se bavíme o politice a podobných věcech, tak čerpá z různých pochybných médií, tvrdí, že to je pravda, nicméně když z médií čerpám já, tak jsem ovce a čtu všechno špatně...tak nějak mi přijde, že neuznáš názor jiného, jedeš jen to to svoje, viz zvědavec, to rozhodně není žádná důvěryhodná stránka
ano, čína prokazatelně vyvraždila desetitisíce lidí v Tibetu
A ten druhý odstavec je typická ukázka tvojí demagogie. Nikdy jsem netvrdil že nějaká babička je teroristka. Teroristi jsou ti, kteří používají násilí k dosažení politického cíle. Pokud to babička nedělá, teroristka není. A současná ukrajinská vláda je zvolená, takže demokraticou cestou - jaký důvod tedy mají nyní?
Když Čína vyvražďovala v Tibetu, tak Zeman nebyl ani na světě. Nevím, kdo je tu demagog. Kdyby sis přečetl ten článek, tak bys věděl, že to zdaleka nebylo tak černobílé.
A USA prokazatelně vyvraždily milion lidí v Iráku, čtyři miliony ve Vietnamu atd. atd.. Takže u každého, kdo podporuje USA, bys měl dát tak 100*
, pokud si chceš zachovat konzistentnost.
Současná Ukrajinská vláda je zvolená demokratickou cestou?
Jasně, i referendum na Krymu je proti těmto volbám etalon transparentnosti 
ano, bylo to dávno, ale Zeman to podpořil.
Co se týče USA v Iráku, tak Bush je podle mě válečný zločinec a jeho podporovatelé jsou na tom podle mě stejně. Takže jednoduše řečeno, já jsem ten, kdo je konzistentní. Ty na druhou stranu ve všem kritizuješ jednu stranu a druhou stranu ve všem obhajuješ.
Referendum na krymu snad ani nejde považovat za referendum, to byl prostě vtip. Volby na Ukrajině měly pouze ten problém, že na východě většina lidí nemohla volit - což ovšem nebyl problém vlády, ale právě těch teroristů kteří vyhrožovali že budou vraždit lidi kteří se pokusí volit (opravdoví hrdinové a bojovníci za svobodu, že?)
Tak jinak. Asi máš problém s kliknutím na odkaz. V Tibetu bylo před vpádem Číny poslední otroctví na této planetě. Dědily se tam dluhy a 90 % lidí se rodilo do nevolnictví. Lidem se sekaly končetiny, uši a údy. Neříkám, že to bylo černobílé, ale v kontextu s novodobými válkami je to ta poslední, kterou bych kritizoval a dělal kolem ní takový hipe.
Referendum na Krymu mělo tak jednoznačný výsledek, jako žádné jiné široko daleko. Myslíš si, že na Krymu chce jít někdo k Ukrajině?
Z čeho usuzuješ, že je tam taková atmosféra? Se podívej na libovolné video z Krymu za poslední 4 roky. Někoho, kdo by chtěl zpět k Ukrajině, najdeš leda v blázinci. Ale chápu. Není platné, protože nevyhovuje zájmům USA a jejich lokajů. Výsledek voleb na Ukrajině pak vyhovují zájmům USA a jejich lokajů, a proto jsou platné, ačkoliv jak sám přiznáváš, výhod Ukrajiny nevolil. Ten východ, který volil vždy zrcadlově opačně, protože tam převažují Rusové.
Mimochodem první obdobné referendum se na Krymu konalo už v roce 91, a dopadlo stejně. Nevím, co komu dává mandát na to zpochybňovat referendum, kterého se zúčastnilo 83 % lidí a 96 % z nich se rozhodlo o připojení k Rusku. To referendum má větší váhu než jakékoliv jiné volby v Evropě. Stačí se podívat na běžné obrázky z Krimu, jak se tam lidé s tímto výsledkem neztotožňují.
"V Tibetu bylo před vpádem Číny poslední otroctví na této planetě" - evidentní lež, jelikož otroctví stále existuje i dnes.
V referendu na Krymu žádná z možností nebyla zachování současného stavu. Je jedno co lidé chtěli, protože prostě nemohli pro tu možnost hlasovat. Navíc nazýval legitimní referendum které bylo schváleno za přítomnosti cizí armády v parlamentu a probíhalo za přítomnosti cizí armády ve volebních místnostech je opravdu diagnóza
To, že ve volbách na Ukrajině byla chyba těch které ty obhajuješ, ne vlády. Vláda normálně chtěla aby mohli volit všichni, a ti tví hrdinové vyhrožovali lidem že je zastřelí když zkusí volit - tvůj závěr tedy je že zlá je ta vláda která volby chtěla a hodní jsou ti co vyhrožují vraždou.
Nemá to s tebou cenu, prostě Rusko a jeho přátelé jsou 100% dobří a všichni ostatní jsou 100% špatní, nic jiného tady z tebe nevypadlo
Demokraticky zvolená vláda tam byla, dokud ji fašisti nesvrhli. Všechno ostatní už s demokracií nemá nic společného, a můžeš si to obhajovat, jak chceš.
Takže na Krymu musí být statisíce lidí v disentu, pokud to referendum bylo tak hrubě zmanipulováno. Nějak to ale nikde nevidím. Možná trpí neviditelností. Zkus nahodit alespoň jeden odkaz, kde alespoň 1000 lidí protestuje za návrat k Banderistánu. O ne, oni se musí skrývat, protože by je zlý Putin nechal všechny postřílet
Takže z informace o Tibetu si vezmeš jednu vedlejší, kterou jakože zpochybníš, a na základě toho si uchováš ten stupidní obrázek z televize o hodných mniších, které tam střílel zlý Zemanem podporovaných Číňan
Tam bylo otroctví a dědění dluhů normálně uzákoněno. Ukaž mi zemi, kde je něco takového dnes. Klidně v tomto uznám omyl a budu rád, když mi rozšíříš obzory.
kdy jsem tvrdil něco o hodných mniších? Televizi ani nemám. Jsi prostě úplně mimo realitu. Dědění dluhů je úplně normální věc a existuje to i v ČR
Co to meleš? Dědictví můžu kdekoliv na světě odmítnout
Nic, měj se.
ano, ale když ho neodmítneš tak to zdědíš celé - tedy i s dluhy
Tedy i u nás je dědění dluhů možné. Ty vole fakt jsem asi nepotkal člověka s horším logickým myšlením než máš ty 
Jenže kdo by asi chtěl dědit zápornou částku? A problém je, že jsi to nemohl odmítnout. No ještě 5 facepalmů, ať zdůrazníš, jak jsi vyspělý.
Tady máš pár výtažků. Toto fungovalo až do roku 1959. Můžeš si to klidně najít kdekoliv jinde, jestli máš problém se zdrojem:
Otrok byl majetkem. Dobytkem. Otroka bylo možné a i nutné týrat, ponižovat, mořit hladem i mučením. Bylo povoleno ho zmrzačit - v Tibetu si lámové velmi oblíbili talismany z useknutých lidských paží, rukou i nohou. Nosili je na opasku. Někteří se ověšovali "člověčinou" i v několika vrstvách.
Nevolník se v právním postavení prakticky nelišil v ničem. Měl jednu povinnost - platit. Pokud nebylo čím, stal se otrokem. Dluhy nevolníka klášteru se indexovaly - někdy o 50 - 80 % ročně (naše banky hlasitě polykají sliny a olizují se) a přenášely se na děti, vnuky i pravnuky. Dluh na procentech se hradil "člověčinou" - členové rodiny se stávali klášterními otroky.
A tady také leží skutečná odpověď - proč Tibeťané nebránili vlastní hrudí svou rodnou zem před krvavou okupací. Nebyla to jejich země. Byla to země lámů.
Může existovat dobrý důvod dědit i zápornou částku, ale to bys musel trochu více přemýšlet.
A v Maově číně se teda podle tebe žilo nějak líp jo?
Obdobné referendum? Referendum o autonomii a o odtrhnutí se a připojení se k jinému státu je obdobné?
Proč by někdo falšoval takto jednoznačné referendum?
Kdyby to takto hrubě někdo cinknul, tak se to okamžitě ukáže v ulicích. Nic takového se ale nestalo. Dnes by to stejné referendum bylo ještě jednoznačnější, a můžete se to stavět na hlavu, jak chcete. Vnímáte to z pozice nejmenšího panáčka namísto toho, abyste se podívali na to geopolitické pozadí. To je ale váš problém a už nemám čas se tu dohadovat s emočně zaslepenými lidmi, kteří dělají vše proto, aby se jim nerozsypal jejich obrázek ideálního černobílého světa.
Ještě k té výtce, že obhajuji Rusko: Nějak jsem si nevšiml, že by Rusové měly 900 zahraničních základem po celé planetě, rozpoutávali a podporovali jednu válku za druhou. Vždyť na svém území mají třetinu světových zásob surovin
Nemají žádnou potřebu se někam roztahovat a někoho napadat. To se ale o USA s obrovskou spotřebou a nedostatkem surovin říci nedá. Tímto v této diskuzi končím. Klidně si dál věřte pohádkám. O to drsnější probuzení vás čeká.
pohádky (ničím nepodložené) tady šíříš jen ty. Probuzení tě ale bohužel nečeká, protože člověk jako ty prostě nemá šanci
Já napíšu jedinou větu a ty ji dokážeš překroutit. Kde píšu něco o falšování? Stěžuješ si na demagogy, zatímco tady teda předvádíš perfektní show.
Nehledě teda na to, jak to referendum v roce 2014 bylo postavený.
http://www.tibetania.sk/novinky/O-tradicnom-Tibete-propaganda-verzus-fakty
Ale to, že bombardování Srbska odsouhlasil Zeman, je vedlejší, že?
vlastně jo
KS tehdy vůbec v parlamentu nebyl a ničem takovém nikdy nehlasoval. Nejhorší je že ti kteří tvrdí že jsou nejvíce nespokojení s politikou v ČR od roku 1989 nejvíce podporují člověka který je v politice od roku 1989
To nijak nezpochybňuji. Obhajuji tu snad někde Zemana? Poukazuji tady na škatulkování a černobílé vidění světa, které nás dovede tam, kde jsme byli.
Však předvádíš to stejné viz výše. Znám lidi, kteří teď kvůli situaci na východě bydlí v Oděse, Ternopilu, Rovnu, Lvově atd. a ti by opravdu názor toho videa nesdíleli. Ukrajinci rozhodně nejsou bez viny, ale bohužel agresi z vnějšku se bránit musíš.
Nevím, kdo poslal armádu bombardovat paneláky. V Kosovu se lidé mohli osamostatnit, ale na Donbasu ne? Copak nevidíš, jak se mění rétorika podle toho, kde to zrovna vyhovuje geopolitickým zájmům USA? Diktátor je ok, když podporuje zájmy USA. USA sami přiznaly, že před Majdanem investovaly 5 mld. dolarů. Myslíš, že USA zajímá demokracie a svoboda nějakých mamrdů na druhé straně planety? Průměrný Američan spotřebuje 8x více surovin než průměrný obyvatel zbytku planety, což je podmíněno neustálým přísunem vydrancovaných surovin z celé planety. Ale pro USA je klíčové, aby životní úroveň přímých konkurentů na světovém trhu rostla a všechny země, odkud USA vysávají suroviny či výrobky, vzkvétaly a všichni se měli dobře
Jasně, tímto přístupem si USA určitě za 250 let vybudovaly svoji hegemonii 
To snad musí být jasné i průměrnému hráči Age of Empires, že s tímto přístupem by si žádnou hegemonii nevybudoval. Ale chápu, že by to pro mnoho lidí byl emoční šok, kdyby si měli připustit, že pohádka o hodných a spravedlivých USA je opravdu pouze pohádka, a svět není černobílý.
To se mi snad jen zdá, ještě jednou, říkám ti, jak to cítí obyčejní lidi, co znám osobně, jezdím na Ukrajinu pravidelně. Tady ty tvoje pohádky a příběhy o Americe nemají vůbec nic společnýho s tím, co jsem napsal já.
Bez pochopení pozadí to lidem nedává smysl, proto jsem tu debatu posunul jinam. 90 % obyčejných lidí toto pozadí nevidí, jelikož čerpají informace ze závislých médií a jsou emočně programovatelní. Málo lidí si dokáže vstoupit do svého nevědomí, a vidět situaci nezkresleně. Vůbec se nedivím náladám v Oděse a Lvově, když tam lidi mají sotva co do huby a je jim každý den 100x opakováno, že za to může Putin. Pokud nechceš chápat geopolitické souvislosti v pozadí, tak si těžko uděláš nezkreslený obrázek o tamní situaci. USA přiznaly, že tam investovaly před majdanem 5 mld. dolarů. Na majdanu stříleli snajpři z Gruzie, kteří měli za cíl vyvolat chaos a napomoci ke svržení demokraticky zvolené vlády. Ve všech volbách hlasoval východ Ukrajiny zrcadlově opačně než západ. Je to hlavně proto, že Ukrajina je slepenec, a na východě žili hlavně Rusové. Ještě před tím, než se východ po vzoru Kosova trhl, tak nikým nevolený Porošenko začal zakazovat ruštinu atp. Pak tam poslal armádu a odstřeloval domovy důchodců, nemocnice, školy, autobusové zastávky. Na youtube jsou stovky hodin od místních lidí, kteří brečí nad roztrhanými příbuznými a proklínají při tom Porošenka. Toto samozřejmě v médiích nebylo, protože tyto obrázky by úplně zbortily vše, na čem propaganda celou dobu tak usilovně pracovala.
V Oděse nemají lidi, co do huby? Myslím, že by sis tam měl zajet, ty jsi přesně totiž ten případ jedné strany demagogie, kdy to rozvineš fakty záměrně smíchanými s rádoby "věrohodně" znějícími fantasmagoriemi. Gruzínští snipeři? Však to je na základě tvrzení jednoho zhrzeného člověka. Zákaz ruštiny? Návrh (nevím, jestli to prošlo) přišel až 2 roky po vypuknutí konfliktu.
Že tě to baví. Vždyť je to člověk ducha mdlého.
Návrh na zákaz ruštiny tam byl ještě před odtržením Donbasu. Snipeři tam stříleli a dlouho se vědělo, že stříleli z pozic kontrolovanými pučisty. Informace o tom, že byli z Gruzie, se objevily až teď, ale vlastně je to úplně jedno.
Takže na Ukrajině se mají všichni dobře? To je zajímavé, že každý obhájce fašistického režimu (vraždy novinářů na denním pořádku, pochodňové pochody a oslavování Bandery, ničení podniků patřících Rusům) tam jezdí pomalu každý týden za místními na návštěvu
Vždyť tam jde všechno od 5 k 0, a to tam v digitální době jezdit nemusím, abych to mohl konstatovat. Ani ten stupidní plot na hranicích s Ruskem se nepostavil, protože se rozkradl 
A více než 2 miliony lidí utekli z Ukrajiny do Ruska, protože je mají za agresora a příčinu jejich nesnází, že? 
Kde jsem co obhajoval? Jinak ano, jezdím tam 3x do roka.
Mam na teba jednu jedinu jednoduchu otazku...Naozaj si myslis, ze referendum o Kryme bolo legitimne a ludom na Kryme sa nikto nevyhrazal, ked budu volit inak ako by mali?
Skratka, ze to boli absolutne ciste volby bez natlaku na volicov.
Je tam většina Rusů, takže mi to sedí. K Banderistánu by šel leda blázen, takže mi to sedí. Kdyby to chtěl někdo falšovat, tak to neudělá na 96 % za připojení
Proč by to dělal?
Viděl jsem mraky dokumentů a videí. Často jen tak někdo chodil po ulici a ptal se lidí. Nikde jsem neviděl ani náznak odporu. Klidně sem hoď odkazy, jak někde masy lidí vyjadřují nesouhlas, a já si to projdu.
Zeptám se tě ještě jednou. Víš, jaké dvě možnosti byly v tom referendu? Nehledě na to, že Rusínů jsou na Krymu přibližně 2/3.
Nejde ani o to, že by jim někdo vyhrožoval, spíš jak to referendum bylo vypsáno. Samozřejmě, že nepustili třeba Tatary do volebních místností, ale to místní Ovčáček nebere v potaz.
Tak ja celkom verim tomu, ze ti ludia co hlasovali pre anexiu Krymu, tak nebudu dnes spokojni s kvalitou zivota ktory maju. Snad len ti, co su v armade ci v sluzbe statu(ak sa teda da oznacit Krym ako stat) tak si pomohli. Na Kryme vela veci nefunguje a dlho este bude trvat, kym sa to posune k lepsiemu. Rusko ale nechce posielat peniaze a zivit ich, im podla mna staci, ze anektovali cast Ukrajiny ktoru chceli. Teraz uz je pre nich zbytocne, narvat do Doneckej a Luhanskej republiky dalsie prostriedky. Ta situacia zamrzla a riesenie je v nedohladne.
Bolo by dost zaujimave zistit, ako sa zije tym nadsencom, co hlasovali pre anexiu teraz. Toho sa ale nikdy nedockam, pretoze by museli povedat pravdu a aj keby ju povedali, tak sa mozu lahko dostat do problemov a mozu skoncit vo väzeni. No a co sa tyka tatarov, tak ti su na tom najhorsie a este dlho budu. Strasne ma pobavilo, ze sa ich prerusky ludia ci priamo ruske media snazi oznacit za radikalov a nebezpecnych ludi. A oni sami nikdy nespachai jediny teroristicky cin a vzdy vsetko riesili dialogom a nikdy nechceli siahnut po zbrani.
Kdyby zůstali na Ukrajině, tak by pravděpodobně dopadli jak Donbas. A i kdyby tam Porošenkou s Jaceňukem, který se už zdekoval do USA (kde si užívá nakradené peníze), neposlali tanky, tak by na tom určitě nebyli lépe než dnes pod Ruskem.
Tady překopíruji jeden názor k tématu:
Sleduju pravidelně videoblogery z různých částí Ukrajiny i z Krymu, na naší dementní čt ani nikde jinde vůbec neinformují jak obrovská výstavba infrastruktury na Krymu probíhá, nové supermoderní letiště se už dokončuje, rovněž nové elektrárny,vodárny, školy a nemocnice, za pár měsíců se bude jezdit po novém supermostě napojeném na zbrusu novou sít dálnic a železnic jak z krymské strany mostu tak i z krasnodarské strany. plus samozřejmě nové plynovody takže fašistická Ukrajina už nebude trestat a týrat krymčany rušením dodávek plynu, elektřiny a vody jako předtím, teď budou ukropi sami odkázani na nový krymský plynovod.
Fakt necakane, ze investuju do infrastruktury zabraneho uzemia. Si si myslel, ze anexiou to skonci a nebude sa do Krymu investovat? Rusko do toho teraz vlozi peniaze tak, aby sa tam nieco pre tych ludi vybudovalo a oni nemali pocit, ze vsetko bolo zbytocne. Ale ak sa Krym postavi na nohy, tak podla mna Putin ich podporu stopne a necha ich svojmu osudu. Aj tak si myslim, ze on potreboval mat pristup k moru a k flotilam a to sa mu podarilo. Mohol to riesit napriklad tak, ze by si pristavy prenajal od ukrajincov ale to nechcel. A tak to vyriesil silou...typicky ruske riesenie. Namiesto dialogu pouzit silu. Toto oni maju v povahe a nikdy to z nich nezmizne.
Supermoderní letiště a supermost. Srdce každého správného supersvazáka muselo zaplesat.
na zapad z Ukrajiny nikto neutiekol ?
Bombardovaní Srbska podepsal jako předseda vlady Zeman
Marketingový tah lidí kolem Zemana.
Hitler ukazoval na Židy, Okamura na uprchlíky, Fico na Sorose, Zeman na Pražskou kavárnu...
Když chceš sjednotit svoje ovce, dej jim společného nepřítele, na kterého můžou nadávat. Zeman má nižší poměr voličstva mezi inteligentnější částí populace, a tak vymezil svoje nevoliče jako Pražáky, chodící do kavárny, kde pijí kafíčko, pokuřují cigaretku (takovou tu na delším nástavci), pracují pro neziskovky a nikdy ne rukama a chtěli by jen protestovat a nic nedělat.
Na hloupější část voličstva to zabírá.
Hlavně se vždycky musí najít třídní nepřítel.
Všechna 4 "ukazování", která píšeš, mají jiné principy a důvody, proč vznikly. Ale jestli ti připadá, že je to to samý a fakt tomu věříš, pak gratuluju. To musí být snadný život považovat spoustu věcí za "stejné".
https://www.youtube.com/watch?v=puuVePSVcfc
vždyť Zeman je snad nejslabší prezident, který mění názor jen podle toho co mu přinese víc podporovatelů
Zeman ještě někam pojede? Když musí cestu z Lán do Prahy a zpátky rozdýchávat čtrnáct dní?
Jmenovatelem ale opravdu je nepřítel, byť z historických a věcných důvodu jiný. Nicméně model nepřítele je pro totalitní a populistické kontexty univerzální, viz nyní Venezuela, Severní Korea, Rusko. Všichni mají vnějšího nepřítele, proti kterému se musí bojovat.
takže je teda podle tebe nepodstatná informace že je někdo politik? Viděl jsi někdy zprávu o nějakém poslanci která nezmínila že ten člověk je poslanec? Ale hlavně že sis zanadával na neexistujícího nepřítele
Pičquidova paranoia
Já spíš poslední dobrou čtu nějakej Soros furt. Podle názvu jsem myslel, že to je něco řeckého, pak jsem už asi po 10. zmíňce z věrohodných stránek, co podporují východ zjistil, že to je nějaký americký Kalousek, co může za všechno špatné na světě
Borec si nakráčí v závěru zápasu s pistolí u pasu a bandou bodyguardů na rozhodčího a ty tady řešíš, že v článku je, že to Putinuv kámoš? Ty jseš úplně v hajzlu.
To, že ji měl za pasem, přece nic neznamená, pokud mu jí nemával před nosem.
I tak mi to prijde prinejmensim nevhodny, chodit za rozhodcim na hriste jak na lov zajicu...
Tak to už je věci jiná, ale jestli má svou zbraň legálně, tak si ji může nosit kde chce..
Tak zrovna na stadion zbraně rozhodně nepatří. Ale jiný kraj, jiný mrav.
To je taky pravda, ale asi by kvůli tomu na nikoho nevydávali zatykač... Tady jde prostě jen o to vyhrožování a možná se zbraní, ale to záleží.
Podle článku je zatykač za to, že pronikl na hřiště. Což je logické, protože to každý viděl a není o tom sporu. Vyhrožování budou řešit podle mě až v průběhu. Každopádně ta zbraň mu moc nepomůže.
Binic ji ve Slávii nosil i do šatny na trénink.
No to právě nemůže.
Zaprvý nemůže, za druhý minimálně u nás ji musí mít skrytou, pokud to není fízl nebo člen ozbrojených složek.
Jj, máš pravdu, já jsem neviděl, že ji měl tak natvrdo na opasku
Ale jasně, že ani u nás nemůžeš se zbraní všude, ale defacto ji u sebe nosit můžeš a můžeš s ní přijít i na ta místa, kde to je zakázané. Pokud budeš vědět, že dál se zbraní nemůžeš, tak jsi idiot, že jsi ji nevytáhl a někam neschoval, na druhou stranu zrovna případ toho dědy z článku nebude ten, že si tu zbraň vzal jen proto, aby měl jak vystrašit rozhodčího. On ji bude nosit furt a hlavně pokud ji nějakým způsobem nedržel, když s rozhodčím mluvil nebo mu přímo neříkal hele, dívej, co mám u pasu a pokud neuznáš gól, tak tě s tím zastřelím, tak bych nějak moc neřešil, jestli u sebe měl zbraň nebo ne.
Ale notak. Pistol v pouzdře, namířená dolů. Zbytečně bych z toho nedělal velblouda a nesrovnával to s tím, že někdo jde na zajíce s nabitou flintou a mává s ní do všech stran.
A na co nosí člověk, kterej má u sebe tlupu bodyguardů, na fotbal zbraň...notabene ještě tak pitomě, že ji vidí každý, což je už samo o sobě naprosto špatně?
Já nevim. Asi je zvyklej tu zbraň mít furt (ochranka s ním asi není 24/7). Předpokládám, že si ji nevzal cíleně na tento zápas. Já na tom fakt moc špatného nevidím. Navíc celá tato debata se strhla spíš proto, že článek je psán tendečne, aby to vypadalo tak, že s tou psitolí šel na rozhodčího.
Když na hřiště napochoduje frajer se zbraní za pasem a začne se dobývat za rozhodčím (a to ještě bůhví, co mu tam řekl), tak já tam vidím špatně naprosto všechno a exemplárně bych ten tým přeřadil do druhé ligy. Jakkoliv je mi ten tým sympatický a chápu všechnu jejich frustraci a pociťované křivdy, tak tohle je tak výrazně za čárou, že bych s nimi neměl ani to nejmenší slitování.
Ale proč? To rovnou předpokládáš, že se chystal tu bambitku na rozhodčího vytáhnout, nebo co? Když se s někým budu pěstmi prát, nebude nikoho zajímat, že mám za pasem legálně drženou zbraň a nebude to ve vyšetřování bitky hrát žádnou roli.
Já tomu člověku do hlavy nevidím, takže nepředpokládám nic - nicméně napochodoval za asistence svých bodyguardů na hřiště se zbraní viditelně umístěnou za pasem a sápal se jak smyslů zbavený po rozhodčím a dalších osobách, viděl jsem i fotku, kde bych si byl hrubě nejistý, jestli po té zbrani dokonce nesahá. A nejedná se o nějakého pomateného fanouška, ale o majitele klubu.
nick
Že tohle ještě po několika letech někoho překvapí
jde o tu souvislost s tématem
Aha, nechci být jako Okamura, ale doopravdy mám horečku 39, takže mi to moc nemyslí.
Pokud bys ji měl viditelnou, tak by se to řešilo.
Určitě ne. Není k tomu důvod přece.
Respektive myslím tím, že by to nehrálo roli ve vyšetřování té bitky ve smyslu toho, že by se to bralo jako ozbrojené napadení, nebo tak něco.
119/2002 Sb.
Prostě nesmíš viditelně nosit zbraň, ať se ti to líbí nebo ne. A kdyby se to řešilo, tak to rozhodně roli hrát bude jako přitěžující okolnost.
To je jeho věc, takoví lidi to třeba mají jako image nebo pro pocit vlastní výjimečnosti. Doteď nikdo neřešil, že ji má, resp. že ji nosí na zápasy, tj. svým způsobem do práce, naráz vběhne na plac a neřeší se vběhnutí, ale ta zbraň.
No to jeho věc opravdu není, protože nepobíhal po své zahradě, ale po hřišti plném lidí. Když už lidé začnou považovat za normu to, že někdo viditelně ozbrojený lítá jak smyslů zbavený po hřišti a nahání lidi, tak je to dost smutné. Už to, že někdo takový, kdo se absolutně nedokáže ovládat, legálně drží zbraň, mě docela děsí.
Máš doma příbor? Nebojíš se třeba, že spadneš na nůž?
JE to stejná paranoia, jako že člověk s pistolí u pasu někoho střelí jen proto, že je oprávněně (to je třeba říct) rozčílen.
A co to jako na věci mění, jestli byl rozčilen oprávněně nebo neoprávněně?
No že to není třeba ten typ psychouše, co na tebe vytáhne zbraň, protože ho předjedeš v autě. A že takovejch je.
Já bych za to moc nedal, že tenhle pán je přesně tento typ.
No ty kráso
Kdyby se nedokázal ovládat, tak ho tou zbraní střelí. To se nestalo, tak se uklidni. Není se čeho bát.
Člověk, který je majitelem klubu a svůj odlišný pohled na neuznaný gól svého týmu řeší tak, že vletí společně s hordou bodyguardů a viditelně ozbrojený na hřiště, kde vztekle pobíhá a nahání různé osoby, kterým vyhrožuje, se v mých očích ovládat nedokáže. Neumím si dost dobře představit, jak potom zvládá jiné životní situace, které jsou podstatně náročnější a obecně důležitější než fotbal.
Takhle vznikají klasické fámy a poplašné zprávy
Image
Můžeš být rád, že tam napsali, že je přítel Putina, alespoň víš, že se ho máš zastávat.
Tu zbran vůbec nemá mít na zápase u sebe i kdyby měl sebevíc povolení.
Pokud ji má legálně může si ji nosit kde chce.
třeba je to poliš
Na Spartě zřejmě běžná věc.
Tak pokud ten stadion vlastní.
To je samozřejmě blbost.
Myslíš, že PAOK nevlastní svůj domácí stadion?
O tom vůbec nemluvím.
Jo, atomovka a revolver je totiž úplně to samé.
ukazuju nadsazku, abys pochopil princip.
Návštěvní řád platí pro všechny stejně..
Asi ne, když jí nemáš, no.
I kdybych ji měl.. Tak nevidím jedinej důvod!
Si ju necháš položenú pred obchodom, nie?
Ideálně doma v zamčeným sejfu, aby tvoje případná reakce mohla být opravdu blesková.
Tááák.
Ty vole, uvědomuješ si, že ten chlap je rusko-řecký podnikatel, jeden z nejbohatších lidí v Řecku i Rusku, člen strany Vladimíra Putina a majitel fotbalového klubu v problematické lize? Ten podle mě nosí bouchačku i na hajzl a vůbec se mu teda nedivím, to není jak ty, když si jdeš do Cejlu koupit rohlíky.
Do Cejlu
Se divím. že máte na Pankráci wi-finu.
Ale za to si může sám, že je
...
To nepopírám, jenom říkám, že takový člověk asi má důvod tahat sebou pistoli všude a ne ji mít doma na stolku, jak si to představuje raduinho
Ale to není žádný precedens. Nic to neobhajuje, a už vůbec ne, že si jde na hřiště s kvérem za pasem.
Nejspíš na obranu nejen doma, ale všude tam, kde se pohybuju a můžu očekávat nějakou hrozbu. Což je v dnešní době bohužel prakticky kdekoliv.
Což je v dnešní době prakticky kdekoliv.. Kua tady haló kdy se předstírá, že jdeš např. v Jihlavě na nákup a někdo tam má s bouchačkou vystřílet 20 lidí už se fakt přehání.
Třeba na obranu před rozhodčím na fotbalovým zápase.
" v dnesni dobe"
To je obmedzený názor teda
V přehlídce zdejších omezenců rozhodně neoslní.
Ani nie, s týmto by si sa dostal určite na vrchol. Maj sa.
Taky, Chámeson.
To je tvoje věc.
Řekl bych, že dle návštěvního řádu to možné nebude.
Jasně kde chce, proto je plno budov resp. institucí, kde je nosit zbraň zakázáno
Tam, kde je to zakázáno, tak samozřejmě ne.
martin8 12.03.2018 12:28#
Pokud ji má legálně může si ji nosit kde chce.
To se nijak nevylučuje.
To je nějaký logický paradox, ne?
Může si ji nosit kde chce X Kde je to zakázané, tak ne => žádný z výroků není v rozporu.
On si ji může opravdu nosit kde chce. Samozřejmě do nějákých institucí se nosit zbraň asi nesmí ale na veřejném prostranství ano.
Takže si ji nemůže nosit kde chce, výborně.
No, on jo.
Jo? Já bych řekl, že brzo už ne.
Naivko.
Error 404.
Demokracie není anarchie, jak si ty a spousta dalších myslí
Nošení zbraně není anarchie.
Samozřejmě, že ne, ale nemůžeš si ji vzít úplně všude.
Fakt nemůže.
martin8 a jeho další hovno co vyplodil
Ani ne.
https://media.sport.cz/images/gallery/0000000009991136/pDFJZcNnCkGpJB0Sisi1mA/5aa6303de1fa47f1fc4f0200-252780.jpg?20180312085832
Šáhl na ní, to se nemá...
Tak nevím, ale řekl bych, že by se zbraně neměly nosit na stadion. Navíc nevím jak v Řecku, ale myslím, že u nás by se zbraň měla nosit skrytě, aby nebyla viditelná a neděsila okolí..
Něco jiné je fanoušek v ochozech, něco jiného majitel ve VIP stadionu, který mu patří. To měl jako říct - "Hoši, pohlídejte mi ji, já si odskočím na hřiště."?
Vběhl na hřiště, což nesmí, to se má řešit. Jestli měl za pasem pistoli nebo luk přes rameno, je vedlejší a nemělo by se psaní o této věci stavět hlavně na tom.
Tak hlavně nikam lézt neměl, tím spíš, měl-li u sebe zbraň. Navíc když někde pobíháš v afektu a máš u sebe viditelně zbraň, tak to na lidi kolem taky přirozeně působí úplně jinak..
Takze prave treba Putina by se meli bat uplne stejne, kdyz u sebe nosi odpalovaci kody k raketam
Medvědobijce Putina se taky všichni bojí
Jop, doslo mi hned po odeslabi prispevku, ze u nej je fuk, jestli ma v kapse odpalovaci kody nebo bublifuk...
A co jako, že je majitel, kterému to patří? To není důvod tahat sebou na fotbal zbran. Od řešení případných problémů je snad policie.
Od řešení případných problémů je snad policie
Objednej si pizzu a zavolej policajty, uvidíš, kdo přijede rychleji 
Že ty budeš ten holohlavý kokotko co doplnuje zboží v Bille na Smíchově? Takových tupců je plný Spartanský kotel.
Ne.
Na Smíchově žádná Billa neni.
No a nebylo by právě to jak to popisuješ lepší, než vběhnout na hřiště s pistolí za pasem a vyhrožovat rozhodčímu, jako na nějakém divokém západě? Tady teda spíše divokém balkáně
please be kidding...
ty budes asi nejaky tazky kaliber dpc ked ti toto pride v pohode 
Ostravský zabiják co chodí na návštěvy s kvérem u pasu.
Ten boj o titul v Řecku je fakt síla.
boj - dobře jsi to vystihl
V Řecku se s tím neserou
Řekové
Tam skončil rozum ve 3.století př.n.l.
Drzeni zbrane, pravdepodobne legalne, je rozum ze 3. stoleti? Zde jednoznacne chyba, ze nebyla skryta, jinak zadny problem.
U magora, kterej jde jako majitel klubu řešit neuznaný gól přímo na hřiště se zbraní u pasu a výrazem šílence, je problém už to, že tu zbraň může vůbec legálně držet.
Ale o tom my uz nerozhodujeme, ze jo... To je vec tamniho uradu, ktery mu ho se svolenim lekare a policie vydal. Kdyby byla skryta, jak by spravne mela byt, tak by se nad tim nikdo ani nepozastavil. Nebyla by zkratka videt. Ze on je evidentne magor a na hristi nemel co delat je uz vec druha.
Nicméně gól PAOKu byl podle mě regulérní. "Problémový" hráč se míče nejspíš nedotkl a brankáři nikterak nebránil.
Teď ale co s tím... 1:0 to skončit nemůže, protože AEK se otočí na tom, že jim nebylo umožněno na branku reagovat. Jedině, že by dohrál těch pár minut nastavení. Jenže to už nebude to rozpoložení, který tam bylo včera. Navíc budou všichni čerství, takže AEK branku těžko dá (včera by měli o něco větší šanci).
Kontumovat to ve prospěch AEK by taky nebylo fér, protože pokud byla branka regulérní, následující sled událostí byl způsoben chybným odvoláním této branky.
Posuzovat se bude důvod, proč došlo k přerušení a ne, co tomu důvodu předcházelo.
Sled událostí byl takovýto: Padla branka, rozhodčí ji uznal, hráči se radují. Až sem je vše v pořádku. Následuje odvolání branky (chybné) a další sled již známe.
Za mě, pokud by branka nebyla rovnou uznána, byla by reakce dle mě neomluvitelná. Pakliže ale uznána byla a až následně chybně odvolána, následné události jsou přímo spojeny s tímto chybným rozhodnutím.
Bude to zapeklitá situace na posouzení, ale v tomto stojím za PAOKem. A to řeckou ligu vůbec nesleduji a historicky jsem fandil spíše AEK, když už někomu.
Ale to už je teď úplně jedno, jestli uznali neuznali gól. Tohle není důvod, aby ti lidi jednali tímto způsobem a vběhli na hrací plochu, kór jestli tam došlo k nějakému vyhrožování rozhodčímu...
Já řeším ale spíš to, co se zápasem, ne vyšetřování Savvidise.
Tohle na kontumaci pro AEK určitě není (můj pohled), ale nevím, co se dá s tímto zápasem vlastně dělat.
Pokud ti vleze zloděj do baráku tak taky nebudeš koukat jak tě okrádá, ale vezmeš devítku a rovnou mu to našiješ.Naopak prezident se zachoval jako kliďas a rozhodčí může být rád, že žije.
Rozhodci ma prece pravo na prehodnoceni verdiktu....nebo ne?
Ano, ale je divný, když to udělá chybně
Tak to mi na tom paradoxne prijde jako to nejmin divny
No to je dost zvláštní.
Padne gól, rozhodčí ho uzná. Pak si asi uvědomili, že remíza by více vyhovovala Olympiakosu, a tak se branka neuzná
pravidla si v ruke nedrzal, tym som si isty.
pokial sa hrac aktivne zapaja do hry... bodka, dovi.
On se ale nezapojil. Naopak je vidět, že aktivně míči uhýbá.
A co je nejdůležitější: "... O dvě hodiny později nicméně gól PAOK dodatečně uznal, ale utkání je stále vedeno jako nedohrané. "
ale uhýbá se mu = zapojil se do hry
fakt se nauč pravidla
A proč ho sám rozhodčí později uznal? Neumí pravidla?...
Z toho co říkáš plyne, že ať uděláš cokoliv, jsi do hry zapojený - to zní trochu nesmyslně. Důležité je to, zda ofsajdová pozice měla vliv na vstřelení branky (teč, bránění ve výhledu, bránění v zákroku - ani jedno z toho v tomto případě nenastalo).
"Takový extrém volá po přísném opatření," uvedl řecký ministr pro kulturu a sport Jorgos Vassiliadis. Dodal, že obrázky ozbrojených lidí na hřišti poškozují PAOK i celý sport. "Nedovolíme nikomu, aby nás odvrátil od naší cesty (vyčistit sport), i kdyby po konzultacích s UEFA musely přijít tvrdé tresty," dodal.
Po přísném opatření...pod tím si představuju třeba vyloučení ze soutěže a přeřazení do nižší ligy. Si jako myslí, že když jim odečtou 3 body a zavřou stadion na dva zápasy, že to je přísný? Však to je hovno.
Butch cassidy a sundence kid
toto by měla řešit normalizační komise! Ať tam zavolají toho Ukrajince!
Rozhodčí po chaotických scénách utkání předčasně ukončil. O dvě hodiny později nicméně gól PAOK dodatečně uznal, ale utkání je stále vedeno jako nedohrané.
---
Koukl na video, další úspěch nové technologie
Nebo prisel nekdo dalsi s pistolí
Zdá se mi to, nebo se dělá vše aby titul obhájil Olympiakos?
Ty vole, to je dobrej šašek teda, klubu vůbec nepomohl. Jak tam nakráčel s gorilama kolem, tak vypadal jako klasickej mafián..To jim zas odečtou ty body, co jim nedávno vrátili, ne?
No teď už možná jo.
A ani video není potřeba
Ssavidis Vševidis.
OT: https://www.facebook.com/FotbalZpravy/photos/a.406206596246993.1073741828.406040989596887/810478182486497/?type=3&theater
To je hodně úlet.
Ty krávo...
Asi nějaký automat, předvyplněný "životopis" a už to jede. Hrozný ale.
Letos je to v Řecku ještě lepší než obvykle.
Pojmy jako “v závěru zápasu se strhla přestřelka” dostávají v Řecku úplně jiný rozměr.
nejzajímavější je ta část, že sudí utkání ukončil a 2 hodiny po ukončení dodatečně uznal branku
tak u nas sa asi dva roky dozadu na lekarskej fakulte pobili dvaja grecki studenti - jeden fandi paok, druhy olympiakosu.... policia musela prist. oni su uplne posahany narod.
To je hrubě nesportovní chování!
Jestli je horlivým nadšencem do ofenzivního fotbalu, tak se nedivím, že ho 0:0 tak rozčílilo.
Se divim, ze u nas Brabec vcera neprisel na hriste s pistoli
Aktualitka:
Deputy Minister for Sports Giorgos Vassiliadis announced on Monday afternoon the immediate and indefinite suspension of the Greek Super League, following the events at the PAOK vs AEK derby on Sunday at Toumba.
Pro všechny ty kretény tady, co si myslí, že vyběhnout na rozhodčího s pistolí za pasem je OK.
kretény? Každý, kdo má jiný názor, třeba z Tvého pohledu nesprávný, je kretén? S Tebou musí být super diskuse.
Potrefená husa se nám ozvala
Bývá se mnou super diskuse, no. Zbraň na nikoho nevytahuju.
Psal jsi adresně, jaká potrefená husa?
Samozřejmě.
Ta se ozývá při neadresných výtkách, ne když někoho přímo napadneš. No nic, ukončíme to.
Od přímého napadání tu je systém reakcí. Jestli tu někdo někoho přímo napadl, tak ty mě.
Wtf, ta posledni veta je fakt neuveritelne detinska...
Vážně je tohle otázka názoru? Fakt je potřeba diskutovat nad tím, zda je normální a v pořádku, že na fotbalovém zápase jde majitel klubu se zbraní za pasem na hřiště domlouvat rozhodčímu? V tomhle případě se autor takovýho "názoru" dá bez sebemenších pochyb označit za kreténa.
Proč horší trest panebože.
Zase se zklidněte. Nic tak hrozného se nestalo.
majitel klubu vyběhne na rozhodčího v průběhu zápasu ... úplná normálka
úplná normálka, že se takhle šachuje s gólama, žejo
Tohle vůbec není ale otázka názoru, ale otázka dodržování zákonů a naprostých základů morálky a slušnýho chování. V poslední době tu ale je v módě, že každej názor je dobrej, nehledě na to, jaká je to píčovina.
V dnesni dobe je hlavne v mode bejt urazenecka holcicka kvuli kazdy picovine. Kdyz chlap bez jedinyho podezrelyho pohybu ke zbrani dojde ve vzteku za rozhodcim, tak se resi jen zbran, ktera ani naznakem nebyla pouzita namisto toho, aby se resilo, proc tam vubec sel.
No tak problém je jaksi v tom, že on tam nikdy nemá co chodit. Přes to nejede vlak. Ta zbraň to jen dostává na další level.
Nedostava, to je to, co je na tam stupidni. Kdyby tam s ni machal, tak fajn, ale on ani skubem ucha nenaznacil, ze ji pouzije.... at dostane trest za vniknuti na hriste, ale zbran jako takova v tom nemuze hrat roli...
Jo, určitě by se mělo víc řešit, jestli správně posoudili ofsajd, než aby se řešilo, že majitel klubu s gorilama za zády a se zbraní, kterou podle řeckého práva na takovéto akci mít nesmí, jde konfrontovat rozhodčího uprostřed zápasu, a říká mu, že "je mrtvý muž".
Takový názor mohou zastávat skutečně akorát kreténi, budiž důkazem, že ses ho chytil zrovna ty.
Nechces misto tohohle zas pouzit nejakou stupidní slovni klicku urovne ctvrtaka, jako nahore na Puskase ? Tohle je sice o dobry dva rocniky vyspelejsi, ale furt to neni vonco.
Ještě, že ho včas zastavili. Podle zákulisních informací se chystal všechny rozhodčí na hřišti zastřelit. I toho rezervního, kterej vůbec nebyl na hřišti.
Toho plánoval ubít pažbou, kdyby došly náboje.
A kde by to pažbu vzalo?
Určitě měl za pasem i polní lopatku nebo bajonet.
https://vignette.wikia.nocookie.net/agario/images/8/8a/Duck-target.png/revision/latest?cb=20170127032229
Jinak na fotkách je vidět, že měl normálně bundu, ale jak ho drželi, tak se mu svlékla, takže tím se zbraň odhalila. Možná, že bunda ji předtím kryla.
http://news.in.gr/files/1/Media/2018/03/12/30681331_19235129.jpg
Tady je bunda vidět. Zcela jistě zbraň zakrývá.
v bielom tricku je Michel?
Since December 2015, he works as President and CEO for PAOK FC.
myslim ze predtym mal nejaku celkom slusnu poziciu v Sachtare
Já si dokonce myslím, že tu pistoli mu tam nastrčili chvíli před tim než mu svlékli bundu.
Žádnou zbraň prostě neměl a ráže taky nesouhlasí.
To určitě ne. Zbytečně to ironizuješ. Zbraň měl a měl ji odkrytou. Ale na hřiště vstoupil v bundě, která se mu sundala při tom, jak se ho snažili zadržet. To je podstatný rozdíl oproti tvrzením někde výše v komentářích, že vběhl s viditelnou bouchačkou na plac a naháněl rozhodčí. To se dá uznat ne?
Uznat se dá to, že běhal po hřišti s viditelnou bouchačkou za pasem. Tečka.
Z
Z čeho jako? Snad ne z tebe.
Ze mě ne. Ale z toho mafiána co běhá po hřišti z bouchačkou za pasem. Tečka.
Možná by ses měl starat o podvozek někoho jinýho, ale každopádně mě vždycky takovej zájem potěší.
co je na tom nepravdiveho nebo k smichu?
Ze naprosto ignoroval všechny okolnosti a vybral si jen teb omezenej pohled, kterej mu hral do karet.
Jako kdyz se na ulici srazi mladej kluk s babickou, ktera spadne na zem, on se ji omluvi, poda ruku a v moment, kdi ji podava, nekdo zarve, ze nejakej mladej srac mlati starenku . Kompletni ignorovani okolnosti je k smichu.
Skvělej příklad. Naprosto koresponduje s tím, když týpek s pistolí za pasem řve na rozhodčího, že ho zabije.
To je prosimte potvrzena informace ?
Ano.
Kde ? Myslis tu anglickym slovem napsanou vetu nekde z twitteru? Wooow, to meni situaci.
Tak na tohle už nejde reagovat jinak než:
Jak jinak.
To se o vsech tady rict neda.
A at jen doplnim proc se smeju zrovna tomuhle.
V tomhle pripade se starenkou by Blasphemer i navzdory vysvetlenim ostatnich nadaval, ze mladik triska starenku, protoze na ni viditelne natahoval ruku a tecka.
sorry ale tohle je jedna z nejhorsich analogii, co jsem kdy videl.
to ze si sundal tu bundu je jeho blbost, protoze asi neumi ovladat emoce, kdyz se za tim rozhodcim tak dral. a takovy clovek pobiha se zbrani nekde, kde vubec nema co delat
Ale hovno, stejne tak mohl mladik nebo starenka lip kontrolovat pohyb aby se stretu vyhnuli, ale nepocitali s tim, ze ke stretu dojde. Majitel pravdepodobne se zbrani chodi o do Penny a vubec si nemusel uvedomit, ze furt zbran ma a je timpadem videt. Navic tu bundu si teda sundal sam, nebo nekdo jinej ? Ja ctu nahore, ze mu ji sundali jini.
Ten clovek tam nema co delat tak jako tak, ale ta zbran navic tu situaci nezhorsuje. Pro kristovy rany, myslis si, ze by sudiho na hrosti pres.desitkama tisic lidi jako popravil, nebo co se mi tu snazis naznacit? Vzdyt to by i ve stresu doslo absolutne kazdymu idiotovi na svete.
to jestli si ji sundal on nebo nekdo jiny meni jako co?
ano ta zbran situaci zhorsuje, proc asi je zakaz aby nebyla na verejnosti videt..
ja mu do hlavy nevidim, ty jo? vzhledem k videim, kde beha a museji ho ti bodyguardi drzet, aby nesel za rozhodcim si tim nejsem rozhodne na 100 % jisty nejsem.
Dela to ze situace "sundal si bundu aby ukazal bouchacku a s ni vyhrozoval sudimu " situaci "bezel za sudim vzteklej jako prase". Vzdyt vetsi rozdil by byl uz jen kdyby ho tam fakt strelil. Jestli za nim bezel s umyslem na nej rvat jak jantar, tak je to na klasickej trest a to, ze z neho sundali kabat mu ten trest nema zhorsit, vsak tu zbran ani naznakem nepouzival.
pro debilní kretény tvýho formátu, co si ani v dnešním digitálním věku neumí najít nezaujatý informace, ale o to radějc a zarputilejc pindají kraviny
https://www.youtube.com/watch?v=ubf69B8W0VU
v momentě, kdy se řítil za tim rozhodčím měl gun určitě schovanej pod kabátem. Jsi fakt hroznej tragéd, hlavně na to mít názor a je jedno, co že se to vlastně stalo.
Poučení pro tebe a tobě podobný přitroubla: nesuďte, když technicky víte hovno co se stalo a jste takoví hlupáci, že si to ani neumíte najít
Jo, něco jinýho je, jestli s sebou ten kvér de iure vůbec mít může, ale to už je úplně jiná diskuse než ta U B O H O S T, co se tu odehrává.
A:behal za nim se zbrani(1)
B:mel na hristi obnazenou zbran(taky pravda)
to ze se to stalo v teen samy moment jsem nepsal. ale uprimne je mi to uplne jedno, nevidim moc rozdil v tom, jestli ji ma schovanou nebo ne. takze neurazej a cti peclive.
Tak nejak jsem se citil,presne...
Tohle je zas o rocnik niz, furt v tom nejak litas..
According to reports in Greece, Savvidis had 'attacked' AEK official Vasilis Dimitriadis and told the referee "you are a dead man".
Ofsajd to ale nebyl, nicméně pískat v Řecku musí bejt velkej zážitek
Dle meho si Jen chtel Zahrat na frajera
Kamoš fašouna putina
Hm, tak to uz je strop!
Jsem zvedavej, jak tohle svaz vyresi...
Ligu sleduju uz dlouho, zvykl jsem si na hodne velky ulety, ale toto?
Aby majitel klubu sel po neuznanym golu na plac s kverem?
To uz je moc.
Jsem zvedavej, jestli ligu vubec dohraji.
Diskuze
<3
Když nemůže vyhrát Pireus, tak raději zruší celou ligu.
Tohle je klasická ukázka "kvalitní moderní novinařiny" v praxi.
Minimálně by stálo za to uvést, jak to je se zákonama o zbraních v Řecku. Jestli ji může/nemůže takhle nosit.
Plus třeba agentura AP také zdůraznila, že Savvidis neudělal během celýho incidentu jediný pohyb, který by třeba jen naznačil, že chce zbraň použít. Nicméně stejně jako u nás, není ani v Řecku není dovolenou nosit zbraň takhle veřejně.
Takže Savvidis zjevně nešel rozhodčího na hřiště zastřelit, ani mu pistolí nevyhrožoval, jak by titulky některých českých médií naznačovaly. Nakonec prokuratura ho vyšetřuje kvůli vniknutí na hřiště a nově také kvůli tomu, že neměl pistoli schovanou.
Ať žijí česká média!
Ať žije zevšeobecňování!
Např. na ČTK píšou, že zatykač je kvůli vniknutí na hřiště, nikoliv kvůli nošení zbraně. A tady v článku je to taky napsané. Takže vlastně netuším, co přesně kritizuješ.
Znovu připomínám, že měl pistoli normálně zakrytou bundou. Ale jak se ho snažili zadržet, bunda se mu vyvlékla a tím se zbraň odhalila. Ano, dle logiky by měl v tu chvíli zastavit a bundu se zpět nandat, nebo si pistol dát do trenek, aby nebyla vidět. To ovšem v jeho aktuálním emočním rozpoložení jaksi nebylo možné. Ale normálně měl pouzdro bundou zakryté.
A co ze ji mel zakrytou? Myslim si, ze kokota z nej dela uz jen fakt, ze jako majitel klubu si s gorilama nakraci na hriste jako nejvetsi mafian a jde si vyrikavat veci ze sudim a hrozit mu, ze skoncil atd. Ta pistole je jen tresnicka, ktera to jeho kokotstvi jeste vic podtrhuje.
Souhlasím. Není to normální tam takhle vběhnout. Proto je to taky tak vážný, že pozastavují celou ligu. O tom se nehádám. Ale někteří to tu podávají tak, že vyběhl z tribuny s kvérem u pasu. Tak to úplně nebylo. Někdo výše píše, že v Řecku taky platí zákaz "odkryté zbraně", což on splňoval, dokud se mu bunda nestrhla. Většina lidí má kvér zakrytej třeba bundou, kabátem, nebo něčím. A když se to odkryje, holt je to vidět. Ale určitě bych z toho nedělal něco, čím to není.
Ale někteří to tu podávají tak, že vyběhl z tribuny s kvérem u pasu.
Počkej, a kde ten kvér teda měl?
Myšleno zakrytej - tak jak je to vyžadováno. Když ho budeš mít v kalhotech a ty ti rupnou a spadnou, budou tě popotahovat za obnaženou zbraň?
Když to bude jemně, tak budu i rád.
Titulky v Řecku. "Fotbalový činovník Savvidis vystřílel PAOKu titul."
Prečo nebolo v článku o Čechovi, ktorý vychatal 200 núl v PL ani zmienka o tom, že väčšinu ich mal v klube, ktorého majiteľom blízky priateľ Putina a bývalý gubernátor Kamčatky?
Preto, že to nie je podstatné, a nijako to neovplyvnilo jeho výkony !
Za chvíľu očakávam, že vždy keď bude článok o Ovečkinovi, tak sa tam spomenie, že sa neraz stretol s Putinom.
Ľuďom jebe.
docela nesmyslný a zcestný přirovnání. proč by to někdo zmiňoval v tomhle článku o Čechovi, když tam není žádná přímá souvislost? navíc to o Čukotce jsou obecně známé informace, není třeba to psát tisíckrát za rok. takové věci jako Abru je normální zmínit, když to má třeba nějakou souvislost s tím co se právě v danou dobu děje, jako například antisemitské výlevy některých jejich fans. není třeba to cpát všude
A čo má Putin spoločné s nejakým gréckym klubom? Nič.
A je ještě ten majitel blízkým Putinovým přítelem?
Kolik dementů se chytne na jedný větě, to snad ani neni možný...
(tento komentář nenapsal přítel V. V. Putina)
Kdybys nenapsal tu závorku, tak ti možná uvěřím, ale takhle jsem na pochybách.
No já jsem přečetl zatím jen první příspěvek, ale vzhledem k počtu komentářů je mi jasný, co se tady děje.
Jdu si udělat kakavíčko.
"Kdyz ma tu zbran legalne, muze si s ni delat co chce"
Ne, fakt nemuze a je to naprosto v poradku. Tohle neni neolit, aby platilo pravo silnejsiho, od toho nastesti mame spolecenskou smlouvu a zakony
To je podobny jako reagovat na kritiku stylem "Pojď mi to říct do očí" a predpokladat, ze kdyz tomu clovekovi jednu nabombim, tak pak uz jsem ho jakoze porazil. Nebo "Do očí bys mi to neřek, co?" (Mas pravdu, nerek, protoze si nemyslim ze pravdu ma automaticky ten, kdo se umi lip rvat, protoze nejsem psychopat)
Jak muze vubec nekdo obhajovat mafiana, co napochoduje na hriste na rozhodciho s gorilama a pistoli? Ja to nechapu.
to mi fakt hlava nebere, že to tu někdo dokáže obhajovat, jak to někomu může přijít v pohodě...už jen to, že tam napochoduje majitel klubu, aby si to vyříkal se sudím, to je na pováženou...pánové nahoře by okecali snad cokoli
Souhlasím! Ilidi, které jsem považoval za rozumné tu píšou, jak je v pohodě, že měl zbraň, ale nemá co chodit na hřiště. Ať je to jak chce, tak zbraň má funkci hlavně zastrašovací. Když tam šel s koltem u pasu a ochrankou, moc dobře věděl, co dělá, nemá v hlavě nasráno. Už jenom styl, jakým tam přišel, byl sám o sobě demonstrace síly a výhružka. A souhlasím i s tím, že ne ten, kdo křičí víc má automaticky pravdu.
Pravo silnejsiho tela nebo silnejsiho rozumu plati i nadale. A je to prirozene. Smlouva nesmlouva, kdyz te bude chtit silnejsi nebo chytrejsi opravdu znicit znici te i navzdory tomu. Ze je nejaka smlouva pouze abstraktni ochrana je neco na co se mnoho lidi slepe spoleha. Kategorie pravdy, o kterou mezi dvema lidma domnele jde je pouze moralni. Fyzicka sila je stale padny argument a jsinaivni jestli si myslis, ze je to neco horsiho. Idealni je nedovolavat se, ze je to neco primitivniho, ale prizpusobit se anebo se dovolavat toho, ze to prece produktivne neni zadouci a ve sve podstate je to tedy nesmyslne. V tom vztahu jsou dve strany, jedna vzdy silnejsi a druha, ktera mamoc to poznat a prizpusobit se nebo vyzrat rozumove. Je to svym zpusobem rovnocenne. A porad mas moznost jak se pokusit vyhrat nebo tomu silnejsimu ustoupit. Takze princip konfrontace, ktery do toho pletes, je uplne neco jineho nez kdyz treba chlap znasilni v parku zenu nebo majitel klubu inzultuje rozhodciho. Ti, kteri se nemuzou a vzhledem k vyspele spolecnosti by se ani nemeli muset branit tem je treba vyjadrit moralni podporu. Ale postoj - nazorova konfrontace, o kterou jsi ten svuj prispevek oprel, pak usti k tomu, ze na demonstraci jsou neonacci pred nema koridor tezkoobrnencu a za nema ruzni levicaci, kteri se pod touhle ochranou odvazuji vysmivat, aniz by toho byli schopni bez tech policajtu. Absurdita je dokoncena tehdy, kdyz levicaci stejne tak jako ta radikalni pravice podaji na policii stiznost. Takove situace jsem bylpritomen a to na strane levice. Jakmile jsem pochopil v cem se nachazim musel jsem priznat, ze moralni diktat tech jakoze od srdce dobrych, na jejiz strane jsem se domnival byt, je uplne stejne moralne zneuzitelny jako fyzicka sila.
Neporušují tím nějaký pravidla uefy? Nebo se politici už můžou do fotbalu plest?
Tak to je paráda
To je panečku jinačí džungle.
Řecký svaz je oplacený Sorosem?
Asi ano. Ale pro tamního Ondráčka je obušek už málo.
Rusko
USA
Sparta
Real 
Manchester 
Bayern 
Barcelona
Dortmund 
Alkmaar 
Liverpool 
Ci pána, dobrej gangster.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele