Kimmich lituje, že se proti koronviru nenechal očkovat dříve
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (628)
Přidat komentářTenhle článek má potenciál
Copak to ještě někoho baví ?
Clanky ne, ale diskuse ano
Sa necudujem. Tolko hejtu, co sa to schytal…
Nakoniec dobre, ze sa ockovat dal, aspon bude pokoj
Ten hejt schytal oprávnene.
Takže tady budeme posuzovat a hejtovat lidi jen na základě očkování?
Kde žiješ ...
Nikoliv jen na základě očkování. Lidi jsou čuráci ze spousty důvodů.
Tak on pomáhal vybírat peníze na vakcíny a sám s vakcinací čeká, protože má obavy. Takže si z ostatních dělá pokusné králíky a nebo doufá, že se naočkuje tolik lidí, že on nebude muset.
Přitom možná měl mít obavy z účinků koronaviru.
Jo.
A na základě argumentů, kterým si to chtěj jakože obhájit...
V hejtpublice
Áno, aj.
Ano, samozřejmě.
Já bych řekl proč ne.
Ono většina lidí se neočkuje z důvodu nějaké "cti" jen málokdy to fakt někdo myslíš vázně že se bojí té malé vodičky.
Proč?
proč? měl nějaký názor a za tím si stál.
Vybíral peníze na vakcinaci ostatních, ale sám měl obavy.
Teď už si za tím názorem nestojí. Takže to byl asi špatný názor.
Jak vidíš, tak nestál.
Tady ty nesmysly s názorama… To je jako jedno, jak blbý některý názory jsou a budeme všem dávat stejnou váhu? Teď nemyslím přímo Kimmicha, ale ty prvoky, kteří se očkovat nenechají, protože čipy/Gates/jakejkoliv jinej nesmysl.
Kdybych já měl názor, že krást je vlastně v pohodě, tak s tím ti lidi budou ok a budou můj názor respektovat a nikdo mi v tom bránit nebude? Protože jestli jo, zajdu si na jejich další demonstraci na malou brigádu
Bože, když už tu píšeš takový nesmysly... Proč je krást podle tebe špatný?
Společenská škodlivost?
Přiznávám, že to bylo blbý přirovnání. Měl jsem napsat, že je to jako s názory o tom, že je Země placatá - máme měřutelné důkazy, že není, i tak se ale najdou tydýti, kteří budou citovat jednoho profesora XY, který říká, že je to palačinka
Ani tímhle sis moc nepolepšil.
Zatímco bylo vědecky dokázáno, že je Země koule dlouho před tím, než byla technologie na to vystřelit Lajku/Teslu do Vesmíru a ověřit ten fakt "vočima", tak přínos očkování proti šíření Sars-Cov-2 na tom zdaleka tak není. Neříkám, že vakcína nefunguje vůbec, stejně tak je tu ale Covid s náma i při proočkování 60% populace, kdy podle prvotní rétoriky mělo stačit 50%. Zejména se ovšem neustále rozrůstá seznam vedlejších příznaků, takže "nám" "trochu" s výzkumem pomáhá zákazník, což je ve slušných inženýrských společnostech zapovězeno. Zákazník by měl chtít hotové, dostatečně otestovanej produkt aby na svý riziko zvážil jeho rizika a rozhodl se podle své vůle.
Teď co je špatného na krádeži - společensky škodlivý jev to je, ale proč? Krádeží odebíráš někomu jeho majetek, na který ten někdo vynaložil své úsilí, PROTI jeho vůli.
Teď proč ani jeden příměr nebyl šťastný..
Jsem neočkovaný a:
1) společnost se mě snaží naočkovat PROTI mé vůli (tady máš, proč je příměr s krádeží dokonale mimo) postupným odebíráním mých svobod lékem, který ke všemu není dostatečně otestovaný
2) prodělal jsem nemoc, která je zmíněná jako "nedoporučuje se očkovat". Možný příznak vakcín proti Sars-Cov-2 je tato nemoc, čili jsem k tomu ještě náchylnější než byl běžný výskyt v očkované populaci, co to hovno neprodělali.
2.a) K tomu za sebe řeknu jen to, že stačily dvě rozhodnutí špatně, abych dnes už byl pod drnem nebo doživotní krypl. První bylo moje, že příznaky prostě ignorovat nebudu a zajdu za doktorem, druhý bylo to, že se mi ta ženská rozhodla ještě natočit EKG v momentě, když už jsem byl napůl ze dveří. Obojí už jaksi nechci absolvovat znovu.
3) nejsem riziková skupina
Teď mi řekni, co bych měl dělat. Pověsit se?
Covid tu máme už přes rok a půl a přes všechny možný zákazy, vynaložený prachy a úsilí nás všech je tu pořád, jen se to momentálně svádí na neočkovanou populaci. Asi je jasný, že zákazy, příkazy a vládní nařízení nefungujou, protože vakcína jaksi není vakcínou v původním slova smyslu. a sama o sobě nebrání šíření covidu.
Zdaleka to není o ještírcích, čipech Billa Gejce, špatných metaforách a podobných hovnech. Tohle je o zdravým rozumu, osobním zvážení rizik a necpání svý volby násilím jiným, kteří se z jiných důvodů rozhodli jinak.
"vakcína jaksi není vakcínou" - můžeš vysvětlit co se tím snažíš říct? Protože takovéto absurdní tvrzení je přesně na stejné úrovni keců u Gatesovi.
Vakcína v obecném slova smyslu by mě měla chránit před proděláním nemoci jako takový. Ne, že ji prodělám, ale vlastně možná jen tak napůl...a ke všemu ti ještě zkrátíme vakcínační doby.
Tak to možná bude chyba v tom, že nevíš co znamená slovo vakcína. Vakcína slouží k vytvoření protilátek bez prodělání nemoci.
BEZ prodělání nemoci? V souvislosti s covidem? Tvl fakt??
Ano bez prodělání nemoci. Nevím, co ti na tom přijde divné. Ta vakcína tě nenakazí tou nemocí, ale naučí tvůj imunitní systém proti té nemoci bojovat.
Ne. Vakcína snižuje riziko nežádoucí události (projevu závažných symptomů). Přesně tak fungují i všechny ostatní vakcíny, takže pokud tvrdíš že tohle není vakcína, pak na světě neexistuje žádná vakcína, protože všechny fungují úplně stejně. Například vakcína proti dětské obrně má úplně stejnou účinnost jako má Comrnaty proti covidu (okolo 90%) - taky to tedy není vakcína?
A neleží těch závažných vakcinovaných symptomů na tvůj vkus v nemocnicích poměrně dost?
No, leží jich v nemocnicích tolik, že to přesně odpovídá té reportované účinnosti vakcíny. Už jsem to v této diskuzi jednou počítal:
https://www.eurofotbal.cz/clanky/kimmich-lituje-ze-se-proti-koronviru-nenechal-ockovat-drive-524144/?forum=1&nocount=1#post12861126
Ne není! Je to genova terapie. :D Na to existují studie, jednu vypracovali třeba v Brně, ale to nesmíš věřit jenom naším prolhaným a zkorumpovaným politikům. :D. Jak těžká epidemie to je ukazují politici po celém světě. U nás třeba plukovník Prymula, všechno zakáže a pak jde s Faltýnkem na pivo. A očkovaní? Děláte si srandu? Ukaž mi nějaké které funguje 5 měsíců. Děláš si srandu?
To je zas blbost. Takovych vakcin je snad vetsina.
Jakých vakcín? Tahle je unikát.
Mluvilo se o 70 procentech.
Žádné vedlejší účinky se nerozrustaji.
Riziková skupina je dneska už kde kdo.
Dle čísel z nemocnic tam leží ve vážných stavech převážně ne očko pacienti. Když očko, tak jsou o cca 15 let starší než ti ne očko.
Vakcína bránila i proti šíření, kdy vir vylučujes mnohem méně a menší dobu než ne očko.
Dál?
Žádné vedlejší účinky se nerozrůstají. To by nám přece netajili.. A cenzura ani propaganda v usa ani u nás neexistuje. Žijeme v pohádce. Ještě, že máme ty zázračné vakcíny, o kterých moc nevíme. Proto si budeme dávat aspon jednu každých 6 měsíců!
Samozřejmě, bájní ONI nám to tají! Ještě že tu je hrdina teebee8 který to všechno odhalil! Teď už jen konečně najít něco, čím by to tvrzení podložil a jsme hotoví.
Chápeš že celý problém je v tom, že zatímco jedna strana má na své straně skutečná data a sledování, druhá má jen anekdoty které není schopna ničím podložit? Přestaň si konečně hrát na to, že obě strany argumentují stejně, protože to tak prostě není.
A kdo je ta bájná jedna strana? Která data jsou ta zaručená? Aha už to vím, jsou to ta které propaguje geniální statistik bobis21, který zpochybňuje pokles účinnosti vakcín v čase a jeho hlavní cíle jsou jen krátkodobé. Hned zítra se dám naočkovat!
Která data jsou zaručená? Žádná. Což je věc, se kterou každý statistik počítá. Už jen to že o mě tvrdíš přesný opak ukazuje, jaký jsi lhář.
Já nic nezpochybňuji, jen jsem chtěl abys své tvrzení prokázal. Není ti divné, že žádné ze svých tvrzení nejsi schopný ničím podložit? Já si třeba nedovedu představit, že by po mě někdo chtěl prokázat mé tvrzení a já nic neměl. Ty se fakt ani na vteřinu nezamyslíš, proč nemáš vůbec nic, čím bys své tvrzení podložil?
A kde bereš že jsou mé cíle "jen krátkodobé"? To je jen další lež. Já jsem naopak ten, kdo vždy preferuje dlouhodobé před krátkodobými
Doslova vše co řekneš je lež, ale je ti to úplně jedno, protože propaganda musí jet na plné obrátky, přeci se nenecháte zastavit takovou blbostí jako jsou důkazy, že?
Jsi lhář proto, že tvrdíš že mé hlavní cíle jsou jen krátkodobé, což není pravda. Prostě jsi lhal. Je jedno kolikrát se budeš snažit od té lži odvrátit pozornost, pravdu z toho neuděláš.
Je jedno kolikrát o mě napíšeš, že jsem lhář. Chceš mne jen dehonestovat jen proto, že nesdílím tvůj názor a ani přes všechny svoje statistiky se ti nedaří mne přesvědčit. Promiň bobe.
Jaké dehonestování? Prostě jsi lhal.
"bobis21, který zpochybňuje pokles účinnosti vakcín v čase a jeho hlavní cíle jsou jen krátkodobé"
Chceš snad popřít, že jsi tohle napsal? A je citování tvých komentářů taky dehonestování?
"Doslova vše co řekneš je lež, ale je ti to úplně jedno, protože propaganda musí jet na plné obrátky, přeci se nenecháte zastavit takovou blbostí".. Tak ted nevím, lžu úplně ve všem nebo jen v tom, že to jak propagujes vakciny je kratkozraké? Nejsi taky trochu lhář?
V tom komentáři jsi udělal tyto výroky:
1. "Která data jsou ta zaručená? Aha už to vím, jsou to ta které propaguje geniální statistik bobis21" - lež, já žádná data za zaručená nikdy neoznačil a žádná za taková ani nepovažuji
2. "který zpochybňuje pokles účinnosti vakcín" - prezentuji data, která máme k dispozici, pokud máš k dispozici jiné, poskytni je. Tys tvrdil že se něco děje, na tobě je prokazování. Na základě všech dostupných údajů neklesá, to je co já říkám. To není to samé jako tvrzení, že 100% neklesá. Pokud v tom nevidíš rozdíl, asi máš problém s logickým myšlením.
3. "jeho hlavní cíle jsou jen krátkodobé" - lež, nejsou.
Takže ano, vše v tom komentáři na který jsem reagoval byla lež. Nebo snad máš něco, čím kterékoliv z těchto tvrzení podložíš? Prosím, sem s tím.
Presne. 1 milion vedcu, 10 milionu lekaru a 2 miliony novinaru po svete na nas vsechny usilo spiknuti. A presto nedokazou ani bloknout desinfo weby, kde ty a tobe podobny nasavate ty sracky ve velkym. Ty mas treti oko kamarade, tys to prokouknul.
Vidíš a já mám ve svém okolí dva případy kdy se nechali naočkovat, jeden tajně protože rodina to nechtěla, a za tři dny skončili na Áru. Takže tak. A tohle nejsou čísla ze statistik ministerstva zdravotnictví, ty lidi znám
To víš že jo
Nezlob se, ale přesně to, že je to o “zdravým rozumu a osobním zvážení rizik” je hrozná blbost. Nebýt toho, že autority nařídily očkování proti pravým neštovicím, tak tyto by rozhodně nezmizely.
Líbí se mi, že prostě ignoruješ statistiky, které jednoznačně mluví ve prospěch očkování, ale budeš rozebírat, jestli je jaký příměr přesný.
Já prostě nerozumím tady tomu zpochybňování naprosté většiny lékařských kapacit, protože má člověk vlastní názor. To je všechno, co jsem k tomu chtěl říct.
Nenavážím se do tebe, a v podstatě do nikoho, kdo se nechce očkovat, jen, pokud k tomu ti lidé opravdu nemají reálný lékařský důvod, mi to mimo jiné připadá sobecké. Protože právě ti, kdo sd naočkovat nechají, tím chrání i tebe, který, jak říkáš, nemůžeš.
Tak já ten důvod mám, stačí?
Však jsem po tobě nechtěl, aby ses očkoval. Nebo snad jo?
Doufám, že ne, Majku!
Ťažko povedať. Síce to jeho profesia v podstate vyžaduje, no na druhú stranu vakcína nie je povinná a dostávať takýto verejný lynč za to, že nie je zaočkovaný, mi prišlo trochu prehnané. Zvlášť keď je to sympatický chalan a vyjadroval sa o tom normálne, neboli to žiadne kecy typického antivaxxera.
Je to každého osobná vec. Ľudia, či už očkovaní alebo neočkovaní, ktorí urážajú/lynčujú tú druhú skupinu automaticky sami predstavujú svoju úroveň. Tento fakt by nemala ovplyvniť ani tá nekončiaca, únavná diskusia pretrvavajúca od začiatku pandémie.
Ještě se neočkoval, teprve bude někdy v budoucnu.
Chudinka
Toto bude diskusia
Už vidím ten titulek - Kimmich lituje, že nešel na hajzl dříve
Gary Lineker lituje, že si neodskočil před zápasem
Všichni na hřišti litovali, že Kimmich nešel na hajzl dříve
Takyxsem měl strach z vakcíny a ještě mám
ja by som mal vacsi strach z plucnej ventilacie
Jooo a teďko bude chodit po školách a řikat co je správně
amen
Karma
jo..kdyby dostal tu mega zpravu,tak se jiste rozhodl drive
Vymývání mozku a mediální masáž 2.0
Jn, špatné nakládání s informacemi ho stojí reputaci a pár měsíců kariéry. Snad na to bude ve školství důraz, nicméně nezanedbatelné části dospělých generací jsou ztracené případy. Viz ty.
Gates se Sorosem mu za to zaplatili
To je dobrá kombinace nicku apříspěvku...
Tvůj pravopis je na tom ještě hůře ....
Zakončeno čtyřmi tečkami s mezerou před nimi.
Speciální forma cenzury. Má tam být píčo.
Ale chybí mu tam čárka.
Vždyť to bylo pochvalný
a zaměňovat horší odezvu mezerníku a neznalost pravopisu není úplně korektní.
ty se bat vymyvani nemusis...
To taky nikde netvrdim cobolaku
Matovic, ber ho do kampane.
Už i tady ?
Jeho boj, to že spousta mladých lidí má problém ujít i pár set metrů bez zadýchání, je snad jedna z prvních věcí, co se zjistila o následcích po covidu...
Myslim si, ze ockovani proti covidu je spravna vec. Nazory?
Ockovani HRUZA!! Dva dny me bolela ruka. Nastesti jsem zbytky ockovaci latky vyhnal pomoci CDS. Mlsam CDS a udelal jsem tecku za koronapodvodem
Mne bolela po ockovani ta druha, ale mozna to bude tim, ze jsem si ji privrel do dveri u auta, nevim
skor je otazka, ci ta ta ruka bolela s covidom alebo bez covidu.
Dávám CDS i naší kočce a čvachtá si. Na nás si COVID nepřijde.
Kocce nemusis. Studie prokazala, ze kocky covid nesiri, ale sirily by, kdyby mohly.
nejake to savo nalacno doporucujem...dobre to reaguje s danym cds, ktore vyplavi z teba hydroxid grafenu a na chut este trochu osviezovaca na hajzel...
já zase slyšel, že před kovidem nejvíc chrání vakcíny JJ + astra+pfizer smíchané v shakeru v poměru 1:1:2, píchané do žaluda každý úplněk
zle znasas spln?
Jo, tahá mě ven toulat se nocí a výt na měsíc.
Diky! Musim vyzkouset. Mam nejaky strupy na obliceji, tak je tim vyzenu!
Já jsem měsíc po druhé dávce dostal ještě přeočko na tetanus a den potom jsem si podvrkl kotník. Jen jsem si to blbec nespojil s tím očkováním a místo CDS jsem to léčil klidem a liotonem. Teď už musím být nevratně promořený oxidem nebo hydroxidem grafenu, do háje
začínáš být celkem trapný a únavný
*názor na očkování*
Ano.
Je to správná věc.
Ukáže až čas.
Spravny nazor. Kto si mysli opak, nech si skusi par dni na JIPke. Cele toto uz zaslo pridaleko. Lekarom by som od dnes doprial 2 mesiace volna niekde pri mori a ludstvo nech sa krasne premori. Prirodzena selekcia od prirody.
ty JIPky ale nejsou plné kvůli malé proočkovanosti, ale kvůli nesmyslných opatření a zvýhodnování a netrasování očkovaných.
jsi nezklamal
Nezmysel. Hypoteticky ak by bolo 100% ludi zaockovanych, tak na JIPke namaju pomaly co robit (chap samozrejme s rezervou). Kriticki ludia su 60+ nezaockovani. Ti tvoria u na na SVK na JIPke okolo 75%.
tak já nevím jak je to u vás. U nás ale jsou případy, kdy dítě do domácnosti zavleče kovid ze školy. Hygiena zjistí, že jsou rodiče očkovaní, a tak karanténa platí jen pro dítě a rodiče si můžou trajdat vesele dál. Jsou přece očkovaní, šířit nemoc sice můžou, ale jen trošku
Nesmyslnost nařízení vlády toho slovenského blekotala není argument proti očkování.
Ale je. Protože to nutí na sílu aniž by zavedli logická opatření. Mám důvod se obávat vedlejších účinků a to co si myslí většina je mi u řiti. Rád bych si o takových věcech rozhodoval sám. Nehledě na to, že to opravdu vypadá, že v zájmu vlády není zastavit šíření viru, ale naočkovat co nejvíce lidí. Jestli pro dobro lidí, nebo provizi z prodaných ks, těžko říct. Jsem zvědav, jestli i tady zavedou "no jab, no job" a podobné praktiky, jak zapojit násilím do never ending tečky i mne.
Jenže to samotné spojení toho, že to jestli se očkuješ jakkoliv souvisí s tím kdo je ve vládě a co dělá je absurdní. Nesnáším vládu, nesouhlasím s ní prakticky v ničem co dělá, vůbec s nimi nesouhlasím ani co se týče očkování. V rozhodnutí jestli se očkovat nebo ne má ale něco takového přesně nulovou váhu, protože vláda nemá s tou vakcínou vůbec nic společného. Tvé spojení toho, že očkování = podpora vlády je pouze nechutná lež, kterou se přímo snažíš odradit lidi od očkování.
hele, o prachy jsou fakt argument mimo, všichni dostanou statisíce za JIP nebo ARO pacienta (kapou do nich léky za strašný prachy, jedna dávka monoklonálních látek je asi za 40 k Kč, tři dávky očko vyjdou do tisíce. A pak když se člověk oprostí od veškerého "náboženského" fanatismu ať ze strany provaxx, tak ze strany antivaxx, tak z těch velkých čísel vychází to, že očko x neočko vychází neskutečně ve prospěch očkovaných. vedlejší účinky očko jsou marginální, vedlejší účinky korony dost hrozný, i přes lehký průběh měsíce post-covid syndromu apod. A třeba si najdi graf, kde je srovnaná proočkovanost států EU a počet úmrtí na obyvatele. to jsou tak jasná čísla, kde neváhám říct, že korelace (vysoké procento proočkovaných) je jasná kauzalita (výrazně menší počet úmrtí).
Bohužel, nebo spíš naštěstí, tahle pandemie má vysoký počet nakažených, ale relativně, opakuji, relativně málo mrtvých, takže to nevyvolá tak velkou paniku a brodíme se v tom relativizování a tlachání a nějak přežíváme. Kdyby korona zabíjela děti, jak obrna nebo spalničky, koukáme se na tohle úplně jinak.
O prachy jít úplně vklidu může. Vakcína vyjde sice levně, ale pri představě pravidelného očkování x miliard lidi po celém světě si tím někdo zajistí stálý a nemalý příjem. Tak zanedbatelné to zase nebude.
Farmaceutické společnosti mají mnohem větší příjmy ze současného naplnění JIP covidovými pacienty než z vakcinace. Zatím to spíše vypadá, že jim mnohem více finančně pomáhají antivaxeři
Tak to jsem rád, že někomu dopřeju, aby se měl líp. Jestli jsem teda antivaxer, když se dobrovolně rozhodnu nehrát ruskou ruletu x krát do roka. Radši si zahraju s kovidem, jestli přijde. Ok?
Jenže ono je to naopak, ty jsi ten kdo se rozhodl hrát ruskou ruletu. Já ti v tom nijak nebráním, ale když budeš lhát, tak ti ty lži budu vyvracet. To snad můžu ne? Nebo chceš snad cenzurovat lidi, kteří ti budou tvé lži vyvracet?
Jasný. Já lžu, když říkám že nevím, co bude za pár let, když do sebe budu pumpovat vakcínu s každou novou mutací. Možná lžeš ty, když tvrdíš že ruskou ruletu hraju já.
Samozřejmě, očkovaná můžou za to, že očkovaní plní JIP
*neočkovaní plní JIP
těším se kdo se toho chytne 
to je jedno, já pochopil, jak jsi to myslel. Určitě by to tady ale nebylo tak zlé, kdybychom testovali i očkované a kdyby pak do karantén posílali i právě očkované. Takhle to skoro vypadá, že cílem není zastavit šíření infekce, ale všechny naočkovat.
Tak já proti tomu nic nemám. Karanténa při kontaktu (byť by měla logicky být kratší, jelikož v průměru jsou očkovaní infekční o nějakých 5-6 dní méně) by měla být jasná. Naopak dávat jim stejné dlouhou karanténu je naprostý nesmysl z pohledu šíření viru.
Buď rád, že aspoň připouští, že JIP jsou plné, je spousta těch, co ti budou tvrdit, že JIP jsou úplně prázdné, a doktoři nic nedělaj
to mám teda ze sebe ohromnou radost, že nepopírám pandemii.. Taky si ale cením toho, že nepodléhám strachu a tlaku z TV a médií. Určitě se nechystám chodit 3x do roka na vakcínu, která opravdu nemá 90% účinnost.
"která opravdu nemá 90% účinnost" - na základě čeho tohle tvrdíš?
tak záleží jaká účinnost, jestli toho, že se sice nakazíš, ale nedostaneš se na ventilátor, tak možná jo
Účinnost vakcíny je jasně definovaný pojem. Je to zabránění závažným symptomům. S tím jestli testuješ pozitivně na přítomnost viru nemá účinnost vakcíny vůbec nic společného. A nikdy ani neměla.
Na datech o hospitalizacích a úmrtích ze všech zemí které jsem kontroloval (UK, ČR, USA, Kanada, Německo, Švédsko, ...) pohybuje mezi 85 a 95%.
opět se neshodneme a tím bych to ukončil
Jak neshodneme? Vždyť to je jasně definovaný pojem. Na čem se chceš neshodnout? To není něco, na čem se můžeš shodnout nebo neshodnout, protože to není otázka názoru.
myslím to tak, že se neshodneme na tématu očkování a jeho účinnost. Ta totiž v čase klesá a je podmíněna nekonečným přeočkováváním. Good luck, tohle já nehraju
Tak s čím tedy nesouhlasíš?
1. Definice slova účinnost
2. Výsledek výpočtu dle této definice
Já fakt nevím, co z toho je teda podle tebe špatně. A zdroj toho že klesá máš někde? Protože jediné co jsem viděl jako klesající je rychlost reakce imunitního systému, ne účinnost. Tu naopak všechny studie potvrdily jako stabilní.
Ty vole bobku. Když ta vakcína má takovou účinnost, proč se dle tebe plní Jipky naočkovanýma i třeba 3. dávkou a proč teda na Jipce nejsou neočkovaní, co prodělali covid? Vysvětli mi to prosím.
A je ti doufám jasné, že to číslo okolo 90% vychází právě z dat toho, jak se plní jipky, že?
Věková skupina 50-59 let:
Očkovaní tvoří 74.4% populace, na JIP jich je 13
Neočkovaní tvoří 25.6% populace, na JIP jich je 54
Účinnost tedy můžeme odhadnout jako 1 - ((13/0.744) / (54/0.256)) = 91.6%
To samé pro 60-69:
Očkovaní tvoří 79.8% populace, na JIP jich je 36
Neočkovaní tvoří 20.2% populace, na JIP jich je 79
Účinnost tedy můžeme odhadnout jako 1 - ((36/0.798) / (79/0.202)) = 88.5%
Takto když si uděláš vážený průměr přes celou populaci, dostaneš to číslo kolem 90%.
a nemůže se třeba stát, že by se jako neočkovaný na JIP uváděl i člověk, který je očkován jen jednou dávkou, že ne?Když by ze 6M naočkovaných utrpěli vážné vedlejší účinky/smrt jen 0,5% lidí, jsme na 30 tisících, ale 4krát rychleji. Ukáže až čas, co byla správná volba. Za mě ale plošné očkování bez zkoumání zdravotního stavu je totální zhovadilost a nevím co si od toho kdo slibuje.. Jestli pár set volných lůžek na JIP za měsíc, tak by se neměla ignorovat ani rizika vedlejších účinků do budoucna.. Nebo ty záněty srdečního svalu ale i jiných orgánů/trombózy atd. jsou dezinformace?
Nemůže. V těch statistikách se rozlišuje i počet dávek. Neočkovaní, 1. dávka, ukončené očkování a 3. dávka.
Kdyby to bylo 0.5%, tak je to problém. Jenže ty mezi tu desetinnou čárku a nějaké nenulové čislo musíš přidat několik dalších 0, aby ses dostal ke skutečnému číslu. Žádný zvýšený výskyt u očkovaných oproti neočkovaným se zatím neprokázal. Srdeční problémy se objevují u očkovaných i neočkovaných, kteří prodělali covid. U covidu se vědělo, že způsobuje srdeční problémy dávno předtím, než se začalo očkovat. Např. Charlie Wyke z Wiganu zkolaboval nedávno při zápase - anitvaxeři hned začali svádět problém na vakcínu. Samozřejmě se ukázalo, že očkovaný není. Ale propagandu anti-vaxerů takové věci jako fakta nemůžou zastavit, že?
a kolik už uplynulo let, že jsi si tímto tvrzením tak jistý? Já nejsem žádný antivaxer, mám všechna ostatní očkování. Ani neagituju v neprospěch vakcín. Mám na to svůj názor a mám své důvody proti-i zdravotní. Naopak studiez UK o tom že očkování těmito novými vakcínami zvyšuje riziko kardiovaskulrního onemocnění asi o 15% už existuje, ale zdroj ti nedohledám.
Škoda, moc rád bych si přečetl, bohužel nic takového ani nemůžu najít. Z publikací ke kardiovaskulrním onemocnění z posledních dvou let jsem našel jen jednu k očkování proti chřipce, která trvala od roku 2015 a druhou, která se ale nezabývala očkováním, ale celkově současnou situací, tedy covidem, stresem apod. (navíc byla publikována v březnu, kdy u nás nebyl očkován prakticky nikdo).
No a to je napr problem pre takych ako ja. Ja som totiz zapal srdcoveho svalu mal a dodnes s tym bojujem a neviem ci este niekedy budem moct sportovat alebo chodit na turistiku bez strachu ze jednoducho srdce zastavi. Aby som ale uviedol na pravu mieru ja som dostal zapal srdcoveho svalu a az mesiac potom ako ma pustili z nemocnice som dostal covid takze to nebude s tym asi spojene
co tym chcem ale povedat ze ludia ako ja ktori jednoducho maju zo zdravotneho hladiska strach sa dat zaockovat kedze neviem ako to na mna zaposobi kedze uplne zdravy nie som tak pre vsetkych som antivaxer ktory popiera realitu a zije vo svete Astara Serana. A pritom je to len prosta obava o srdce. A doktori teda nedavaju ziadne papiere takymto ludom ze nemusia mat vakcinu ani nic. Proste sme antivaxeri 
mam dve kolegyne co maju tiez imunitu uplne donicenu a tiez sa nechcu dat kvoli tomu zaockovat aj ked by sa normalne dali ale aj tak budu pre media odpad
to je mi tě líto. Snad budou pro takové lidi nějáké výjimky. Ale nálepky se asi nezbavíš.
Teď je otázka jestli je pro tebe větší riziko očkování a nebo kovid.
Tak kedze som mesiac po zapale srdca ked je to este stale cerstve prekonal covid totalne bez priznakov tak to radsej znova risknem s tym ze sa mozno este niekedy nakazim ako ze na 100% dam do seba 3 vakciny ktore neviem co mi spravia
Tak teď nemá pro tebe smysl se nechat očkovat, když si to prodělal. Ale co příští rok? Protilátky už mít nebudeš a u covidu máš podle mě větší šanci nějakých komplikací než u vakcíny.
Tak ja som to prekonal uz pred rokom takze protilatky by som bez tak nemal mat ale dva tyzdne dozadu som stravil cely den s pozitivnym clovekom (bez toho aby som to vedel samozrejme) a nic. Stale negativny. Takze bohvie. Zatial proste pre mna prevazuje nedat sa ockovat oproti ockovaniu
Když to řeknu jednoduše bez nějakých statistik
V okamžitém srovnání (horizont dnů) je rizikovost vakcíny jednoznačně nižší, než šance, že chytneš covid a ten ti způsobí vážný průběh.
Ve srovnání v řádu měsíců až jednoho roku je rizikovost vakcíny jednoznačně nižší, než šance, že chytneš covid a ten ti způsobí vážný průběh.
O dlouhodobých následcích za 10 let nemůžeme s jistotou nic tvrdit ani u vakcíny, ani u covidu.
Nevím tedy, v čem by mělo být vhodnější se neočkovat, kromě spoléhání se, že se naočkují všichni ostatní a covid tak zmizí, aniž bys pro to něco udělal.
Vedlejší účinky se hlídají. Akorát se to nedělá stylem "Má zdravotní problém a byl očkován = může za to očkování".
to se pak reálného čísla těžko dobereme, nebude to jednoduché.
Takže podle tebe by se měl brát každý zdravotní problém očkovaného člověka jako 100% důsledek očkování? Tomu říkáš reálné číslo?
Tak tím, že si budeš dělat čárky se k reálnému číslu ani nepřiblížíš. Proto se používají statistické metody.
to musí být těch 10% naočkovaných, co měli tu smůlu
No ona spousta lidí covid prodělala bezpříznakově, takže těžko říct, kolik skutečných reinfekcí právě teď leží na JIPce... Například já jsem covid měl s příznaky, to už bylo loni. Řekl jsem šéfovi, že jsem nemocnej, ten mi řekl, ať jsem dva týdny doma a byl klid. Oficiálně tedy ve statistikách nejsem. Původně jsem si myslel, že mám chřipku, protože jak jsem zjišťoval, v mém okolí nikdo nemocný nebyl. Pak jsem přišel o chuť a čich. No a pak jsme s přítelkyní zašli na test protilátek a tam se ukázalo, že jsme covid měli.
když si tu studii platí sám výrobce, tak ještě aby nevyšla dle jeho zadání. Zbytečné se hádat, rvát to do lidí za každou cenu i proti jejich vůli není cesta. Za rok to tady bude to stejné v bleděmodrém proočkovanost neproočkovanost, na to bych si klidně vsadil.
A mě taky platí výrobce jo?
O kousek výš máš výpočet z aktuálních dat v ČR, který opravdu nedělal žádný výrobce vakcíny, ale statistik pracující v bance 
jenže tady může být kámen úrazu už jen sběr dat a manipulace s daty.. Viz. rekordní přírustek pozitivně testovaných(nerovná se nakažených) přesně na 17.11., kdy jsme zpřísnili opatření. Cirkus.
Pozitivně testovaný není nakažený? A co teda je? 17.11 byl přírustek 14 167, takže žádný rekord.
Pozitivně testovaný znamená pozitivně testovaný,to neznamená nemocný. a pak to tedy muselo být 16.11., aby mohli 17.11. slavnostně vyhlásit zpřísnění opatření
A je teda pozitivně testovaný nakažený?
Dokážeš pochopit, že ani PCR test není 100% důvěryhodný? Neteř byla poslána do karantény kvůli výskytu covidu ve třídě. Vyšel ji pozitivní antigen. Pak šla 4x na PCR a pokaždé negativní, ačkoli měla všechny příznaky a nebylo ji úplně do zpěvu.
Tak to je opačná situace. Ta pozitivně testovaná nebyla a přesto byla nakažená.
přesně tak, na testy jsou ale posílání lidi hlavně preventivně a ti většinou žádné příznaky nejeví, odsedí si doma karanténu a reálně pozitivní být vůbec nemusí.
Proto je zbytečný na nespolehlivej test nutit očkovaný ho.
V úterý bývá vždy vyšší, protože se dohrávají čísla z víkendu. Stejně tak tomu bylo i 2., 9., 23., 30. - máš i k těmto dnům takovou konspiraci, nebo se náhodou týká jen jednoho úterka, i když se to děje každé úterý?
no vidíš, když je to tedy tak běžný jev, nechápu, proč se muselo tak přitlačit na pilu..?
Netuším o čem mluvíš
když je tak běžný vyšší přírustek každé úterý, proč se tedy musely zpřísnovat opatření právě 17.11., kdy byl oznámen rekordní přírustek za předchozí den?
Vážně se ptáš proč něco dělá zločinec Babiš? To já nemám tušení, je mi úplně u prdele. Podle mě měl dávno sedět, ne být ve vládě. Snad si o mě nemyslíš, že jakýmkoliv způsobem podporuji jeho, nebo cokoliv co dělá?
no začínal jsem si to pomalu myslet, jsem rád, že aspon u toho zk.rvence se shodneme
Celkově by nám tady slušel nějáký zákon o střetu zájmů a jeho vymahatelnost, protože takových tam bude více.
Zákon máme, ale kontrola jeho dodržování je nulová.
no a bohužel s pětiprdelníma koalicema se změny jen tak nedočkáme.. Tady se to prostě musí zesrat na totál, aby se se situace dotkla více lidí a zvolili nějákého magora, se kterým přijdou vytoužené změny.to už ale bude pozdě
Keby islo 90% na zaciatku roka na vakcinu, tak nemusis chodit 3 rocne + tie "nevyhnutne" cestovania hore dole.
Na to je celkem brzo, jestli soudíš podle portugalska. Pak by se ale nemělo zapominat, že to jde i jinak než v Německu, nebo Rakousku. Na Floridě nulový přírůstek a staví se k tomu trochu jinak, než místní diktát proti moji vůli.
Rozved pls tie priklady co si uviedol.
google nic? https://nypost.com/2021/10/28/florida-gov-ron-desantis-has-shown-how-to-handle-covid-19/
jednoznacne. len teda dufam ze co najskor bude povinne podobne ako hexavakcina...
Cokoliv ti nakukaj v TV, to papouškuješ. Ta škola musela bejt vymejvárna mozků. Jsi ideální občan, Až bude válka s Ruskem, půjdeš hrdě v první linii položit život za správnou liberálně demokratickou věc.
✓
Co budeš dělat ty, až bude válka s Ruskem?
Bude stát na silnější straně.
Bude stát na straně Ruska, je jedno jestli to bude zrovna silnější strana nebo ne.
Jsem to špatně napsal. Bude stát na straně o které si bude myslet, že je silnější.
nic
nezklamals
Na něj reagoval nebudu, ale hexavakcínu vyvíjeli 16 let. A dal si špatnej příklad, spíš si měl napsat, až zase nějakej černej ministr v OSN bude tvrdit, že Irák má jaderný zbraně a chce je použít, tak tohle pitomci budou v první řadě.
Ještě zábavnější by bylo se specificky ptát, jestli je správná věc očkovat na covid děti.
pisu si
tady vopatrne...matky jsou sileny...radeji nechaji dite nakazit,nez aby jim dali vakcinu...
a co je na tom špatného?pro dítě a jeho vyvíjející se imunitu je to určitě zdravější a méně rizikové než do něj pumpovat injekce třikrát do roka. nebud magor
Nejen že to bezpečnější není, dokonce je to trestný čin. Takové matky by měly jít sedět.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p152
Trestní zákoník, § 152 (promazány nesouvisející části, celé najdeš v odkazu)
Šíření nakažlivé lidské nemoci
(1) Kdo úmyslně způsobí nebo zvýší nebezpečí zavlečení nebo rozšíření nakažlivé nemoci u lidí, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta...
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek,
d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví.
(5) Příprava je trestná.
A neměla by se tím padem česká vlada zodpovídat za to,že umožnila na začátku očkovaným lidem volný pohyb bez prokázaní testu i když byli v kontaktu s nakaženým?
A ty teda souhlasíš, že rodiče kteří nenaočkují své dítě proti covidu by měli být trestně stíhaní?
Ne, já mluvím o těch, kteří hledají pozitivní lidi, aby se od nich nakazili a pak měli potvrzení o prodělání místo očkování
Tak to je demence samozřejmě.
Já to špatně pochopil
samozrejme,ze pro vyvijejici imunitu je to zdravejsi...jeste bych mu dal spalnicky a hiv,kdyz uz tak uz
nebud kokot
Budou COVID dětské party jako se dělali u neštovic?
Budou. A jako dezert se na nich budou podávat rakvičky, ať si caparti zvykají.
A proč tedy i dokroři kteří jsou 100% pro očkovaní dospělych, už u dětí si nejsou tak jistí a vyzyvají k tomu aby se počkalo? A máš ty vubec děti?
snad ne
celou dobu to dite mas rad,davas mu vse co muzes,podporujes ho...a pak z neho vyroste nekdo jako ty...
Jsi genius! Ale radsi se nemnož
nevim,se jich zeptej...proc se ptas me?
Možná proto, že i když zatím nejsou dostupná data o očkovaní malých dětí, tak máš potřebu mluvit o rodičích jenž neočkují své děti proti covidu jako o šílených. To mi příjde docelá silné.
A máš teda sám děti?
Samozřejmě, že data mají.
Bez dat by to nepovolili.
A ano, některé matky jsou šílené. Obecně. Nejen u Covidu
Jj. Mám. A co to na tom mění?
Samozřejmě. Bez dat by to nedovolili. Přece by lidem nedali něco škodlivého. Politici by přece nelhali
Takže popíráš existenci té studie která byla pro schválení použita? Nebo popíráš že to sledování v ní popsané proběhlo? Nebo co vlastně popíráš?
Na každé téma existuje několik studií. Pak si může každý vybrat. Ale prezentovat je povoleno ken ten jeden nazor, zatímco druhý je potlačován. Stejně je to i s odborníky. A to dočasné schválení zavání trošku korupcí no. Uvidíme za nějaký čas, kdo s koho
Tak máš nějakou studii, která ukazuje opak?
Studii, kterou vypracuje sám výrobce nebo podplacený úřad pro mne není věrohodná. Stačí?
A kdo ji má dělat? Vždyť to nedává smysl.
Když to ještě není schválené, nikdy jiný než výrobce k tomu přístup nemá. Neexistuje tedy nikdo jiný, kdo by to mohl udělat. Tvým přístupem by nikdy žádné léčivo na světě nevzniklo. Dle tvého požadavku nemůžeš nikdy v životě mít žádnou vakcínu ani lék, takže doufám žes žádný nikdy nepoužil!
Krom toho tu studii teda nedělá firma, která vakcínu vyvíjela. Ale samozřejmě to musí být firma se kterou mají smlouvu, protože nikdo jiný k tomu prostě přístup nemá.
Stejná logika jako kdyby si crash testy dělala každá automobilka výhradně sama, protože nikdo jiný jejich autům nerozumí tak dobře
ale dobrej pokus, bobe
A víš kdo dělá ty crash testy? Firma které za to ta automobilka zaplatí. Funguje to úplně přesně stejně.
Tak kdo to teda má dělat? Na to jsi pořád neodpověděl - kdo to má udělat, abys tomu ty věřil? A kdo to má platit?
Každý má svou cenu a tady nejde o pár drobáků. Já si tady o tom dovolím myslet své.
Takže nejsi schopen odpovědět, kdo má teda ty studie dělat? Mně by to opravdu zajímalo. Existuje někdo, komu bys věřil, kdyby takovou studii udělal? Nebo jsi prostě nastavený tak, že nikdy ničemu neuvěříš, bez ohledu na to, kolik důkazů bude?
Mám tedy ještě jeden dotaz - bral jsi v životě nějaký lék? Měl jsi v životě nějakou vakcínu? Proč jsi těm věřil, když byly testovány úplně stejným způsobem? To samé platí pro auta, potraviny, ...
Jsi urpuťák urputnej. Ale meleš hovna s čokoládou. Jdi spát
Ano, urážky. To je normální reakce člověka, který byl přistižen při lži a nemá žádné reálné argumenty. Tak příště to přiznej rovnou
To ty tady porovnáváš běžné léky a potraviny s mRna vakcínama. Chápeš, že to první si můžu vybrat sám, zatím co vakcíny mi tady nějaký aktivista pořád cpe? Jsi jediný, kdo má argumenty, moje nemaji váhu, nejsou dost dobré. Tak fuck off, já si za nimi stojím.
Kdo ti je cpe? Nějak to tu nevidím ...
A já po tobě chci jediné - abys to něčím podložil. Chápeš že jediné co já chci je dostat se k těm informacím? Ty tomuto věříš - já chci vidět na základě čeho. Třeba mi něco uniklo, tak to chci vidět. Celou dobu tě jen žádám o to, abys mi poskytl ty materiály, kterými jsi k svým tvrzením došel. Co je na tom sakra špatného?
Nevím, co po mě chceš. Nevěřím, že vakcína je z dlouhodobého hlediska jediné správné řešení a už vůbec si nemyslím, že by se měli očkovat všichni bez rozdílu a ignorovat zdravotní stav jednotlivce. Čísla ti k tomu bohužel neposkytnu.
A kdo sakra tvrdí, že by se měli očkovat všichni bez ohledu na zdravotní stav? Nic takového nikde na světě neexistuje s žádnou vakcínou. Vyvracíš neexistující problém.
A nikoho kdo říká že vakcína je jediné řešení jsem taky neviděl. To že aktuální data ukazují že řešení přetížení nemocnic (což je momentálně ten největší problém) by vysoká proočkovanost byla účinná je realita. To že nikdo není schopen tento akutní problém vyřešit jinak je taky realita. Nevidím ale, že by to někdo označoval za dlouhodobě jediné řešení. Což nikdy neříkali ani ti výrobci vakcín, takže opět vyvracíš neexistující problém.
Tal vidíš. Celou dobu jsme se asi bavili každý o něčem jiném. Tak super
"Studii, kterou vypracuje sám výrobce nebo podplacený úřad pro mne není věrohodná. Stačí?"
Tohle je celý komentář. Na to já se tě ptám, kdo to teda má dělat? Kdo má udělat studii, aby byla podle tebe věrohodná? To je přeci jasná otázka k tématu.
Měli by to na sobě jednoznačně a dobrovolně otestovat lidi. Spokojen? Dobrovolníci během několikaletého výzkumu a žádný podvody a vyřazování lidí z programů potom, co se u nich projeví vedlejší účinky.
Takže, jinými slovy, přesně to jak se to dělá dnes? Nebo jak si sakra myslíš že to dnes probíhá?
jednoznačně a dobrovolně otestovat lidi - jsou tam snad teď nuceni, samozřejmě že jsou tam dobrovolně
Dobrovolníci během několikaletého výzkumu - když si vezmeme BioNTech, tak vakcína je v lidských testech od roku 2015. Co je pro tebe dlouhodobé, chceš čekat 30 let?
Žádný podvody a vyřazování lidí z programů potom, co se u nich projeví vedlejší účinky - nic takového se neděje, vždyť v té studii přímo o vedlejších účincích u těch lidí mluví.
Co z toho co jsi zmínil se teda podle tebe neděje? Doslova jsi popsal to, jak se to dělá teď.
v rakousku a brzy i u nás už to zase tak dobrovolné nebude. Proč zase lžeš?
Bavíme se snad o té studii před schválením vakcíny ne? To je něco co už dávno proběhlo
chtěl bych mít aspoň desetinu tvojí trvělivosti
To je debil...
Tak podle toho co tu bobis nedávno psal, tak vakcíně Biontechu dělal studii Pfizer, který není ani výrobcem vakcíny, ani podplaceným úřadem. To už tedy je v pohodě?
Studie is nová Bible
Dobrej materiál...tak sbohem šmudlo
Běž si zapnout tv hovna a běž se honem bát. Běž si dát naockovat svoje děti a extra davku si píchni i do koulí, kdyby náhodou. Jsi totiž moudrý
Nebo data mají samozřejmě. Ale co jsem četl tak těch informací ohledně snášenlivosti vakcíny u dětí (5 až 11 let) je málo. Jinak jsem tvoji první větu špatně pochopil,tak sorry
pak se z toho stal zbytečný rozhovor 
.
Spiknutí.
Souhlasím, ale už běžte do hajzlu.
I když do hajzlu půjdu za pár měsíců spíš já, protože na třetí, čtvrtou pátou a desátou tečku už mrdám,
Bayern vs atleti v LM ..
Škoda, chtěl jsem PSG
Ti maj united
Za mě super los, minulou sezonu Atletiko nedělalo Bayernu žádné problémy. Navíc klasicky zase budou zatažení, budou bránit, tak jich mohou dostat alespoň zase 4 v Mnichově.
Taky se jich neobavam .. myslim si ze kdyz vsem bude drzet zdravi nedame jim sanci ..
Atleti už proti losu podali protest...
Tak mame salzburg
Salzburg je dobrý, ale měli bychom si s ním poradit vcelku snadno, dokonce bych řekl, že opakování losu dopadlo ještě lépe... Naopak bavím se nad tím, koho má Real..
taky mi to pride vtipne :D a atletum tak chybel united ze ho dostali :D
Za mě snadný los pro MU, pokud nedají Atlety, nemají tam, co dělat.
nvm no .. myslim ze to bude vyrovnane .. me osobne je jedno kdo z nich postoupi ..
Já bych chtěl spíše United, chci aby Bayern na ně narazil a vypráskal je.
Nejenom vypráskal, ale vykopal, aby se zastavili až v Anglii :-)
Každý má právo na názor, jako někteří nenávidí Bayern, tak já zase nemusím a nenávidím MU a s Ronaldem se ta nenávist prohloubila, nesympaťáci.
Přijdeš mi jako totální sluníčkář.
ja si robim srandu
ked nemas rad United tak nemas, tiez su kluby, ktore su mi menej sympaticke 
Však neboj, takovou averzi mám i k Realu a to hlavně díky památnému zápasu, kdy uznané góly neměli platit.
Dočkáme se jednou, jako s Barcou je Bayern znemožní.
Bych si nad tim snad i vyhonil
Doslo, neskoro, ale predsa.. tena snad sa mu tie pluca daju dopriadku..
Hned jsem si vzpomenul na Etzlera, ktery za tu komedii dostal x tisíc
?
Ajaj, přišlo na řadu sypání popela na hlavu...
V článku ( i s nadpisem ) je 5 formulací - citací, ze kterých vyplývá, že se očkovat nechal. ... V říjnu naprosto zdráv oznámil, že není očkován. V listopadu, již po očkování má Covid s těžším průběhem. ......Obrázek ať si každý vytvoří sám......
Ty ... neumíš ... číst ... nebo ... si ... jenom ... retard ...
Co jsi vyčetl ty?
On není očkovanej doteď. Takže znova, si retard?
Protože máš problém pochopit psaný text, bude spíše vada na tvé straně.
Tak prosím vysvětli, jak máme pochopit tuto větu:
"V listopadu, již po očkování má Covid s těžším průběhem."
Z článku vyplývá, že očkován je. A asi se nenechal očkovat poté, kdy měl první příznaky Covidu, ale již před tím, kdy byl zdráv.
Ne, nevyplývá. Přestaň si vymýšlet.
Zajdi za někým vzdělanějším, nebo ještě lépe za někým s vyšším IQ , než máš ty a nech si to vysvětlit.
Já to chci vysvětlit od tebe. Cituj mi větu z toho článku, kde to z toho tedy vyplývá.
https://memegenerator.net/img/images/300x300/234069/waiting-for.jpg
Kam šel ten vzdělanej frajer, neviděl ho někdo?
nebolo by jednoduhsie mu hned na zaciatku napisat ze z clanku vyplyva, ze keby mal tieto skusenosti co ma teraz este pred nakazenim tak by sa dal vtedy zaockovat a nie ze je teraz zaockovany?
Bylo. Ale byla by to pak taková sranda?
nie, tu ti radsej budu hodinu sypat sol do rany akoby ti mali dat ranu istoty
On ale očkovaný není. Jen řekl že teď už by se očkovat chtěl a lituje, že to neudělal dřív.
Konkrétně z jaké části to vyplývá?
ne nevyplývá
Není nic horšího, než když tě dement, co neumí číst, donutí přečíst článek...
Shevchenko13.12.2021 11:35#
Tenhle článek má potenciál
Na super tajném setkání nejbohatších lidí světa se nechal Bill Gates slyšet, že dávat čipy do Invermectinu byl jeho nejlepší nápad!
Nejlepší je konspirace, že koronavirus je uměle vytvořený, aby mohli snížit populaci pomocí očkování. Jenže odpůrci systému nejdou na očkování. Takže kdyby byli vakcíny smrtelné, tak by zahubili ty poslušné a problémisti by zůstali. Nebylo by lepší udělat smrtelný virus a vakcíny by chránily? Podpírači umřou a zůstanou ovce, které si budou myslet, že podpírači umřeli vlastní blbostí.
Jde vidět že o tom víš kulový..a vůbec o tom jak se přírodní vir chová ;)
Protože nemám školu života.
Tak něják a protože nefandíš jako rodák svýmu klubu ale seš fanoušek úspěchu fandíš Spartě,nebo byl si,teď už nic nevyhrajete sakra dlouho
A ty víš kde jsem se narodil a proč Spartě fandím?
Otázkou je, jestli je to rozdělení na poslušní x popírači, nebo inteligentní x hloupí. V obou případech chceš aby ti zůstala jiná skupina
najtragickejsi clanok historie eurofotbalu ...
https://www.eurofotbal.cz/konferencni-liga/2021-2022/reportaz/ns-mura-tottenham-hotspur-743730/
Zasranej zbabělec
Doprdele co to tu řešíte?! Chřipku trapnoo.. PROMOŘIT PROMOŘIT A ZASE PROMOŘIT. Bohužel byznys a vy jste ovce.. hodte oko do Japonska,bohužel patříme do unie a vakcíny jsou nakoupené a ty se nesmí zkazit..at si každý dělá co chce.. neočkovaný je obeznámen s rizikem ,očkovaný se nemusí bát ne? když je očkovaný. Tak si každé hledí svého,bože kristova noho!
,aktuálně proděláno celá rodina,.. nebudu nic zlehčovat,za mě ale komedie a nafouknutá bublina. Je jasné že 70% populace jen jde do fabriky na 8h,pak lehne na gauč s gothajem a žere a žere,no co se může stát takovýmu lajdákovi? pomalu ho sundá i kašel. Chránit starý a chronicky nemocný a jinak srát! Pan Dr, Pirk by vám pověděl! né poslouchat ty hlavy pomazaný z vlády 
Podle japonské veřejnoprávní stanice NHK dostalo k 1. listopadu alespoň jednu dávku vakcíny proti covid-19 77 procent japonské populace a přibližně 72 procent dostalo obě dávky.
Stav před měsícem...
Ale i tak díky a přijď zas příště s něčím chytrým...chripko pitomá
Otázka čemu se dá věřit,největší zlo jsou média.. můj subjektivní názor,za mě chřipka dvou denní skrz kterou sem strávil v zasrané karanténě 3týdny. tím nepopírám,že někoho to skolí,stejně jak chřipka atd. Taky vím že babka skončila po vakcíně s plicní embolií a taky to že ta smrtnost je neskutečný výmysl. Ať je to jakkoliv peníze hrají jednu z důležitých rolí.. když někdo umře tak vždy na covid..víš kolik je za zemřelého na covid? a kolik dostávají nemocnice jako náhrady za údajně přeplněné kapacity? V Kyjově je personál na řízené dovolené od ředitele,by byli dotace..asi tak :) https://www.novinky.cz/domaci/clanek/za-termin-promoreni-me-malem-ukrizovali-ale-s-ockovanim-to-funguje-rika-pirk-40360377
Proboha to je zas jantar...
Já bych řekl že ovce a chráněná
Jinak dávat sem Pirka z května, když evidentně promoreni dle čísel z nemocnic nefunguje, může jenom debil...
A další sračky o "udajnem přeplnění nemocnic" a penězích raději komentovat nebudu.
Táhni do hajzlu...
Taky kdo se promořil :-D bodej se za mě třeb co měsíc moulo. Ten článek ať je staré třeba předminulýho května,jde o to co tam je.. A rád bych si stebou změřil protilátky ty vakcíno
doufejme že brzy se bude brát zřetel na právě zmíněné protilátky v těle 
je mi jasný že seš ten typ co večer sedí na gauču a přepíná z čt1 na tv hovna a zobe ,rudá prdelko 
Ty asi moc bystrý nebudeš co?
To je na posouzení jiných,si nedovolím soudit ale úspěšný sem to jo,fuj teď to zasmrádlo ale je to tak
Jezdíš úspěšně s hovnocucem?
To ses ukázal
Teď je mi tě vyloženě líto,tipuji že ti moc nebude,podle tohoto lejna 
, řekl bych hotovo tečka.. ale v dnešním světě ta tečka neznamená to co dřív že :-D tak udělejme konečně tečku a jak říkán ať si každý dělá co mu je po chuti. Kimmich je frajer 
Ale ty určitě nebudeš,jinak by sis selským rozumem dal jedna a jedna dohromady,nebo vidíš kolem sebe umírat kamarády a známe nebo nedejbože rodinu na chřipku?
Jo. Znal jsem lidi, kteří na to umřeli ty kravský rozume.
V nemocnicích je momentálně z 5500 hospitalizovaných pouze 70 s reinfekcí. Z toho vyplývá, že imunita po prodělání nemoci je naprosto dostačující, minmálně pro to, aby se nenaplnily JIP a nemocnice.
K tomu číslu je důležité dodat, že do těchto případů reinfekcí se počítají pouze ti, kteří měli symptomatický průběh v obou případech. Nejedná se tedy ani zdaleka o všechny případy lidí, kteří covid prodělali víckrát, jak si to někteří hrozně moc snaží interpretovat.
Samozřejmě s vakcnínou je imunita ještě lepší, ale prodělání nemoci taky braní případnému težkému průběhu v nemocnici, to je nezpochybnitelný fakt.
14.12. Hospitalizace. Celkem 5908 (81 reinfekcí), na JIP 961 (3 reinfekce) z toho:
3298 neočko, neprodělali (667 na JIP)
2529 očko, neprodělali (291 na JIP)
41 neočko, prodělali (2 na JIP)
40 očko, prodělali (1 na JIP)
No jo. Nejlepší je mít to, nejít do nemocnice, přežít a nemít následky. Bohužel těch 34 tisic to štěstí neměli...
Evidentně pirkovo promoreni v kombinaci s očkováním nefunguje, když máme opět omezenou lékařskou péči že jo. Prostě naprosto špatný předpoklad, kolik lidí to mělo a nedostatečná vakcinace. A jsme tam, kde jsme. A sdílet Pirka z května je totální úlet, když je tam mimo.
Do tech 34k započítávají nebožtíky všeho druhu, ale nechci ti to kazit
Tak na co ti lidé teda umřeli? Posledních 10 let bylo každý rok prakticky stejně úmrtí. Najednou minulou zimu zemřelo o 30k lidí více - na co těchto 30k lidí zemřelo? To se prostě jen tak náhodou rozhodli umřít bez nějakého zvláštního důvodu? Tomu opravdu věřiš?
Možná umřeli strachem z kovidu, z toho že byli zavření doma a nemohli sportovat. Deprese, sebevraždy. Ty jsi statistik.. Já mám zkušenost takovou, že nás v nemocnici prosili, aby našeho příbuzného zesnulého mohli oznacit jako covid pozitivniho. Asi pak dostanou více kaček od pojišťovny, nevím.
A tato úmrtí čistě náhodou přesně korespondovala s těmi případy covidu? Čistě náhodou se ta čísla vyvíjela přesně tak, jako počet nových případů o pár týdnů dříve? Tohle už není ani konspirace, to je čisté lhani o problému. Pokud by se jednalo o tyto případy, čím déle by opatření trvala, tím by přibývaly. Jenže ony na jaře začaly klesat, přesto že opatření pořád platila - to lidé najednou neměli strach, nepáchali sebevraždy atd., přestože platila pořád stejná opatření?
Mimochodem, sebevražd vloni přibylo 33 oproti roku předtím, to ti teda ve vysvětlení moc nepomůže
Jak si schválně vybere jen sebevraždy ale schválně ignoruje to ostatní. Smiř se radši s tím, že někteří lidi vždycky upřednostní svůj instinkt a vlastní názor, zváží rizika podle sebe a rozhodne se podle sebe. Nesnaž se me přesvědčit, že je to tak jednoznačné, protože není a zdaleka se na všem všichni odborníci neshodnou. A kolik je to v procentech je mi ukradené. Tady za to dáme tečku, běž si už lehnout, at zítra v práci neuděláš výpočetní chybu a něco kvůli mě neposereš
Jak vybíral? Vždyť jsem komentoval vše co jsi zmínil! Je jedno jak moc se budeš snažit vytvořit nějaký jiný dojem, okomentoval jsem všechny body které jsi zmínil. Opět máš potřebu lhát, proč?
Tady máš týdenní počty úmrtí. Říkáš že se na tom odborníci neshodnou, najdi mi tedy toho odborníka, který tvrdí něco jiného. Ty vidíš že je týdenní počet úmrtí 2x vyšší než v kterémkoliv z předchozích 10 let a ty děláš jakoby nic a začneš to svádět na sebevraždu a depresi? A proč to najednou s poklesem případů covidu zase kleslo? To lidi najednou neměli deprese?
https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr
Jsi dement? Ja jsem nikde nepopřel, že by lidi na kovid neumirali! Jsi fanatik, meleš celou dobu asi o něčem jiném. Sorry, už na tebe nemám náladu.
"Do tech 34k započítávají nebožtíky všeho druhu, ale nechci ti to kazit" - tak sakra dej nějaké čísla, co je do toho teda započítané. Jo ty zase žádné nemáš? Nepřekvapivé. Na základě čeho tomu teda sám věříš, pokud k tomu žádný důkaz nemáš? Co tebe o tomto přesvědčilo, když to nejsi schopen před nikým obhájit?
Proč používat fakta, když může dát na svůj instinkt a názor?
Dement seš ty. Každý může mít jiný názor, to ano. Ale všechno, co ty napíšeš, tak Bobis ti dá relevantní informace o tom, že to tak prostě není. A když už nevíš, tak to ukončíš s tím, že je dement, protože na to nemáš co říct
Sebevraždy jsi zmínil ty, trvá to asi minutu najít počet za roky a porovnat, tak proč by tě v tom nemohl vyvést z omylu?
Ale ja nepsal jen o sebevrazdach. Kdyz budes lidi strašit, psychicky tyrat a zavirat je doma, pak jich proste par nevydrží. Může to spolu souviset a bude těžké to vyvrátit.
Když je budeš psychicky týrat a zavírat doma, tak počet úmrtí by měl stoupat s délkou týrání a zavírání. Což se nedělo. Lidi umírali na začátku a v prostředku lockdownu, na konci se počet úmrtí snižoval.
https://www.youtube.com/watch?v=0VoPOcPuMus&ab_channel=martinivaska
jo?myslíš, že tam platí určitě přímá úměrnost?proč si to myslíš?máš pro to nějáká data?
Tak já jsem stejného názoru jako bobis21, že za ta úmrtí může koronavirus. K tomu ti už data posílal a je tam vidět ta úměrnost mezi nakaženými -> hospitalizovanými -> úmrtími.
Ty data pro úmrtí z týrání a zavírání bys měl dodat ty.
Jak to bylo s tím příbuzným?
Primář nastoupil s celým oddělením, klekli a škemrali. Měli čas úplně všichni, protože nemocnice jsou zapněný sotva z dvaceti procent.
Můžeš rozvést okolnosti toho,jak vás lékaři prosili, aby mohli nebožtíka označit za covid pozitivního?
co na tom chceš rozvádět?Děda umřel, s kovidem neměl nic společného. Možná se tím chtěli vyhnout pitvě fakt nevím. Určitě jsem si to ale vymyslel, že jo?
Je to zajímavá informace, tam chci jít k jádru věci. Zajímá mě,jak to mají lékaři vymyšlený,aby mohli necovid mrtvé zapsat jako pozitivní. On vám volal nebo jak k tomu došlo?
zeptali se rodiného zástupce a když s tím souhlasil, zavedli to do zprávy. tak asi tak.
Proč s tím souhlasil?
Kolik lidí a koho přesně se ptali?Osobně po telefonu? Při vyzvednutí věcí v nemocnici?
záleží tolik na těch detailech?
No kurevski. Zajímá mě,jakej doktoři mají systém, zda v tom jedou i sestry, jak si pojistí to,aby ste to nevykecali třeba někde na netu nebo policii nebo s tím nešli do novin, zda jste dostali nějakej benefit. A říkám si, proč vám neřekli,že mu dělali test a byl pozitivní. Nebylo by to jednoduší,než takhle riskovat? Ale asi to doktory nenapadlo, jenom mě hloupého vojáka.
Na to už odpověď nedostaneš..
Pan inženýr z Prostějova by Ti řekl, že ti mrtví spadli ze střechy.
V Rusku padají z okna.
Jo to beru, u těch starších lidí je ideální prodělání + vakcinace, ale u mladších ročníků úplně nerozumím tomu nátlaku. Podle mě je potřeba co nejrychleji naočkovat rizikové skupiny, kde je pořád snad skoro 500 000 lidí bez očkování a ne projednávat povinnou vakcinaci bezpečnostních složek, hasičů atd. Prostě je potřeba ochránit ty, kteří jsou bezprostředně ohrožení a ulevit nemocnicím, kde z velké části opravdu leží lidé v důchodovém věku a chronicky nemocní. Samozřejmě může v nemocnici skončit i mladý člověk, ale není to ohrožená skupina obyvatel.
Podle bratranka, který slouží na ARU na Karlaku tam mají i mladý. Maji tam 17 holku. Umřela tam těhotná 30 žena.
Rizikova skupina jsou i mladí.
Kamarádovo kolega, kterému je 40 leží na přístrojích v nemocnici.
Samozřejmě, že důchodci jsou priorita, ale už to dávno není jen o nich.
Se podívej na grafy obsazenosti Jip. Těch mladých je taky dost.
https://twitter.com/marekl/status/1467423613649358848?s=21
Zbytek ať si přebere každý dle sebe. Dneska už ne to nebaví
Díky za graf
Těch lidí je mi opravdu hrozně líto. Bohužel smrt ani covid si nevybírá a vždy to někdo odnese. Přesto tyto tabulky krásně ukazují, co jsem napsal. Prodělání je naprosto dostačující pro vytvoření imunity a zabránění težkého průběhu. O tom, že ideál je prodělání + vakcína se bavit nemusíme.
Jo jo. Ideální je prodelani bez následků. Akorát těch 34 tisíc lidí to nedalo.
je to pak ruská ruleta. Natož bez očkování...
Jsem pro očkování,ale neříkej,že pod 35 je to ruská ruleta.
Ruská ruleta z pohledu toho, jak to bude probíhat a co ti to případně zanechá.
S dost velkou pravděpodobností na to opravdu neumres, pokud nebudeš mít velkou smůlu
Jen říkám, že mají v nemocnici i mladý lidi...
Máme se podívat do Japonska jo? Japonsko má naočkováno 80% populace, my 60%. Co že byl tvůj argument?
Co se stalo v Japonsku?
Godzilla, Okamura. Je to málo?
tak snad se ti budou vyhýbat srdeční problémy a nedopadneš jak nějací kolegové se zástavou..
Měli by? začínám sportovat,.nic nepocituju snad ještě napíšu
jinak díky
Ty nikoho nezajimas, ty si delej, co chces.
Chalanko dostal rozum? Lepšie neskoro ako nikdy no
Tenhle chlapec asi nebude nejchytřejší. Nejdřív měl strach z vakcíny, teď si zase myslí, že by ho vakcína ochránila před nákazou.
Kde tvrdí, že by ho vakcína ochránila před nákazou?
Jemu asi nejde o tu nákazu, ale o ty komplikace.
Zdar soudruzi, soudruh bobis21 žádal materiály a informace na jejichž základě lidé zaujímají opoziční postoj. Nešlo mi to vložit na patřičné místo v diskusi, takže zakládám nové vlákno. Nikdo samozřejmě neví, jaká je pravda. Proto by se měla vést otevřená diskuse a politici by ji měli otevřeně moderovat. Nemělo by být dopřáváno sluchu pouze zmr. Kubkovi, zmr. Prymulovi, zmr. Maďarovi a dalším soudruhům, kteří ze současné situace a svých knížecích rad přímo materiálně profitují, ale i jejim oponentům, kteří z toho nic kromě problémů nemají. Už zde by se racionální a logicky uvažující člověk měl pozastavit a zakroutit hlavou. Na základě této diskuse se má pak společnost dohodnout, jaké konkrétní metriky se budou sledovat, co se bude dít, když dojde k předem daným stavům a za jak dlouho se opět sejdeme a znovu si o tom podiskutujeme. Například formou referenda. Žádná segregace, žádné tajné rozhodování, žádné soukromé byznysy v pozadí a žádné násilí. Takto se provozuje otevřená a svobodná společnost. Chápu, že to se ve škole teď neučí. Ale děje se dost velmi podezřelých věcí, ze kterých je řada lidí, kteří si už něco prožili, do značné míry podrážděných a nervózních. Historie vědy je především historie omylů. A tzv. vědecky můžete dokázat řadu věcí, je to pouze otázka správně nastavené metodiky. Abych předešel dalšímu vašemu agresivnímu výkladu ad hominem, kterým se ze mně pokusíte udělat popírače jako méně artikulované kolegy v této diskusi, jsem velkým zastáncem vědy jako takové a pouze skrz omyly se dostaneme k nějaké "pravdě" nebo "poznání". Když si tedy tu historii vědy trochu prostudujete, zjistíte, že vědecké poznání je prakticky vždy dočasné. Na druhou stranu historie států je především historie násilí a lží. Všichni uvádějí jako příklady soudruhy z Třetí říše nebo SSSR, kterým se ale samozřejmě dnešní moderní soudruzi jako vy vysmějí, protože sami sebe považují za svobodmyslné liberály. Podíváme se tedy do USA. Věděl jste, že na konci druhé světové války armáda a vláda USA popírala existenci nemoci z ozáření a smrt po použití atomové bomby považovala za "čistou a příjemnou"? Věděl jste, že když se armáda USA ve Vietnamu setkala s palebnou silou nových automatických útočných pušek AK-47, urychleně navrhla a poslala do výroby M16 a ty se pak následkem uspěchaného designu i výroby vojákům neustále zasekávaly v rukou, tak vláda a armáda USA na domácí politické scéně tvrdila, že je vše v naprostém pořádku a M16 je nejlepší zbraň na světě a také na to měli své studie? A věděl jste, že to z celé té masy zmanipulovaných ovcí, provalil jediný člověk? Nadporučík Michael Chervenak, kdybyste si to chtěl dohledat. Věděl jste, že v roce 1950 armáda a námořnictvo USA (tedy jen těžko bez vědomí federální vlády) v rámci Operace Sea Spray takříkajíc posprejovali San Francisco bakteriemi, o kterých se vědci domnívali, že jsou neškodné? Nebyly. Věděl jste, že v rámci Operace LAC byla z letadel rozstřikována směs sulfidu zinečnatého a sulfidu kademnatého? Rakovinotvorná látka, tehdy se věřilo, že neškodná. Věděl jste, že v šedesátých letech výzkumníci v USA pokrývali zářivky v metru bakteriemi? Nebo že je rozšiřovali klimatizací v autobuse? O všem si údajně mysleli, že je to neškodné. Takže jsou pouze dva logické závěry - buď lhali, anebo selhalo vědecké poznání. Nevím, kolik těch červených pilulek ještě zvládnete snést, tak snad to bude postačovat k ustanovení precedentu, že vlády lžou, podvádějí a používají své občany, jak se jim zachce a hodnota tzv. vědeckého konsensu je čistá nula. Teď vám sem dám výběr informací, na základě kterých si někteří lidé dovolují tu drzost odporovat oficiálnímu výkladu.
Ke "kvalitě" PCR testů: https://cormandrostenreview.com/report/
PCR pozitivní test neznamená nakažený, vždy to musí být doprovozeno dalšími vyšetřeními a symptomy: https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Dokumentace k vakcíně bude kompletně zveřejněna v roce 2076 a nikdo nepřejal zodpovědnost. Víte, že Rada Evropy doporučila, aby smlouva s výrobci vakcíny byly veřejné? Nejsou, oficiálně je neviděli ani evropští poslanci: https://www.youtube.com/watch?v=ruDaSK_bdgk
Pfizer vládám na celém světě tyto smlouvy zakazuje zveřejnit. Něco přesto uniklo. Věděl jste, že podle těchto smluv státy mají povinnost od Pfizeru odebírat? Ale že Pfizer nemá povinnost dodávat? Mimojiné, je tam daleko víc šokujících případů, kdy tato soukromá společnost přenáší svá rizika na veřejný sektor. Veřejný sektor Pfizeru ručí za platby svými aktivy, která mohou být zabrána. Věděl jste, že případné spory bude tajně řešit rozhodčí komise ve složení tři tajných členů? Tedy my se o existenci sporů nedozvíme a ani se nedozvíme, kdo a jak o těch sporech rozhoduje. Celkově by se to dalo shrnout, že smlouvy staví zájmy soukromé nadnárodní korporace (zisk a hodnota pro akcionáře) nad zájmy veřejného zdraví: https://www.washingtonpost.com/world/2021/10/19/secret-vaccine-contracts-with-governments-pfizer-took-hard-line-push-profit-report-says/
Zajímavá úvaha na téma NNTV: https://tobyrogers.substack.com/p/what-is-the-number-needed-to-vaccinate
Epidemie neočkovaných nebo epidemie fake science? https://smis-lab.cz/2021/11/05/lysenkova-cena-pro-cdc/
Počet onemocnění nezáleží na proočkovanosti populace: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
CDC doporučuje ke schválení očkování, které její vlastní panel odborníků neschválil:
https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/cdc-recommends-covid-19-booster-vaccine-for-group-that-advisory-panel-did-not_4014397.html
Neočkovaní i očkovaní mají v nosní dutině takměř stejnou virovou nálož:
https://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/565831-fauci-amount-of-virus-in-breakthrough-delta-cases-almost-identical
Auditorka klinických zkoušek Pfizeru během nich nacházela řadu pochybení, takže byla odejita:
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
Čím vyšší proočkovanost, tím vyšší úmrtnost:
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/news/gesundheit/covid-19/hohe-impfquote
Pfizer uvádí riziko zánětu srdce 1:20000 pro mládež nebo-li 5 ze 100 000, tato statistika z UK: https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-reported-sars-cov-2-deaths-in-england/covid-19-confirmed-deaths-in-england-report
uvádí smrtelnost COVIDU pro mládež 0,3-0,9 na 100 000. Tedy mládež má pětkrát větší šanci zemřít na zánět srdce než na COVID. A mRNA vakcíny rády způsobují v těle záněty, celkem pěkně je to sepsáno zde:
https://mrcasik.wordpress.com/2021/08/06/objektivni-analyza-mechanismu-rizik-covid-vakcin-vedecke/
ale je toho celkem plno všude, zkuste být iniciativní a používat vlastní uvažování a nekonzumovat pouze ten jediný správný názor, jak vám psal už předřečník a nechoďte jenom googlovat na factchecks. Přeji pěkný den.
Dělat protipandemická opatření pomocí referenda? Než se referendum zorganizuje, dostatečně se informuje populace a sečtou se výsledky, tak už bude úplně jiná situace.
Zánět srdce neznamená smrt. Koronavirus může způsobit zánět srdce také.
Pleteš dohromady jablka a hrušky.
A co mám jako dělat, když se ohání špatně interpretovanými daty? Mám ho pochválit a uznat, že má pravdu? Nevybral jsem si jen něco. Celé jsem si to přečetl a reagoval jsem na to u čeho vím, že je to blbost, aniž bych si musel hledat podrobné informace.
Zdravím kolego, můžete se na to dívat takto, ale konstruktivnější pohled je takový, že soudruh kilobyte má v tomto případě pravdu a díky jeho poznámce mám šanci se opravit a svůj argument přednést správně. Napsal jsem to chybně, zamotalo se mi tam slovo navíc. To se stává a díkybohu jsem dokázal už natolik mentálně vyspět, že si chybu umím přiznat : )
Ano, máte pravdu, napsal jsem to nepřesně, bylo to hodně textu. Riziko zánětu srdce je u vakcíny Pfizeru 5x vyšší (čím mladší pacient, tím vyšší, až 15x) než riziko smrti na koronavir. Bez té smrti u zánětu srdce. Ony ty vakcíny nezpůsobují jen záněty srdce:
https://dailytelegraph.co.nz/news/pfizer-document-concedes-that-there-is-a-large-increase-in-types-of-adverse-event-reaction-to-its-vaccine/
A přesně o těchto věcech bychom se měli otevřeně bavit a nepodléhat jako vy mediálním narativům, že na to není čas, protože situace se mění s každou vteřinou. Hrozí nám ta obrovská krize, miliony mrtvých a celospolečenský rozvrat . Je tedy nutné jednat se zběsilou rychlostí, protože každou sekundu umírají lidé, není čas někoho informovat a je čas pouze slepě následovat. Tak to ne, že ano. Protože co když zběsile rychlým jednáním napácháme ještě víc škody? Uplynuly už dva roky, co se změnilo, jaké řešení se vyprodukovalo? Žádné kromě toho, že koronavirus porazíme a získáme tu bájnou kolektivní imunitu v případě, že proočkovanost v naší zemi bude o 10% vyšší než aktuálně je, přičemž začínáme na 70%. A vůči tomuto řešení se potírá jakákoli diskuse. Zástupce firmy, která na krizi zdaleka nejvíce bohatne nám už otevřeně říká, že se budeme muset všichni očkovat každý rok (zatím jednou, ale spíš 2x) pro několik dalších budoucích let.
https://www.bbc.com/news/health-59488848
Důvěryhodné. Dovedete si představit, jak se toto bude potom někdy za deset let rušit? Jak změříme, že nastal čas toto opatření zrušit? Víte, co se s námi stane, když budeme deset let chodit na dvě očkování do roka? To jsou asi takové základní otázky, které mě teď v rychlosti napadají, nebo tedy napadá mě jich ještě víc, ale vím, že je zbytečné je pokládat : )) A myslím si, že by měly být zodpovězeny, než se vůbec něco jako očkovací povinnost začne zmiňovat.
Covid také nezpůsobuje jenom zánět srdce, ale i jiné komplikace. Třeba jako u Kimmicha.
Mě teda nepřijde, že by se o tom nediskutovalo. Vždyť se to řeší úplně všude. A v tom je možná ten problém, protože pak převládají laické vyjádření, která teoreticky nemusí být špatná, ale to neznamená, že jsou správná.
Proč podléhám mediálním narativům, že není čas?
Jestli a kdy se přestane očkovat bude záviset na šíření nemoci a její nebezpečnosti. Jestli máš nějaký jiný plán, tak sem s ním.
Napsal jste: Dělat protipandemická opatření pomocí referenda? Než se referendum zorganizuje, dostatečně se informuje populace a sečtou se výsledky, tak už bude úplně jiná situace.
To ve mně vzbuzuje dojem, že si myslíte, že řízení společnosti otevřeným způsobem a společenským konsensem je časově náročné a čas je něco, co nemáme. Ovšem, že se nediskutuje. Kdybych to, co jsem vypsal tady zveřejnil například na nějakém lžidnes blogu, dostal bych okamžitě cenzorním razítkem po profilovce a byl označen za dezinformátora, antivaxera, popírače, sobce a nevím jaké další emocionální nálepky se teď nepoddajným lidem dávají.
Tak opatření proti epidemii musí být pružná. To bys u referenda nedokázal zařídit. I kdyby se udělalo nějaké zrychlené referendum, tak by trvalo tak měsíc a navíc by to stálo hodně peněz. O kvalitě takového hlasování bych radši ani nemluvil.
Měsíc byl i můj odhad. Vážně vám přijde tak problematické podstoupit měsíční intenzivní otevřenou diskusi, na jejímž základě všichni společně přijmeme a nastavíme opatření na předem dohodnutou dobu s předem společně dohodnutými parametry (ale řekl bych rok maximálně)? Není to lepší než dva roky tohoto marasmu a nesmyslných opatření, kdy se společnost značně štěpí a radikalizuje a politická garnitura vysává veřejné rozpočty jako nikdy v historii? Stálo hodně peněz? Myslím, že by se celonárodní referendum dalo zorganizovat za cca 0,5 mld. Kč. Letošní volby byly historicky nejdražší za 1,3 mld, ale cca půlka nákladů byla vyplacena kandidujícím stranám. To by v referendu nebylo. A i kdyby to stálo mld. 5, nepůjde o žádný velký náklad v porovnání s dluhy způsobenými klientelistickým a netransparentním chováním politiků.
Jenže v tom referendu musí být na výběr ze 2 možností, aby se mohlo určit přání většiny. Takhle složitý problém nemůžeš vyřešit 2 možnostmi na celý rok. Takže buď by to řešení muselo být hodně složité (hodně podmínek, co nastane, když tohle, atd.) a nebo by muselo být to referendum každou chvíli. Referendum se na takovýhle typ rozhodování vůbec nehodí.
Vem si třeba, že by důchodci prohlasovali celkový lockdown na celý rok. Co s tím pak budeš dělat? Vláda nebude mít za to odpovědnost, protože to nevyhlásila.
Nebo jak by sis to referendum představoval? Jak by vypadali ty možnosti mezi kterými by si mohli lidi vybrat. A ber ohled, že by jim musel rozumět každý, aby se mohl svobodně rozhodnout.
V každém případě je třeba definovat míru šíření i nebezpečnosti. Mediánový věk obětí s COVIDEM se pohybuje na úrovni očekávané délky života ve všech zemích kolem nás. Taková nemoc podle mě není celospolečensky nebezpečná a aktuální nucená řešení tak nesplňují zásadu přiměřenosti. Můžou na ni umírat i mladí? Určitě. Bohužel i mladí lidé umírají. Život je smrtelná choroba. Umírá jich, nepěkně řečeno, dostatečné množství, aby to ospravedlnilo tyto bezprecedentní restrikce a vládní kroky? Osobně si to nemyslím. Nesouhlasím s tím, že bych já měl formulovat nějaký plán. Plán postupu by měl být výsledkem diskuse, ve které bude zastoupená dostatečná pluralita názorů. Někdo si může myslet, že když s COVIDEM v USA zemřelo za rok a půl 170 dětí ve věku 5-11 let ze skupiny o velikosti 28 000 000, že to vyžaduje plošnou vakcinaci každých půl roku. Evidentně si to myslí řada tzv. odborníků. Já si to tedy opravdu nemyslím a jelikož nemůžeme nijak smysluplně dokázat, že těch 180 dětí by neumřelo, kdyby mělo vakcínu (nikdy nejde dokázat něco, co se nestalo), přijde mi jako neúměrné riziko, že těch dětí umře víc na komplikace způsobené vyočkováním 56 000 000 dávek každý rok. Komplikace nemusí být vždy jen smrt, ale kdo dokáže říct, že se tímto nevyrobí generace chronicky nemocných? Zatím se to nijak dokázat nedá. Ale vždy připouštím, že se můžu plést a nikdy bych neformuloval plán pro někoho jiného, aniž bych mu dal možnost se k němu vyjádřit. Ale nějak rámcově asi takto. V první řadě bych rekalibroval PCR testy viz jeden z mých odkazů a používal u nich výrazně nižší cyklus opakování, abych nebyl zahlcený falešně pozitivními výsledky, výsledky s mrtvým virem, bezvýznamnými virovými náložemi a výsledky s jiným virem. Tím bych si značně ulehčil práci a organizaci, protože bych šel jen po těch opravdu pozitivních a těch v potenciálním ohrožení. Dezinformátoři tvrdí, že s počtem opakování nad 30 je 97% výsledků falešně pozitivních. Pokud mají pravdu, pandemie by skončila.
milion odstavcu radobychytrych blbosti a pak ti nedojde to,co se tu resi tyvoe uz dva roky...ze kdyz ti zaberou vole tisice lidi nemocnice,tak se omezi dalsi pece, nemluve o tom,ze deti nejsou pak ve skolach,nema kdo ucit a pripadne pracovat...
porad dokola
ale prosim te hod zas nejaky chytry odstavec s odkazem na nejaky kraviny
nemluve o tom,ze na covid obeti je tolik,kolik ma obyvatel treba cheb...
"Mediánový věk obětí s COVIDEM se pohybuje na úrovni očekávané délky života ve všech zemích kolem nás. Taková nemoc podle mě není celospolečensky nebezpečná a aktuální nucená řešení tak nesplňují zásadu přiměřenosti."
tvoje sracky at ti vymlouva bobis,ty a tobe podobny exoti me uz totalne serou
Jste prostě neschopen diskuse, to je celé. Nevadí, každý to nedokáže. Ničím jste nepřispěl, chybět nebudete. Kdybyste se, soudruhu, takříkajíc politicky aktivoval a angažoval delší dobu než dva roky, tak byste věděl, že JIP jsou plné stále a nemocnice jsou na pokraji kolapsu od devadesátých let.
Jedna z archivu 2013: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nedostatek-luzek-v-nemocnicich.A130327_203138_domaci_brm
Jedna z archivu 2018: https://karlovarsky.denik.cz/zpravy_region/v-krajske-nemocnici-to-opet-vre-chybeji-sestry-i-luzka-20180322.html
Skutečnost, že si lidé vyžádali od VZP přehled o počtu hospitalizací na JIP za posledních pět let a v roce 2020 byl tento počet nejnižší raději rovnou zapomeňte. Další "kraviny" se mi kvůli vám nechce hledat, promiňte.
kdyz ty jantare zrovna v chebu to bylo a je nedostatkem lidi obecne...ne,ze by tam tehdy museli zavirat jina oddeleni,protoze tam meli mraky covid pripadu
nehlede na to,ze peci omezi i fakultka v praze a dalsi velke nemocnice,ktere si na personal extra stezovat nemuzou
ty a tvoje sracky jsou sileny
placani ruznych nesouvisejicich zdroju pres sebe jsou uzasna vec
Tak u nemocnic je spíše problém s personálem než s lůžky.
ale samozrejme mi o chebu muzes neco vypravet,kdyz zrovna v chebu pracuje mraky znamych a vim,jake tam na jare meli psycho a kolik mych znamych tam umrelo...kretene vylizanej
Soudruhu r.mraziku, dostáváte pokutu 2 kredity za porušení slovního morálního statutu! S lítostí vám musíme oznámit, že pokud ztratíte ještě jeden kredit, nekoupíte si měsíc čokoládu. Buďte zdráv.
Umíš i něco jiného, než pořád jen píčovat a urážet, vylízanče sparťanská?
Pokud máte nastavený vysoký cyklus opakování, abyste dosáhli požadovaných výsledků, máte zle stanovenou metodiku. Parafrázuji z paměti, takže prosím nechytat za slovíčka. Pro zájemce je ten rozhovor k dohledání na internetu. (Dal jsem si tu práci za vás a našel ho zde:
https://www.youtube.com/watch?v=Xc0Kysti6Kc
ale je to jen anglicky s holandskými titulky, někde to bylo i s českými pro ty méně jazykově nadané). A jestli se nepletu, ve světě se testuje s počtem opakování 35 nebo 40, někteří dezinformátoři tvrdí, že jim bylo provedeno cyklů i 45. Rizikové skupině 65+ nebo 70+ bych zřejmě doporučil očkování po řádném přezkoumání vakcíny a po pečlivém informovaném souhlasu jako u jakéhokoliv jiného lékařského zákroku a jako se dosud dělo například s očkováním proti chřipce. Subjektivní přístup a vždy s možností odmítnout. Vakcíny bych objednával až na základě poptávky. Takto vyfiltrované skutečně nemocné lidi bych léčil v první řadě u praktického lékaře antivirotickými léky. Neposílal bych je domů pít čaj a brát paralen a aby si zavolali sanitku, až jim bude zle. Lidé si tu sanitku potom zavolají, až když je jim *opravdu* zle a může být, že z tohoto zanedbaného stavu je už daleko těžší se vrátit mezi zdravé. Jelikož podle všeho je koronavirus nebezpečný hlavně snižováním okysličení, vybavoval bych pacienty do domácí péče jednoduchými oximetry, pomocí kterých by mohli provádět pravidelná kontrolní měření a v případě přesně stanoveného vývoje poklesu kyslíku je instruoval, aby volali svého lékaře pro instrukce o další postup nebo tu sanitku pro urychlený převoz do nemocnice. Jsem zatím toho názoru, že takové řešení je přiměřenější závažnosti choroby, bylo by adresnější i levnější.
díky za vyčerpávající info, nejvíc mne zaujal ten poslední bod, náš vrchní statistik ti určitě napíše, že 0,3-0,9 je nesmysl, že reálně ti tam ještě za desetinou čárkou pár nul chybí
zaráží mne, že nikomu nepřijde ani trochu divná ta mediální masírka. Viz. dnešní článek na seznam zprávách "Válka proti covidu: Máme tu jen neočkované, ale nikoho nesoudíme" podle statistik je ale poměr hospitalizovaných neočkovaní: očkovaní cca 60:40. Kde je ten bojovník za pravdu bobis21 ted?
V tom poměru 60:40 je započítáno i to, že ty 2 skupiny nejsou stejně velké? Navíc nejvíce rizikové skupiny (podle věku) jsou očkované u více než 80%.
Když se u hospitalizace bere ohled na velikost skupiny a věk, tak u nově hospitalizovaných za minulý týden to vychází takhle:
věk (poměr neočkovaných/očkovaných)
12-17 (0,7)
18-29 (8)
30-39 (9,7)
40-49 (9,6)
50-59 (5,8)
60-69 (5,1)
70-79 (3)
80+ (1,6)
Kilečko, uklidni se. já poukazuju na tu propagandistickou novinařinu, je mi jedno jaký je přesný poměr, ale název článku zní jasně. Takových vídám denně X, k tomu běžné TV zpravodajství.. At se na mě nikdo nezlobí, ale tohle více lidi odradí než přiměje změnit názor.
Když je ti jedno jaký je poměr, tak nešiř dál nepravdy. Tím se dostáváš na stejnou úroveň jako ti "novináři", které tady kritizuješ.
jenže já nejsem sdělovací prostředek a nikoho neovlivnuju. Vidíš ten rozdíl?
Rozdíl je že ty máš minimální vliv, ale to na té věci nic nemění. Že ovlivníš minimum lidí neznamená, že je tvé chování v pořádku. Navíc když za to pak kritizuješ ostatní. To je docela pokrytecké.
"já poukazuju na tu propagandistickou novinařinu" - ne, přesně to tady ty podporuješ
Proč zase lžeš?
No já nelžu, ale proč ty nijak nerozporuješ ty jeho články, které zaměňují korelaci a kauzalitu, to je mi záhadou. Když jsi teda proti propagandistické novinařině, neměl bys tyto věci kritizovat?
kilobyte14.12.2021 14:26#
Stejně mu zase uteče někam jinam od tématu a pak ho obviní ze lži.
Vy jste si s tím trollením začali. Klidně se pochval
Koukám, že je to marný. Máš nějak pomíchaný slovník a u spousty slov nevíš co znamenají.
Je mi jedno jaký je přesný poměr. No ale o to tady kurva jde, fakta a nikoli víra. Propagandistická novinařina ať jde do prdele,na ty hovada se vyser a zajímej se o data.
Už jsem reagoval, můžeš číst. Ale tobě je to jedno, ty už ses rozhodl že budeš věřit prokazatelným lžím, takže tě nic nepřesvědčí.
dokonce jsou tam i AK47 a M16 a zla amerika
Zdar soudruhu, jako často se vyjadřujete zcela mimo merit věci a pokoušíte se dehonestovat protistranu ironizujícími až zesměšňujícími příspěvky, které mají oponenta přiřadit k nějaké objektivně špatné a snadno zdiskreditovatelné straně, zde zřejmě příznivcům Ruska. Bohužel pro vás na mě to nebude fungovat a příště uděláte lépe, když si tyto výblitky necháte od cesty. Kromě uznávání vlastních chyb jsem se už v životě naučil i mít soucit s těmi méně bystrými, tak vám to zkusím lépe objasnit. AK-47 byla velmi pokroková zbraň, která zásadním způsobem změnila paradigma bojiště. Kolegové, kteří mají jako koníčka vojenskou historii mi jistě dají za pravdu. Pokud ne, rád si poslechnu jejich názor a přednesu ten svůj : ) Skutečnost, že vznikla v SSSR s tímto tvrzením nemá nic do činění. Zlá Amerika jsem nenapsal ani jednou a ani to neměl být nějaký skrytý důvod, proč jsem vyjmenovával uvedené "operace". Pokud už byste chtěl použít tento svůj dětský příměr, pak bych si ho dovolil korigovat na "zlé" státy. Důvodem, proč jsem uváděl tyto kauzy je to, že argument "zlého" státu je řada lidí ochotna uznat u totalitních vlád typu Třetí říše, SSSR a ČLR, ale už takřka nikdo u tzv. demokratických vlád jako jsou USA. Už se trochu chytáte? Pokud ne, nevadí, běžte si raději s potomkem skládat lego nebo vybarvovat omalovánky, ale bacha, ať nepřetahujete
to jsou covece hrozny srance
to ti jen tak připadá, protože jsi hrozný hlupák. Asi si to nikdy ani neuvědomíš a díky tomu prožiješ relativně štastný život. Ty omalovánky jsou pro tebe strop, zkus nějakou sparťanskou, ta je jen černobílá, mohl bys to zmáknout.
a to si ted jako myslis,ze mi to bude rvat koule,kdyz to rika takova guma jako jsi ty?
nn, je mi to celkem jedno, ale jestli řekneš o tom výše, že to jsou srance a ani to nečteš, tak se nediv, že ti něco takového napíšu. God bless america!
Goebbels by byl hrdý na takového zapáleného propagandistu. Ty vole to snad nemyslíš vážně?
Dokumentace k vakcíně je kompletně zveřejněná dnes. Co se zveřejňuje postupně, jsou data o účastnících studií, která se postupně anonymizují, což samozřejmě trvá. Nezjistíš z nich ale nic nového, protože jsou to pouze podkladová data pro ty výpočty, které jsou již veřejné. Což ty první zveřejněné datasety i potvrdily.
"Počet onemocnění nezáleží na proočkovanosti populace" - nic takového odkaz vůbec neukazuje. Pokud nechápeš korelaci, radši se do diskuze o statistice nezapojuj.
"Neočkovaní i očkovaní mají v nosní dutině takměř stejnou virovou nálož" - opět nic, co by ten článek říkal. Navíc v něm vůbec není odkaz na žádnou studii, která by něco takového ukazovala. Máš odkaz na tu studii? Protože studie k tomuto tématu na stránkách CDC říká přesný opak, než tento článek.
"Čím vyšší proočkovanost, tím vyšší úmrtnost" - opět to vůbec není to, co článek říká. Opět tvé nepochopení korelace.
A kde někdo říká, že je riziko zánětu srdce 1:20000? Ta studie doslova říká "No myocarditis, pericarditis, hypersensitivity, or anaphylaxis in BNT162b2 recipients was reported". Máš nějaký zdroj pro to, kde by tohle někdo říkal?
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116298
trhej ho blbecka...
K těm korelacím, tady máš krásné případy podobně korelovaných veličin
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Zdar soudruhu, opakujete stále tu samou chybu a snažíte se mě řadit do špatného tábora. Účelem propagandy je někomu vnutit svojí pravdu, úhel pohledu, ovlivnit ho ve prospěch své agendy. Já vám svou pravdu ani úhel pohledu nevnucuju. Vy sám jste se ptal, na základě čeho mají lidé oponentní názory. A když jsem vám odpověděl, děláte ze mě propagandistu? To není velmi férový argument a přístup, že? Takže pro jistotu vám to podám tak, abyste nemohl mít pochybnosti. Nesnažím se vás přesvědčit, nevěřte mi, ani tomu co píšu. Buďte skeptik. Jediné, co se vám snažím sdělit je, abyste byl pokud možno skeptický i vůči tomu co tvrdí státy a globální korporace a abyste stejně tvrdě jako se snažíte šlapat po svých oponentech šlapal i po oficiální "pravdě". Státum a korporacím nikdy nešlo o blaho jednotlivce. Udělal jsem vám tu drobný průřez, přičemž stále dokola opakuji, že pravdu neznáme, tápeme ve tmě a jen se dohadujeme a vyjadřuji přesvědčení, že takto jak postupujeme, by se postupovat nemělo. Vy zřejmě neumíte anglicky a ještě víc než soudruh kilobyte lpíte na každém slovíčku. Otevřel jsem ten váš odkaz a hned na mě vyskočilo
Background
Safe, effective vaccines against coronavirus disease 2019 (Covid-19) are urgently needed in children younger than 12 years of age.
A v podstatě dál už to skoro není nutné číst, protože to není pravda. A jakmile máte studii založenou na základě falešné hypotézy a argumentu, není validní. Respektive ona by to pravda mohla i být, ale ty vakcíny nejsou urgentně potřebné proto, že je koronavirus zdravotně ohrožuje. Také tam není napsáno, proč jsou tak urgentně potřebné. Takže nevyřčený argument jsou urgentně potřebné kvůli 28 000 000 novým klientům by pochopitelně byl pravdivý : ) Ale jak jsem již uvedl, ve věkové skupině 5-11 let, která má v USA velikost 28 000 000 jedinců zemřelo za rok a půl s koronavirem 170 obětí. Teď jsem se tam podíval a uvádí se už tedy 210, individuální tragédie, ale v množině 28 000 000, která je ohrožená nespočtem jiných dalších chorob, z nichž řadu může nevyzkoušené očkování vyvolat nebo zhoršit, bych si dovolil hovořit o zanedbatelném počtu.
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographics
Ale začetl jsem se ještě o trochu dál a jsou tam skryté zajímavé perly No vaccine-related serious adverse events were noted. nebo Funded by BioNTech and Pfizer; ClinicalTrials.gov number, NCT04816643. Ale ozdrojované a metodicky zpracované to mají soudruzi moc pěkně, naučili je to ve škole stejně jako vás. A ten závěrečný výpočet tzv. efektivity už je úplně k smíchu : ))
Můžete mi tu kompletní dokumentaci ukázat? Můžete mi ukázat, jak ji prozkoumal panel nezávislých odborníků? Já jsem jenom propagandista a jediné, na co jsem narazil je, že Pfizer poslal FDA 330 000 stran textu, který bude FDA zveřejňovat po 500 stranách do roku 2076. Ten článek z novozélandského Daily Telegraphu také tvrdí, že Pfizer řadu rizik přiznává až teď zpětně a běžné populaci byly zamlčovány a možná byly zamlčovány i vládám. Proč bych měl věřit tomu, že ta jimi zaplacená studie je pravdivá a za rok zase nezačnou unikat nová rizika? A že ty testy a data byly sesbírány řádně, když v minulosti tomu tak nebylo?
Teď k těm vybraným odkazům, na které reagujete, i když bych vám doporučil, abyste postupoval pomalu a ujistil se, že tomu rozumíte, protože vy mi říkáte, že to není tak, jak jsem na základě poskytnutých dat interpretoval já, ale já si nemohu pomoct a přesně to, co jsem nějak zkráceně napsal, tam čtu.
Počet onemocnění nezáleží na proočkovanosti populace - Co tedy podle vás odkaz říká? Já tam v sekci Findings čtu
At the country-level, there appears to be no discernable relationship between percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases in the last 7 days (Fig. 1). In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days. The lack of a meaningful association between percentage population fully vaccinated and new COVID-19 cases is further exemplified, for instance, by comparison of Iceland and Portugal. Both countries have over 75% of their population fully vaccinated and have more COVID-19 cases per 1 million people than countries such as Vietnam and South Africa that have around 10% of their population fully vaccinated.
Závěrečný výpočet je 100% správně. Pokud tohle zpochybňuješ, nemá cenu s tebou nic dalšího řešit, protože evidentně nezvládáš ani matematiku 7. třídy.
Chápu, že ve vašem arogantním mládí je těžké si nemyslet, že jste nejinteligentnější člověk široko daleko, který je obklopen blbci, ale jednou z té fáze vyrostete, a pak si budete říkat, jaký jste byl blb, že jste v ní setrval tak dlouho. Neznám žádného nadaného člověka, který by jí neprošel, ale věřte mi, že ve skutečnosti budete působit o hodně inteligentněji, když se budete s lidmi bavit tak, jako kdyby oni sami byli inteligentní. Nezpochybňuji jejich výpočet ani použitou matematiku, kdyby to nebylo jasné. Zpochybňuji to, za jakých předpokladů a jakým způsobem k tomuto výpočtu došli. Nedočetl jsem se, jakým způsobem byly ty děti vystaveny nákaze covidu, jen tak chodili po světě? Odkud se nakazili? Možná nákazu způsobovalo něco, co měly ve větší míře společné ty nakažené děti a kdyby jich to dělalo víc, bylo by jich víc i nakažených bez ohledu na vakcínu. Nedočetl jsem se, co se stalo s těmi 16 nakaženými neočkovanými. Ani očkovanými. V přílohách jsem se dočetl, že to určili pozitivním PCR testem a přítomností aspoň dvou symptomů. Takže pokud by vám byla zima, kašlali jste a vyšel vám pozitivní PCR test, byli byste zahrnuti jako COVID případ. A z 2300 se celkem nakazilo 19? Kolik z nich mělo symptomy? Kolik skončilo v nemocnici? Kolik zemřelo? Nedočetl jsem se, jestli onemocněli nějakou jinou chorobou než COVID, je to nepředstavitelné, ale ty také existují. Je potom nutné očkovat všechny děti, když žádné neumírají ani nemají žádné potíže? Je 2300 dětí dostatečně reprezentativní vzorek? V souvislosti s předchozími otázkami ohledně měření nákazy a diagnózy symptomů, jaký je vliv náhody? Nechtělo by to třeba tuto studii za úplně stejných podmínek zopakovat? A případně vícekrát? Nedočetl jsem se, jaká je jejich definice účinnosti. Ano, mají tam vzoreček na laboratorní účinnost za podmínek studie, ale co má účinnost reprezentovat? Zabránit smrti, zabránit hospitalizaci, zabránit nákaze? Aby se to dalo posoudit, museli by si stanovit nějaký měřitelný cíl, tak funguje reálný svět mimo laboratoř. Například efektivnost měříme počtem hospitalizací, nechceme, ať nám zkolabuje ten zdravotnický systém, že. Z 2300 dětí mi jich 19 potenciálně chytilo covid. Hospitalizováno bylo 0 neočkovaných a 0 očkovaných. Jak bude ta účinnost vakcíny vycházet potom? Určitě dokážete vytvořit matematicky neprůstřelný vzoreček, to je na tom celém to nejjednodušší. To vám říkám jako člověk, který navrhuje systémy : )
Vše co chceš vědět tam je, takže pokud ses toho nedočetl, je to čistě proto, žes to nečetl. Ale je mi jasné, že teď budeš předstírat že jsi přečetl všech 460 stran a 100% to tam není
Ten 460 stránkový protokol jsem nečetl, pouze proskenoval obsah a zběžně pročetl úvod, četl jsem jen ty kratší přílohy. Vy tvrdíte, že to tam vše je, tedy to dokažte. Takový je svět, kdo něco tvrdí, ten dokazuje. Mohl byste mi poslat citace nebo odkazy do toho 460 stránkového protokolu? Zběžně jsem zkusil vyhledat třeba slovo "rare", zajímaly by mě ty rare side effects, které se nezkoumaly. Odpověď mi to nedalo. Vyhledával jsem ICU, odpověď, kolik z těch 2300 dětí skončilo na ICU mi to nedalo. Ale zjistil jsem, že mají rádi slovo particularly. Ještě jsem si vzpomněl, jak jste zde v diskusi vysvětloval tu účinnost vy, jak je to jasně stanovený pojem, zabraňování vážným symptomům. V té vaší studii jsem nenašel její slovní definici, ale podle vzorce a metodiky je definována víceméně jako o kolik procent je méně pozitivně testovaných se dvěma a více příznaky s očkováním než bez očkování po srovnání datové základny. To není přece ani zdaleka to samé jako vyhodnocení toho, jak zabraňuje vážným symptomům.
Fakt nechápu ten argument na konci. Vždyť v přímo v tomto komentáři je přímo popsáno, že to počítají přesně tak, jak jsem říkal
A kolik jich skončilo na ICU se tma neřeší, protože to není jasné definovaná věc, řeší se to podle symptomů. Můžeš mít dvě osoby ve stejném stavu, které ale lékaři vyhodnotí jinak, proto se to bere přímo podle toho, jaké symptomy mají. To je právě rozdíl mezi vědeckým postupem a anekdotou.
Slovo rare tam není, protože tak jsou konkrétní čísla. Celá kapitola safety je doslova o tom...
Tak jsem to pročetl. Je to opravdu hodně pofidérní, ještě pofidérnější než jsem si myslel a vaše argumenty jsou přímo neexistující, jen neustále napadáte a zpochybňujete ostatní a vydáváte to za argument. Kopie pochybné metodiky také není argument. Sám jste nic nedoložil, na žádnou otázku jste neodpověděl, dále už s vámi nebudu ztrácet čas. Jen tak letmo se pozastavím u pár bodů.
Kapitolou Safety myslíte podkapitolu 8.2 Safety Assessments? A myslíte podle původního protokolu nebo podle upraveného druhého? Ani v jednom tedy nejsou odpovědi na moje otázky, nejsou tam nikde. V prvním vyhodnocovali COVID nemocné účastníky pozitivním PCR testem a přítomností dvou z vyjmenovaných symptomů. Ve druhém je vyhodnocovali stále pozitivním PCR testem, ale už jim stačila přítomnost jen jednoho symptomu. Ano, mají tam krásně zpracované tabulky s moc pěknými popisky, mají tam i krásně rozepsáno, co kdy budou dělat, ale tak nějak je to skoro vše v budoucím čase a výsledky nikde.
Vaccine efficacy was defined as 100×(1–IRR), where IRR is the rate ratio of confirmed Covid-19 illness in the BNT162b2 group to that in the placebo group.
Do tohoto vzorce závažnost potvrzeného COVID onemocnění nijak nevstupuje. Stačí, aby vám byla zima a měl jste pozitivní test a jste podle jejich metodiky nemocný COVIDEM. Dozvěděli jsme se, že z 2300 podle jejich metodiky bylo nemocných 19 dětí. Nedozvěděli jsme se, jaké symptomy tyto děti měly. Dozvěděli jsme se, že dětem po očkování neupadnou a neumřou ruce a drží se s teplotou do 39°C, to je nadějný začátek. Ale třeba výsledky těch krevních testů jsme se nedozvěděli. Nedozvěděli jsme se jinak vlastně vůbec nic. Vám to stačí, gratuluji, blahoslaveni budiž chudí duchem. Mně to tedy v žádném případě nestačí, aby mě to přesvědčilo o tom, že je vakcína nejen účinná, ale i dlouhodobě neškodná.
Pokud má vakcína bránit závažným průběhům nemoci, tak vyhodnocení její účinnosti musí obsahovat patřičné vstupní parametry. Protože pokud vakcína závažným průběhům nemoci nebrání, tak je zbytečná, a to, že po ní dětem neupadnou a neumřou ruce je potom zcela irelevantní. Hospitalizace na ICU je něco, co se považuje za zátěž zdravotnického systému, předpokládám, že na ICU se dostanou pouze pacienti s vážným průběhem, tedy i vážnými symptomy. Nezabývám se přesnou definicí vážných symptomů, protože to jaksi není moje odbornost, ale věřím, že panel odborníků je nadefinovat zvládne a tvořím pouze logické konstrukce na základě zvolených parametrů. Chápete? Soudruzi ve té tzv. studii například mají závažný stav definovaný a hospitalizace na ICU je jedním z bodů, kterým závažný stav naplníte. Četl jste vůbec někdy tu tzv. studii?
Dvě osoby ve stejném stavu, které lékaři vyhodnotí jinak a vydáváte to za vědecký postup? : ))) Opravdu jsem si tohle právě přečetl? Skvělá anekdota. Tím jste dokonale završil své působení, děkuji za diskusi a přeji pěkný den.
"Covid illness" není pozitivní test. Takže ano, vstupuje, nemocný je tam pouze člověk, který má symptomy.
Klasické argumenty chudého duchem. Jaká máš vzdělání? Předpokládám že nic, co by jakkoliv s tímto souviselo, protože takto nesmyslné komentáře jsou fakt neskutečné.
A nazývání toho "tzv. studie" jen jasně ukazuje, že celý komentář je čistá propaganda. Je to prostě studie, jakékoliv jiné označení je čistá lež.
Soudruhu, už opravdu naposledy. Jste pouze troll, který si vybírá, na co reaguje a jinak jen neustále napadáte. Kdybyste místo statistiky chodil na diskusní kroužek, udělal byste lépe, aspoň byste se naučil komunikovat s lidmi, se kterými nesouhlasíte. Covid illness je podle jejich metodiky pozitivní test a jeden z jimi uvedených symptomů. Mezi uvedenými symptomy je například zima a nový nebo zhoršující se kašel. Kde je tabulka, jaké symptomy mělo těch 19 dětí, o kterých ve výsledcích píšou, že byly COVID případ? Kde je nějaké vyjádření toho, co je vážný kašel a co ne? Atd. atd. Chápete, že ty jimi uvedené COVID případy MOHLY, nemuselo to tak být, ale MOHLO, mít pozitivní test a zimu a byly COVID případ? Je třeba se proti takovému COVID případu očkovat? Při riziku smrti na COVID 0,3 - 0,9 na 100 000 obyvatel? Při 210 zemřelých s COVIDEM na 28 000 000 jedinců za skoro dva roky? Tohle Pfizer vůbec neřeší, jejich zadání, které tam sami píšou je, vytvořit urychleně bezpečnou vakcínu. Jejich Study Rationale:
The purpose of the study is to rapidly describe the safety, tolerability, immunogenicity, and
efficacy (depending on accrual of sufficient cases) of the BNT162b2 RNA-based COVID-19
vaccine candidate against COVID-19 in healthy children. There are currently no licensed
vaccines to prevent infection with SARS-CoV-2 or development of COVID-19. Given the
global crisis of COVID-19 and fast expansion of the disease in the United States and
elsewhere, the rapid development of an effective vaccine is of utmost importance.
Proto je to tzv. studie, protože jejich zdůvodnění potřebnosti je neexistující. Pak ano, krásně tam definují, co je bezpečné a zjišťují, že děti po vakcinaci nemají extrémně vysoké teploty nad 39°C a neupadnou a neodumřou jim ruce, ani že netrpí závažnými bolestmi. Opravdu vás to, co jste mi poslal přesvědčilo, že to očkování je tak bezpečné, že všechny zachrání a nikomu nic nezpůsobí? Co to udělá s tím lymfatickým systémem? Co to udělá se srdcem? Co to udělá s dalšími systémy, které v těle máme? Ale ne, už zase ty otázky, na které stejně neodpovíte, ani nepošlete relevantní odkazy, ale všichni, kdo nesdílí vaši víru, že státy a nadnárodní korporace bez zodpovědnosti jednají výhradně pro naše blaho jsou propagandisté. Pamatuju si, jak jsem kolem přelomu milénia všude pozoroval ty extrémně rozmazlené řvoucí děti a říkal si, co asi tak bude až vyrostou a poslední roky se to dozvídám. Vyrostou z nich sebestřední narcisové jako vy, neschopni komunikace s kýmkoli, kdo projeví odlišnost. Ale hlavně, že teď všichni soudružsky podporujeme tu diverzitu, že. Na vaše impertinentní otázky zareaguji také impertinentně. Jaké máte vy životní zkušenosti, už vám bylo aspoň 25? Čím se živíte, jestli se vůbec živíte? Nebudete náhodou čerstvý absolvent VŠ zaměstnaný na ČSÚ? Tak snadné to doufám nemůže být : )))
"zima"? Myšleno horečka? Nebo co má být ta zima?
"vaši víru, že státy a nadnárodní korporace bez zodpovědnosti jednají výhradně pro naše blaho" - 100% propaganda. Nic takového jsem si nikdy nemyslel, nemyslím ani nikdy netvrdil. Už jen přítomnost tohoto tvrzení v komentáři znamnená, že nemá cenu zbytek číst. Kdo se takto sníží ke lži, není evidentně schopen skutečné diskuze.
ty jsi normální chudák, fakt že jo. Když už tě někdo přeargumentuje, označíš ho za lháře a jede se dál. Slayer tě vyslíkl do naha.
Tím že lže nikoho nepřeargumentuje. A tady úplně jednoznačně lže. Já chápu že co se tobě líbí automaticky bereš jako 100% pravdu, ale tak skutečný svět nefunguje. A pokud chceš tvrdit že tohle tvrzení je pravdivé, prokaž to.
A ten závěr ve stylu "Jaké máte vy životní zkušenosti, už vám bylo aspoň 25? Čím se živíte, jestli se vůbec živíte? Nebudete náhodou čerstvý absolvent VŠ zaměstnaný na ČSÚ?" je jasná ukázka toho, že žádné skutečné argumenty nemá, takže musí zkoušet osobní útoky. Pokud by měl skutečné argumenty, proč by se snižoval k těmto osobním útokům? Samozřejmě že ani jedna z těchto věcí pravdivá není, ale to je jedno, protože pravda vás dva evidentně nezajímá.
Fakt jsem tady někde tvrdil, že vím co je pravda? Já mám pochybnosti a mám je oprávněně, to ty tady máváš statistikami a čísly a označuješ sebe za zdroj pravdy. Slayer napíše 100+ řádků a kvůli jednoho sporného odkazu je hned zbytek lež a osobní útok na tvoji osobu. Ty máš skutečné argumenty a proto můžeš útočit na ostatní?
Ten sporný odkaz nebyl jeden, bylo jich několik. A jak SSSR souvisí s očkováním nevím, tak ty bláboly okolo neřeším
Nikde se neoznačuji za nějaký "zdroj pravdy", to je zase jen tvůj výmysl.
Já tady někoho nazýval nezaměstnaným soudruhem jo? Tak určitě ...
Já jsem o tobě tvrdil, že jsi někoho nazýval nezaměstnaným soudruhem?Nepřeháníš už to trochu?Mohl bych se tady pokusit ti vysvětlit, jak to myslel s SSSR, ale je to marné. Patříš prostě na opačnou stranu barikády a nemáš žádný zájem na tom pochopit, proč tady proti sobě stojí dvě skupiny lidí. Profesor Beran byl z anti-covid týmu odejit jen proto, že nepapouškoval to, co se má. Beran je na danou tématiku jeden ze nejpovolanějších v evropě, natož v čr. Asi by s tebou v mnohém nesouhlasil. Znamená to, že je taky lhář?
Ty ale pořád předstíráš, že ty "dvě strany" jsou si nějakým způsobem rovny.
Jedna strana má skutečná data a výzkum spojený s vakcínou. Druhá má prázdné výkřiky a dezinformace - jako právě tady drmzslayer, který svá tvrzení dokládal odkazy na články, které ta tvrzení vůbec nepotvrzují. Typický příklad dezinformace, odkazem dal iluzi pravdivosti a doufal, že nikdo ten odkaz skutečně neotevře.
Ty se tady čertíš, že beru vážněji to první než to druhé.
Ten člověk nemám tušení kdo je, nějaké mediální kulturní války fakt nesleduji.
dezinformace, lži a prázdné výkřiky. Tvoje výkřiky jsou plné. Jsou plné čísel. Tak tomu dej chvilku a zjisti si, kdy to je. Není to geniální statistik, a matematik, ale má 30 letou praxi v oboru vakcinace a proto bych jeho hlas bral možná trochu vážněji. To, že ho tobě podobní "odborníci" zdiskreditovali a onálepkovali jako dezinformátora mě jen utvrzuje v tom, že to tak jendostranná záležitost nebude. To víš, všechno si z encyklopedie a grafíků nevysosáš.
No jo, jenže pokud jde o statistiku (což věci jako účinnost a bezpečnost vakcíny je, to je doslova náplň statistiky), je na to lepší statistik. Když se bude jednat o vývoj vakcíny samotné, budeš potřebovat experty v jiném oboru. Když budeš chtít operovat srdce, budeš potřebovat kardiochirurga. Ty tady argumentuješ stylem "ty jsi statistik, ale mě se nelíbí co píšeš, takže jsou statistici na statistiku na hovno" - kdo jiný by teda statistiku měl dělat?
a vracíme se zpátky na začátek. Tvoje data ti poskytuje sám výrobce, pro kterého je korupce při schvalování jeho léčiv běžná praxe a proto je pro mě taková statistika nedůvěryhodná. Ty na hovno nejsi, jsi jen naivní.
Jenže já vůbec nepoužil data od výrobce, ale data od českých nemocnic. Ale samozřejmě čekám že teď řekneš, že všechny české nemocnice lžou, protože to co z jejich dát vychází se ti nelíbí.
tak ono taky záleží, o jakých statistikách se bavím já, a o jakých ty. Už jsme se tu nejednou přistihli při tom, že se bavíme každý o něčem jiném.
už asi stačilo, snad to tady všichni přežijeme. Baník pičo
No třeba ta účinnost, kde ta původní studie mluvila o účinnosti kolem 90% a teď data ze všech zemí které jsem kontroloval tuto účinnost potvrzují, včetně ČR.
Je irelevantní jestli jsi věřil té původní studii, když ale teď vidíš že ze skutečných dat to vychází úplně stejně, jaký máš argument pro to, že byla původní studie nepřesná? Zatím tady nebyl nikdo schopen nic takového ukázat. Takže tomu nevěříte prostě proto, že věřit nechcete.
Např. tady jsem ukázal, že to sedí na aktuálních datech v ČR:
https://www.eurofotbal.cz/clanky/kimmich-lituje-ze-se-proti-koronviru-nenechal-ockovat-drive-524144/?forum=1#post12861126
Ta 90% účinnost platí i pro vektorové vakcíny? Třeba jednodávkový jansen? Jak dlouho a proti jakým mutacím? Myslím že jsi lhal, když jsi tvrdil, že se testovalo i opakované podání vakcín. Těžko totiž mohl pfizer testovat to, jak bude reagovat jejich vakcína v kombinaci vakcín od jiných výrobců. Nebo už je měli všichni připravené už od roku 2009?
Netuším, nezajímám se o ně. Vše co píši platí hlavně pro Comirnaty od BioNTechu - sám ji mám, takže ji i nejvíce sleduji. Zároveň ji má i asi 90% očkovaných u nás, takže je to pro nás nejrelevantnější.
Nejednalo se o kombinaci jiných vakcín, ale o tu samou - což i většina lidí teď dostává.
Proti mutacím - vakcína byla vyvinuta na původní variantu. Co se týče mutací, pro každou je potřeba znovu sledovat, jakou má účinnost. Jelikož je nyní nejrozšířenější delta, platí těch cca 90% které pozorujeme nyní na datech právě pro deltu. Právě mutace jsou ale jedním z hlavních důvodů, proč je potřeba maximální proočkovanost populace, protože tím se sníží i riziko dalších mutací.
Kdybych bych takový hnidopich jako ty, tak tě ted označím za lháře. Agituješ tady ve prospěch vakcín, ale po dvou dnech z tebe vypadne, že se zajímáš vlastně jen o tu, na kterou sám chodíš. To je docela sobecké
Všichni máme omezený čas, takže se musíme rozhodnout, jak jej budeme investovat. Jelikož má jeden typ vakcíny naprostá většina lidí u nás, v EU i ve všech dalších zemích které mě zajímají, je logicy čas nejefektivněji investován to zjišťování informací o této. Comirnaty u nás dostane denně tolik lidí, jako Jansen za nějakých 200 dni (současným tempem), naprostá většina posilujících dávek je taky pomocí Comrnaty.
A co z toho co jsem řekl byla teda lež? Pojď, ztrapni se!
Běž si stoupnout do fronty na vakcínu a ztrapni se sám. Odpovídáš účelově jen na to, co se ti hodí. Hezky tě v té tvojí bance vycvičili, pejsku.
V tvém komentu nebyla jediná otázka, tak jak můžu "odpovídat jen na to co se mi hodí"? Už fakt meleš úplné nesmysly
Poradím ti, tázací větu poznáš tak, že je na jejím konci otazník. Vykopíruju ti to ještě jednou: Jak dlouho a proti jakým mutacím? Ty tvoje vakcíny se navíc doporučují aplikovat až od 16 let. Ne od 5 let. Těhotné ženy pak často přicházejí o plod. Pořád mi tady chybí individuální přístup, vakcína není pro každého. Ale ty jsi jak hovnomlýnek, furt mi tady vnucuješ něco, co nezpochybnuju.
Vždyť na to jsem už dávno odpověděl, na jednu část toho i několikrát
A je to schváleno od 5 let, kde bereš informaci že až od 16?
Důkaz tvrzení že těhotné ženy přicházejí o plod?
Já jsem 100% pro individuální přístup a nikdy jsem neřekl že mají dostat vakcínu všichni.
Tady je dokument o rozšíření pro děti od 5 let. Proč tvrdíš že neexistuje netuším, asi se ti to hodí ...
https://www.ema.europa.eu/en/documents/variation-report/comirnaty-h-c-5735-x-0077-epar-assessment-report-extension_en.pdf
https://www.sukl.cz/sukl/comirnaty-prehledne-dulezita-fakta-o-prvni-podminecne nic si nevymýšlím, tvrdí to sám všemocný sukl. Že by tedy sukl lhal a neměl aktuální informace? Kurva bibe, bojuj za pravdu a udělej něco! Jsou to dezinformatori
Jo, přesně takhle fungují dezinformátoři. Vytáhnou rok starý článek, ale předkládají ho jako jediný aktuální. Tady máš aktuální článek o očkování od 5 let.
https://www.sukl.cz/sukl/ema-doporucila-rozsireni-registrace-vakciny-comirnaty-pro
Možná než příště někoho budeš obviňovat ze lhaní a z neaktuálních informací, tak si nejdříve ty aktuální informace najdi.
To rozhodnutí je zatím nezávazné: "CHMP bude nyní posílat své doporučení Evropské komisi k rychlému vydání právně závazného rozhodnutí." ale my už očkujeme 5+. Rok starý článek na oficiálních stránkách SUKL? Než vydávat nějáké dodatky, mají si ty články aktualizovat. Já s tou vakcínou teda počkám do roku 2076, až budou zveřejněny všechny informace, ty které ted máme, nejsou aktuální
Proč by měli aktualizovat rok starou zprávu místo, aby vydali novou? Jaký by to mělo smysl? Ty zprávy slouží k informování o nových informací. Nebyl to žádný dodatek, ale normální zpráva. Tady je spíše problém v tvém hledání.
Jak píše kilobyte nade mnou, oni nejsou lháři, ty jsi.
V době kdy byl ten tvůj článek vydán to tak bylo. Teď je to jinak. Jediný důvod pro to, že to nebylo schváleno od začátku od 5 let byl malý počet pozorování v této věkové kategorii. Během dalšího roku už byl těch pozorování dostatek, takže byla variabilita dostatečně malá, aby umožnila schválení, což SÚKL taky jasně publikoval.
Vysvětli mi, jak během jednoho roku pozorování někdo může zjistit dlouhodobé vedlější účinky na dětskou imunitu? Vyserte se už na to, nikam to nevede.
Co to zase meleš? To pro co nebylo dostatek pozorování byl přesnější odhad účinnosti v té věkové kategorii
To je fakt jak mluvit s pětiletým dítětem.
Údaje o bezpečnosti dávno měli. Důvod proč se čekalo další rok byl nedostatek dat o účinnost. O bezpečnosti bylo jasno už před tím rokem. Takže pokud mluvíš o tom, jsi zase mimo.
nějáký důkaz o té dlouhodobé bezpečnosti pro věkovou skupinu 5+ existuje?Nebo je to jen něco ve smyslu že přínos převažuje rizika? Máš teda i nějáké zdůvodnění toho, proč je kolem zveřejnování dat od výrobců takové embargo a bude to trvat 50+ let? Když jsem tak strašně mimo, proč semnou pořád ztrácíš čas? Za co tě v té práci platí?
Ano, existuje, a dávno.
Žádné embargo není. To co se má zveřejňovat je něco, co nikdy už žádného léčiva zveřejněno nebylo. Jedná se o žádost na zveřejnění 329 tisíc stran. To všechno se ale nejdříve musí anonymizovat, zajistit že zveřejněním nebude také zveřejněno nějaké obchodní tajemství nebo obsah nějakého patentu atd. Kolik myslíš že bys takto dokázal projít stran za den? A pak si spočítej, jak dlouho by ti trvalo 329 tisíc stran.
chtěl bych ti poděkovat za tvůj čas, dost dezinformací jsi svým usilím vyvrátil. Ty děti bych z toh oale stejně vynechal
Nechci ti nějak radit, ale asi na něj ser. Tohle už musí dělat naschvál.
Je to velmi pofidérní studie od velmi pofidérních lidí (minimálně polovina z nich je ve tvrdém střetu zájmů podle kolonky Authors Affiliations, ty školy a jejich pozadí se mi už vážně nechce zkoumat, ale velmi by mne překvapilo, kdyby od farmaceutických firem nepřijímaly sponzorské dary - obecně firem, nejen Pfizeru apod. a po celou dobu, ne pouze během kovidu, aby bylo jasno, ten systém je tak nastavený dlouhodobě), která toho prozkoumala velice málo a na základě toho velmi mála se pokouší o opravdu zásadní a globální závěry. Poměrně hodně jejich vět obsahuje také budoucí čas, mám tomu rozumět tak, že se některé ty věci ještě ani neuskutečnily? Např. zde
Safety evaluations included assessment of reactogenicity events reported by a parent or guardian through the use of an electronic diary for 7 days after each dose. Data on unsolicited adverse events, including confirmed diagnoses of myocarditis or pericarditis, WERE collected from the first dose through 1 month after the second dose. Data on serious adverse events WILL BE collected from the first dose through 6 months after the second dose.
95% of participants had at least 2 months of available follow-up safety data after the second dose
Takže sledovali 1500 dětí nejméně dva měsíce, zajímalo by mě, kolik % jich sledovali třeba více než třeba tři a kolik jich sledovali těch šest, o kterých psali, že to bude will be, ale už ví, že to nikomu nemůže ublížit a je to jednoznačný přínos. Vám se toto opravdu nezdá pochybné a nechtěl byste před závazným a nevratným rozhodnutím, jakým vpravení cizí látky do těla vašeho dítěte bezpochyby je, vědět více?
Limitations of the study include the lack of longer-term follow-up to assess the duration of immune responses, efficacy, and safety. However, longer-term follow-up from this study, which will continue for 2 years, should provide clarification. This study was also not powered to detect potential rare side effects of BNT162b2 in 5-to-11-year-olds.
Takže dlouhodobé sledování ještě potrvá další dva roky a dodá další vyjasnění ohledně odpovědi imunity, účinnosti a bezpečnosti. Krásné alibi až se za rok zjistí, že to opravdu není tak, jak píšou, že to má nula vážných vedlejších efektů. A ani nebyla zmocněna k detekování potenciálních vzácných vedlejších účinků. Co je vzácný vedlejší účinek? Je to třeba lymfom? Takže víme nebo nevíme, co to udělá s lymfatickým systémem dětí a třeba mírou výskytu lymfomů? Jsou ta srdeční onemocnění u dětí považována za vzácná? Otázky, otázky...
A dále
Of the top 5 counties that have the highest percentage of population fully vaccinated (99.9–84.3%), the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) identifies 4 of them as “High” Transmission counties. Chattahoochee (Georgia), McKinley (New Mexico), and Arecibo (Puerto Rico) counties have above 90% of their population fully vaccinated with all three being classified as “High” transmission. Conversely, of the 57 counties that have been classified as “low” transmission counties by the CDC, 26.3% (15) have percentage of population fully vaccinated below 20%.
Since full immunity from the vaccine is believed to take about 2 weeks after the second dose, we conducted sensitivity analyses by using a 1-month lag on the percentage population fully vaccinated for countries and US counties. The above findings of no discernable association between COVID-19 cases and levels of fully vaccinated was also observed when we considered a 1-month lag on the levels of fully vaccinated (Supplementary Figure 1, Supplementary Figure 2).
Neočkovaní i očkovaní mají v nosní dutině takměř stejnou virovou nálož - v tom článku je takto citován přímo doktor Fauci, hlavní poradce USA v boji s pandemií, z jeho vystoupení v národní televizi. Já myslel, že takovýmto odborníkům máme věřit, že oni jediní tomu rozumí a ví, co je správné. Takže jak to je, mám nebo nemám jim věřit? Zkorelujte mi to prosím : )
What we learned that's new, John, in answer to your question, is that when you look at the level of virus in the nasopharynx of people who are vaccinated who get breakthrough infections, it's really quite high and equivalent to the level of virus in the nasopharynx of unvaccinated people who get infected," Fauci said.
Sprechen Sie Deutsch, Genosse Bobis? Protože to je jak se zaseknutým kolovrátkem, ona Dr. Ute Berger totiž tvrdí přesně to, co vy tvrdíte, že netvrdí. Čím vyšší proočkovanost, tím vyšší úmrtnost. Ona neříká, že za to může (jenom) očkování, ale vypozorovala tuto "korelaci", zaměstnala dvojici statistiků, aby jí to spočítali a korelační koeficient tohoto tvrzení je podle nich 0,31, což jim přijde jako poměrně hodně a jako známka toho, že něco nemusí sedět. A o tom, že korelace neimplikuje kauzalitu se nemusíme bavit. Pouze je těch "divností" poměrně hodně a debata vskutku otevřená není, jen se podívejte zde, jak se chováte vůči někomu, s kým nesouhlasíte. Za sebe hlásím konec diskusního kroužku a přeji pěkný den, mějte se tak, jak chcete : )
To by mě soudruhu zajímalo,jakou bys položil votázku.
zánět srdce po očkování x smrtelnost covidu
logika level 0
jenže na covid umře jen ten, co se nakazí. Viru neporučíš, aby nakazil všechny lidi, ale vlády můžou poručit lidem, aby se všichni naočkovali. Zánět srdce pak může dostat každý(kdo si dá aplikovat vakcínu). Ještě to zjednoduším- z 20% nakažených v česku může 1% covidu podlehnout, zatímco u 100% proočkovanosti by mohlo 0,5% očkovaných postihnout vážný vedlejší účinek. Co myslíš, že bude větší číslo, 1% z 20% populace, nebo 0,5% ze 100% populace? Už s tou logikou přestaň
Už zase si vymýšlíš? Tvoje zjednodušení pracuje s vymyšlenými čísly, takže je úplně jedno, které číslo je větší. Navíc porovnáváš úmrtí s vážnými vedlejšími účinky. Přestaň už stou propagandou. Horší jak novináři.
Ty si tady vymyslíš čísla, na kterých ukazuješ nebezpečnost vakcín. A když na to někdo upozorní, tak se můžeš posrat. Vůbec se nesnažíš přesvědčit, že vakcíny jsou špatné.
Ty jsi taky podmázlý? Že tady šířit strach z vakcíny pomocí vymyšlených čísel a všechny kdo na to upozorní dehonestuješ.
Asi už to nemá cenu. Tak sbohem.
Já jsem ta nepřesná čísla použil jako příměr. Jestli vemeš zhruba stejný vzorek z jedné pětiny a pak zhruba stejný vzorek ze 100%, je jasné kterých lidí bude více. Nikoho nepřesvědčuju, mě to jako varování před něčím dobrovolným stačí. Očividně se tady investujou veřejné peníze pro manipulaci veřejným míněním. Brutální očkovací kampaň. Proč to má někdo zapotřebí?Je to kvůli našeho zdraví a plným nemocnicím?Kolik jsi ještě schopen přijmout teček?
Jenže on to ozdrojoval nesmysly, to je celá pointa! Když nahážu náhodné odkazy na nesouvisející články, budeš to považovat za zdroje? Doufám že ne, ale vypadá to že spíše ano
Ano, když k tvrzení "Počet onemocnění nezáleží na proočkovanosti populace" dá článek, který nic takového neříká, je to náhodný nesouvisející odkaz.
článek to možná neříká, články obvykle nemluví, ale podle mě se tam o tom píše:
"In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people."
Zase jen lži?
To je přesně má připomínka k používání korelace jako argumentu. Korelace sama o sobě neznamená nic. Pokud to článek takto používá, je to čistá lež. Z údajů o korelaci (tady teda spíše kovarianci, ale to je ve finále jedno) nic takového jako článek tvrdí nikdy nevyčteš. Pokud to takto někdo interpretuje, tak lže.
tak počkej, je to teda nesouvisející odkaz, nebo je to lživý odkaz?Už se v tom podle mě ztrácíš. Všichni, co nesdílí tvoji pravdu, jsou lháři a dezinformátoři.. kde jsem to jenom už slyšel?
To co píše není to, co ten odkaz říká.
Odkaz má pravdu, ale z těch čísel vůbec nevyplývá to, co tento propagandista říká že z něj vyplývá.
takže vlastně místo "Počet onemocnění nezáleží na proočkovanosti populace" ten článek uvádí, že čím větší úplná proočkovanost populace v jednotlivých státech, tím vyšší počet nakažených na jeden mio obyvatel. Jestli je tedy článek podle tebe pravdivý, správné znění by tedy mělo být: "Čím vyšší proočkovanost, tím více COVID cases"
Ne. Evidentně pořád absolutně nechápeš, v čem ten problém je.
Interpretace taková, že vyšší proočkovanost vede k vyššímu počtu nakažených je prostě na základě těchto čísel nesmylsná.
Tady máš podobné případy, kdy korelace mezi dvěma proměnnými neznamená, že spolu mají cokoliv společného: https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Kde je v tom článku ověřeno, že se nejedná o případ "spurious correlation"? Pokud není, jakákoliv interpretace v tom smyslu, že spolu tyto veličiny souvisejí čistá lež. Takže i ta poslední věta v tvém komentu je úplně stejná sračka.
Odkaz má pravdu, ale z těch čísel vůbec nevyplývá to, co tento propagandista říká že z něj vyplývá.
Kde je v tom článku ověřeno, že se nejedná o případ "spurious correlation"? Pokud není, jakákoliv interpretace v tom smyslu, že spolu tyto veličiny souvisejí čistá lež.
Tvoje dvě tvrzení o jednom stejném odkazu. Příště si to lépe rozmysli, než něco napíšeš.
Ta dvě tvrzení říkají úplně to samé. Co se ti na tom nezdá?
evidentně ti to jde lépe s čísly než s písmeny
Jednou řekneš, že je odkaz v pořádku, pak je to čistá lež, protože v něm chybí, že se nejedná o případ "spurious correlation". už stačí
Ale právě proto, že neověřili jestli se jedná o spurious correlation, je prezentovaný závěr lež. Ty dva komentáře spolu 100% souhlasí. Pokud bez takového ověření uděláš jakýkoliv závěr, prostě lžeš, a to úmyslně.
"uvedu příklad s abstraktními čísly"
0,5 % 
"nepatrně méně"
Fakt někdy zkus to skutečně pozorované číslo dohledat, možná tě překvapí.
Nepatrně méně
Nic proti, ale tím číslem jen ukazuješ, jak nemáš sebemenší ponětí o tom, co tady píšeš.
tak hlavně, že to víš ty a boban, to jsem hned vklidu.
Nostradamus hadra
Zdar soudruhu, chápu, že něco jako analýza přínosu a nákladů je nad vaše uvažování. Máme tu jedno nějaké riziko, na které se teď všichni upnuli, COVID. V té pěkně zpracované oficiální britské statistice mají děti riziko smrti na COVID podle své přesné věkové skupiny ve výši 0,3 - 0,9 mrtvých na 100 000 jedinců. COVID ale není jediné riziko, které nás ohrožuje. Vlastně každá naše aktivita a v otázce zdravotnictví každá potenciální nemoc představuje riziko. Sledujete mě až sem, soudruhu, nebo už je to na vás moc filosofické? Jedním z těchto rizik, které podstupujete, je i očkování. Sám výrobce potom udává riziko zánětu srdce jako 1:20000, tedy 5 z 100 000. Riziko zánětu srdce, který není nutně vždy smrtelný, je tedy u sledované dětské populace 5-15x vyšší než riziko smrti na COVID. A těch rizik, které očkování způsobuje, se s ubíhajícím časem objevuje čím dál více. Viz například ten novozélandský Daily Telegraph. Ale najdete toho samozřejmě o hodně víc a v jakékoli zemi, na kterou se podíváte. Tedy je potom na místě otázka, jestli pro určité věkové skupiny představuje větší riziko COVID nebo pravidelné půlroční očkování. Jinak řečeno, není ten případný benefit vykoupen příliš vysokou cenou? V té "studii" od Pfizeru o vakcínách Pfizeru pro děti bylo z 2300 jedinců zachyceno 19 jako pozitivních. Z 28 000 000 malých Američanů jich s COVIDEM zemřelo 210. Opravdu je třeba je každý půl rok očkovat? Neexistují alternativy, které mají poměr přínosu a nákladů lepší? Ale nedělám si iluze, že byste se byť jen na vteřinu to snažil pochopit. Jevím se jako třídní nepřítel, takže od vás soudruhů dostanu pouze rádoby vtipné a diskreditační "stěry". Kdybyste totiž nebyl tak hloupý, tak byste si uvědomil, že to, co chci vědět je ve výsledku i k vašemu prospěchu, došlo by vám, že já i vy jsme normální obyčejní lidé a ve výsledku chceme to samé. Nebo se snad pletu? Rozdíl mezi námi je pouze v tom, že vy zřejmě přijímáte stanoviska tzv. autorit, které jsou minimálně v této kauze značně pochybné a prakticky všude ve vážných střetech zájmů a já si svá stanoviska tvořím na základě subjektivně vybraných faktů. A už se těším, jak mě soudruzi opět zahrnete výsměchem a tzv. nutnou a celospolečensky prospěšnou objektivitou : )) Přeji pěkný den.
"Riziko zánětu srdce, který není nutně vždy smrtelný, je tedy u sledované dětské populace 5-15x vyšší než riziko smrti na COVID."
Krásně manipulativní věta viz níže:
Průběh všech případů byl příznivý, nikdo nezemřel. Zánět srdečního svalu patří mezi běžná onemocnění, v Evropě se objeví kolem 130 případů na milion obyvatel ročně. Postihuje často i mladé, aktivní lidi. Třeba sportovce, kteří včas nezpomalí tempo tréninku. „Nebezpečné a často podceňované jsou i přecházené virózy, které mohou zánět srdečního svalu, myokarditidu, způsobit,“ vysvětluje Bogna Jiravská-Godula, vedoucí lékařka Centra sportovní kardiologie Nemocnice AGEL Třinec-Podlesí.
Zdroj: https://www.denik.cz/zdravi/ockovani-kardiologove-covid-20210827.html
Takže ze zánětu srdce, na který se snad vůbec neumírá, je tu věta, že "není nutně vždy smrtelný"
Obrázek ať si udělá každý sám...
ty vole, riziko zánětu srdce je vlastně hrozně fajn a nic to není!
ty si totalne mimo a chyba ti akekolvek logicke zmyslanie a cudujem sa ze bobis to tak dlho s tebou vydrzal
toto je proste ako hadka so zenou: logika vs emocie
tak hlavně že ty a bobíšek jste v obraze
Máte neprůstřelné grafy a statistiky, sice dlouhodobé dopady ještě známé nejsou, ale tak to je jen detail. To, že se ted testuje na lidech je taky správně, zbývá už jen, aby to bylo povinné, plošně(včetně kojenců), a aspon 3x ročně. To je logické, ne?
nie. v obraze si ty, ktory nema ziadne grafy ani statistiky a bucha svoje argumenty z brucha na zaklade pocitov. presne o tomto hovorim
ale já tady nejsem naštěstí sám a kolega soudruh sem několika posty přispěl. Jsou to všechno hoaxy a dezinformace, předpokládám..? Anebo jsi línej si to projít a pročíst? Věrohodný zdroj je jen UZIS, WHO a seznam zprávy?
wtf ved ty si zacal s grafmi a statistikami a este to otocis na mna
fakt, ako keby sa hadam s frajerkou. skaces od temy k teme a sam sa do toho zamotavas
já že začal s grafmi?no nemyslím si, naopak celou dobu pochybuju o věrohodnosti dat od výrobců vakcín, a dat, které nám prezentujou sdělovací prostředky, které mají za úkol jen strašit lidi a přesvědčit je k pravidelné vakcinaci. popírání vedlejších účinků, nebo jejich zlehčování. Můžu se plést, nemusím mít pravdu. Nikdy jsem to netvrdil.
ty: Máte neprůstřelné grafy a statistiky
ja: ty nemas grafy ani statistiky
ty: tak si pozri grafy a statistiky co sem dal drzmslayer
Takze ty ma najprv obvinis z toho ze moje grafy su klamlive (btw ja som sem ziadne grafy nedaval) a hned na to mi napises, ze si mam pozriet grafy, ktore sem dal drzmslayer
tak riadime sa grafmi a statistikami ci nie? Alebo preco su v tvojom svete drzmslayerove grafy lepsie ako tie bobisove ? Riadis sa logikou alebo emociami ? 
pokud vím, tak tebe jsem z ničeho neobvinil a ani jsi sem žádné grafy nesharoval.. Proč jsou ve tvém světě lepší informace od bobana než slayera? Nepřijde ti propagace vakcín za každou cenu trochu na sílu? Natož cpát je i do dětí? To je to, proti čemu tady vystupuju. Ale já vím, lepší je o mě říct, že jsem antivaxer, věřím na placatou planetu atd.
"propagace vakcín za každou cenu" - to tady ale nikdo nedělá, to je opět jen tvůj výmysl. Takže pokud celou dobu vystupuješ jen proti neexistujícímu jevu, je to opravdu smutné ...
Kde tady?tady na eurofotbalu, nebo tady v čr? Podle mě se to tady v čr děje, a příjde mi divné, že ani tak inteligentním a vzdělaným lidem jako jsi ty, to nevadí. možná mě jen celou dobu špatně chápeš, možná svoje myšlenky nevhodně formuluju.
No já tady celou dobu jen dávám odkazy na informace, na základě kterých byla vakcína schválena a následně výpočty na aktuálních datech, která údaje z těchto studií potvrzují. Ty to tady celou dobu popíráš. Proč tyto údaje teda popíráš?
A když teda říkáš že se to děje v ČR, ale ne v této diskuzi, s kým tady v diskuzi tedy nesouhlasíš?
já tady opunuju tím, že z dlouhodobého hlediska nemůžeš mít žádná data ani grafy, protože neexistujou. Záměrné mlžení a neinformování ohledně vedlejších dlouhodobých účinků vakcín je taky těžko zpochybnitelné..
Co si představuješ pod pojmem dlouhodobý? Protože třeba BioNTech, jehož vakcínu má v ČR naprostá většina lidí, dělal s touto vakcínou klinické testy u lidí od roku 2015, což je teď 6 let. Na zvířatech pak od roku 2009. Jedná se totiž pouze o úpravu jejich vakcíny proti chřipce. Během těchto testů taky zjistili, že se vedlejší účinky takovou úpravou nemění. Proč tedy tohle podle tebe neplatí?
Fakt? A nevíš, jestli těch vakcín zkoušeli aplikovat 3 a více ročně? Nelíbí se mi ten nátlak na něco, co je dobrovolné a co nezaručí bezinfekčnost, šíření nákazy, a možná ochrání před těžkým průběhem. Ty jsi teda zastáncem co největší proočkovanosti, a přeočkovávání každý rok podle aktuální mutace?
Ano, od začátku to bylo testováno i jako posilující vakcinace.
Bezinfekčnost ti nezaručí ani žádné jiné očkování - jsi tedy proti všemu očkování, které u nás probíhá?
Šíření nákazy prokazatelně zpomaluje, stejně tak prokazatelně snižuje riziko komplikací při nákaze.
Ano, řád bych viděl co největší proočkovanost, jelikož se to ukazuje jako aktuálně nejlepší cesta k řešení problému.
A současné 3. dávky by vůbec nemusely existovat, pokud by už byla proočkovanost někde nad 90-95% - ty jsou čistě proto, že tu stále máme obrovskou masu neočkovaných. Proto je potřeba další zpomalení šíření viru, což je jediná pointa 3. dávky (rychlejší reakce imunitního systému, znamenající to, že klesá šance rozšíření viru v těle natolik, aby se člověk stal infekčním).
No vidíš. Já bych raději zavedl kontroly a karantény i pro očkované. Individuální ambulantní péče by taky mohla ulevit přetíženým JIP. Proti ostatním povinným očkováním nic nemám. Až bude k dispozici Valneva, a bude zaručeně jednorázová, viděl bych to jako nejmenší zlo.
Jak "raději"? Proč si tady hraješ na to, že to je nějaké buď/nebo? Už to v této diskuzi zaznělo a vůbec nikdo nebyl proti karanténě i pro očkované, tak proč to tady představuješ jako nějakou novinku?
Mimochodem, dal bys tu karanténu očkovaným kratší, když mají prokazatelně virus v těle o několik dní méně?
Já si na nic nehraju. Bud a nebo to je. To si jenom ty myslíš, že je to jediné možné řešení. Můžeš to mít podložené čím chceš, ale chci vidět, co budeš říkat za rok na podzim, až budou padat na držky v izraeli nebo portugalsku. Nikdo totiž neví, jak to bude fungovat s dalšími mutacemi. Délka karantény je druhořadá, klíč je začít kontrolovat všechny.
"Bud a nebo to je" - ne, není. Klidně můžeme mít maximální vakcinaci i kontrolu zároveň, to žádné buď a nebo není.
"To si jenom ty myslíš, že je to jediné možné řešení" - NE, další lež. Kdy jsem napsal něco o tom, že by to bylo jediné řešení?
díky za zpětnou vazbu, budu na sobě pracovat a polepším se
Smrt je rozhodně lepší, ani to nebolí.
ahoj súdruh.
A vitazom v kategorii Grafoman roku 2021 sa stava....
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele