Japoncům zajistil titul mistrů Asie Korejec
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (164)
Přidat komentářaha
Já si myslím, že až budeme na tom turnaji v Japonsku s repre, nebo co, že dostaneme na hubu od rychlejch a pohyblivejch Japončíků a všech šikmookejch.
A to jenom dobře, aspon těm bílejm křídám spadne hřebínek a poznaj, že aby se zase vrátili na vrchol tak musej sakra makat
Moc pěkná trefa
http://www.youtube.com/watch?v=UEx0xBbbW_s
Pěknej stadion
Nikam!
pěkně vole
trochu ho tam trestuhodně nechali samotnýho na penaltě ...
Ten komentář ke konci je fakt něco
souhlasím, stadion - nádhera, ale ta řeč: to je peklo
co tam jako předvedl ten obrance ???
jak mohl od něj takhle odběhnout 
východ = ostuda Země
ostuda ses ty voe
Říká se že Asie začína kousek za Pardubicema
taky je nemam rad, ale o jejich ekonomice si muzeme nechat leda tak zdat
to jo ale záleží jaké země myslíš
třeba úplný východ? Čina, Japonsko...
...SAE
tak to už vůbec
neznám jinou zemi, která by uvažovala méně koncepčně... to je jako když dáš sedmiletýmu děcku deset táců a od běží do Sparkysu a nakoupí plnej košíč plyšáků
jop
Čína zrovna úplně ne, no...
no drhne se nahoru teda hodně
hm, ale stát tam udržuje nad vodou strašně ztrátový projekty, ten jejich stavební boom je strašně nepřiměřenej poptávce... Ta situace by se dala přirovnat k předkrizovému období v USA, až na to, že tady si na přemrštěný projekty nepůjčují firmy, ale stát...
co jsem tak slyšel, tak Japonsko je na tom ekonomicky ted docela špatně
Japonská ekonomika funguje na téměř totožných principech jako západoevropská a je provázaná s tou americkou, tudíž krize v Americe a šetření Američanů obrovsky poškodí japonský export... Nicméně to neznamená, že by byla nastavená špatně; Japonsko je mnohem více soběstačné než většina vyspělých zemí, vzdělanost je tam velká atd...
ja to bral celkove i se zivotni urovni
ta je nejvyšší v Lichtenštejnsku
Chcípni!
proč? ty chcípni
bože...
a proč jako?
ty seš ale mamlas...
(máš pro to nějaké argumenty? sem s nimi!)
jo třeba že tam jsou jako vši potom se divějí že mají málo místa pak se začínají sr...t do evropy(ne jen do evropy) a důkazem je to že tu máme cikány a za chvíli i něco dalšího
bože, to je ale hovadina
1) Oni se nediví (správný tvar je diví, ne divějí)
2) Bavíme-li se o Japoncích, tak ti jsou např. do USA přímo zváni, protože mají skvělé vzdělání a obvykle i morálku pracovní. Bavíme-li se o Vietnamu, Ukrajině atp., tak ti tady zase zastávají najnáročnější místa, která jsou pro chod společnosti nezbytná.
3) Doba, ve které sem cikáni přišli, byla úplně jiná. to je jako kdyby Němci říkali, že sem přitáhli ti zavšivení Slovani, protože jim záviděli jejich ekonomiku...
beru to celkově kdo rozezná japonce od číňane nebo dalších?
Tak třeba já
A pokud se bavíme o ekonomice, tak to celkově brát nemůžeš! Protože v rámci Asie je spousta různě vyvinutých a různě fungujících ekonomik, stejně jako státních zřízení, které ekonomiku ovlivňují. Nemůžeš házet do jednoho pytle Japonsko, Barmu, Uzbekistán, SEA a Severní Koreu...
A jak poznáš čecha od slováka, bože ty seš asi hodně jednoduchej
spletl sis strany... USA je na západě
proč si myslíš, že je USA ostuda Země (pokud jsem to teda dobře pochopil...
)
trest smrti, metody boje proti teroristům, dluh tvoří cca. 95% HNP, americké banky zavinili ekonomickou krizi ve světě... za Bushe se většina peněz cpala do armády a na záchranu lidí na Floridě nezbylo téměř nic atp. (dále asi nejvíce obézní národ - vlastním zaviněním...)
Nejobéznější národ je asi Samoa..
Není to Tonga? Ale vím, že jsem to někde četl, že tam nedělají nic jinýho, než že furt žerou... třeba k obědu sežerou prase a tak
To nevím.. Ale když se podíváš na nějakýho Samojce, tak ti to asi musí být hned jasný
1) O trestu smrti bych rád podiskutoval, mně nepřijde jako něco nehummáního, notabéne v USA, kde se dělá naprosto bezboleště atp... Občas bych řekl, že je to opravdu jediný trest a jediný způsob, jak ochránit společnost...
2) Těmi metodami myslíš co? Boje v Iráku a Afg. podle mně nejdou vést o nic moc lépe a více ohleduplně, než jak činí... Narážiš-li na Guantanámo, tak s tebou vcelku souhlasím, nechápu, jak se tohle mohlo v Americe stát a dost mně to znechucuje...
3) Výše dluhu není jediný faktor, podle kterého se dá hodnotit ekonomika. V USA nebyl problém, jediné, co mně znervózňuje, jsou opatření, které proti krizi teď odsouhlasili... Přijde mně to jako hloupá cesta, navíc se takhle chovají téměř všechny západní ekonomiky...
4) "americké banky zavinili ekonomickou krizi ve světě" - no tak svalovat to na americké banky je blbost. Obecně za to může sestém západních ekonomik a až příliš liberální a nekontrolovan bankovní sektor... Ale otézka je, jestli by regulace neuškodila víc...
5) Ohledně armády; americká armáda je zárukou pro celou západní společnost (stojí na ní NATO...), tudíž musí být skvěle technicky vybavená. Navíc peníze se z velké části investoovali do výzkumu... A vybrat si Bushe coby viníka celé situace je vtipné...
6) "záchranu lidí na Floridě" - co tím myslíš?
7) jo, tlusťoši to jsou
hm, takhle stručná odpověď diskusi tak trochu zabíjí
k bodu cislo 2 pamatas si na vojnu zssr vs afghanistan?amerika sa mohla poucit...
Jak?
ze rusi po case pochopili ze dobyt tuto krajinu nema zmysel..jedine co im tam mozes zobrat je opium a to budu pestovat stale
Tak já se do toho pouštět nechtěl.. Ale tak jenom vysvětlím.
Trest smrti. By byl možná dobrý jen ve světě, kde je opravdu spravedlivé soudnictví.. Pokaždé je nějaká možnost nevinny a i kdyby ze sta případů měl umřít jen jeden nevinně, tak to celou věco o trestu smrti podkopává.. Nehledě na to, že se ze státu v tomhle případě stává vrah a kdo ho bude soudit poté? I ta největší lidská bestie má právo na život.
2) Válka proti terorismu. Američané byli první, kdo zabíjel na arabském poloostrově, udělali si to sami.. Když jdou válčit proti terorismu, proč to dělají taky formou terorismu? Idiocie..
3) Výše dluhu státního rozpočtu není samozřejmě jediný faktor, tady s tebou souhlasím.. Při volbách jsem taky nesdílel se všemi ten utopistický názor, že pokud budeme rodinám platit porodné, tak zkrachujeme..
4) Ano, Americké banky nastolily trend, kterým se pak řídil celý svět, aby držel krok.. Takhle jsme se to alespoň učili..
5) Opravdu je správné dávat na zbrojení více peněz, než třeba do zdravotnictví, průmyslu, ekologie..?
6) Bush se tolik zabýval svojí nenávistí ke všem muslimům až zapomněl na lidi, kteří potřebovali pomoct při různých katastrofách.. Příkladem budiž Catrina..
7) Větší tlusťoši jsou na Samoe
Bush je kokot s IQ 60, to asi nemá cenu řešit...
Jenom k trestu smrti - kromě toho, co jsi vyjmenoval ty, je ještě jeden naprosto zásadní aspekt proti - a to že jde o trest absolutní, tj. totální a "odstraňovací", tudíž jde o nejzásadnější a nejdůležitější berličku každýho totalitního režimu. Mít možnost někoho legálně zabít je to nejhorší, co společnost může připustit.
A systém musí být nastaven tak a soudci musí být vybráni tak, aby to přesto neovlivnilo proces...
Ale počkej když si člověk dovolí někoho zabít , tak proč by si to společnost nemohla po spravedlivým soudu dovolit taky ?
Protože by tím klesla na jeho úroveň? Chceš soudit vrahy tak, že se sám staneš vrahem? Kdo bude pak soudit tebe?
Ber to tak že 1 lidskej život nikdy nic "neznamal" at už to bylo ve středověku nebo dneska ...smrt jednoho vraha je pro společnost "lepší" než mu platit celoživotní pobyt ve státním hotelu ...
1 lidskej život je víc než všechny peníze světa..
Jako sorry marty, ale tyhle pseudohumanistický kecy jsou docela k smíchu. Uvědom si, že je na světě 7 miliard lidí a cena života je v různých částech světa jiná
Pro mě je tedy cena života stejná jak na Havaji, tak na Jamajce, tak ve Rwandě..
Třeba pro mně je cena Čecha větší než cena Rwanďana. Je to špatně?
Podle mě určitě ano.
Mně to přijde jako normální. Ti lidé jsou mi bližší, žijí ve stejných podmínkách, zatímco ty druhé neznám. Nemyslím to tak, že bych nechal Rwanďany pomřít, ale pojud bych mohl zachránit jednoho neznámého čecha nebo Rwaňďana, vybral bych Čecha.
Ještě jinak: vážím-li si života svého dítěte více než Rwaňďana, je to špatně?
Když je to tvůj blízký, tak je to něco jiného.. Máš k němu pouto, zatímco k neznámému Plzeňákovi mám asi stejné pouto jako k nějakému Rwanďanovi, proto bych prostě zachránil život tomu, koho bych měl zrovna při ruce..
Ale já mám pouto ke každému Čechovi - mluvíme stejným jazykem, jsme vychováváni ve stejné kultuře... To je také pouto. Jakto, že tohle pouto už není přijatelné?
(stejně jako mám pouto ke Rwanďanovi, protože je to člověk stejně jako já...
)
Já mám pouto ke každému člověku.
Já též. Stejně jako mám pouto ke každému, kdo mluví česky, kdo fandí stejnému týmu, kdo je můj příbuzný a kdo je ve stejném znamení (
)
Takže pokud si mám vybírat mezi někdým, s kým mám jedno pouto, a mezi někým, s kým mám těch pout třeba šest, vyberu si toho druhého. Co je na tom špatného?
Doporučím ti film.. Shooting dogs, nebo Hotel Rwanda.. Zkoukni to.
OK, díky
Hotel Rwanda je zkreslená hovadina.
Je to podaný jednostranně.. Nicméně to aspoň trochu nastolí situaci jak západní společnost dokáže být arogantní vůči černochům..
Ale Shooting Dogs už ne
...
Tys vůbec nepochopil, stejně jako Ricknash. Nešlo mi vůbeco tvůj názor nebo přesvědčení, šlo mi o fakta a faktem je, že když s v Pákistánu nebo v Indii ztratí nějaká Anička, tak kvůli tomu není půl národa na nohou, ale mají tam naprosto jiná kritéria na cenu života, což je to, co ty neumíš pochopit. To není vůbec o rase, že by život Čecha byl cennější než život Rwanďana, to je o tom, že kvalita jejich životů je diametrálně odlišná a lidstvo jako celek by se měl zaměřovat na kvalitu a ne na kvantitu, protože pokud se budem nadále množit jako kobylky, tak lidský život nebude mít časem větší hodnotu, než kus hadru
Když se v Berouně ztratí holčička, tak jí taky nehledá půlka národa.. To je jen tím, že její rodina byla známá.. Když se ztratí holčička v Americe nějakému vlivnému člověku, tak o tom zase ví celej svět.. Ty mi tedy chceš vnucovat, že bohatí lidé mají větší cenu života, než chudý člověk?
Opět jsi nepochopil myšlenku, ale už mi to nepřekvapuje. Jde mi o celkovou úmrtnost, zvláště mladých lidí ve třetím světě, kde nemají přístup jak ke kvalitní stravě, tak k nezávadné vodě, tak ke vzdělání. Zkrátka když tam umře člověk, není to nic neobvyklého, když tam mají rodiny klidně 12-13 dětí a 2,3 z nich změřou v důsleku nějaké choroby v útlém věku. To tady je nepředstavitelné. A vůbec mi nešlo o finační stránku věci, nevím proč mi tak nízké myšlenky vůbec cpeš do úst
Vpodstatě s tebou souhlasím
Ano, panují tam podmínky přibližně jako ve středověku, kdy se opravdu říkalo, že jeden život nemá téměř žádnou cenu.. Jenže si taky uvědom, že ti lidé ať už jsou otupělí všudypřítomnou smrtí okolo, mají stejné pocity jako ty. Když jim zemře dítě, je to pro ně tragédie. Akorát svoji utužovanou povahou pro ně neskončil svět jakož tomu bývá u nás ve zhýčkaným světě. I tak ale je ten jeden vzniklý život stejná ztráta pro lidstvo jako kdybys zemřel ty, nebo já..
A kdo řiká, že ti lidé nemají pocity a že tu ztrátu neoplakávají? Jen řikám, že to tam berou jinak než třeba u nás. A co se týče toho, že každý lidský život má stejnou cenu, tak je to pěkná blbost. Člověk je tvor společenský, žije ve skupinách a každá skupina má svojí hierarchii. Už jen z tohoto principu plyne, že vždy budou lidé více a méně postradatelní pro chod celé společnosti. Přitom každý se co nejvíce snaží, aby právě on byl co nejvíce nepostradatelný a měl pro skupinu co největší přínos. Takže jinak se oplakává úmrtí třeba hlavy státu a jinak bezdomovce, který přes noc zmrne pod mostem. Tak to zkrátka je
O to jde.. Já mám k té hlavě státu asi stejné pouto jako k tomu bezdomovci a kvůli tomu budu truchlit za oba stejně tzn. skoro nijak.. Vidíš to hrozně povrchně.. Ten bezdomovec mohl být něčí syn, mohl to být něčí přítel, nebo třeba otec. Tím, že hlavu státu "opláče" miliony lidí, kteří ho ani neznají, přece z něj ještě nedělá někoho jehož život by měl mít vyšší cenu..
Nedělá, jen jsem uváděl příklad dvou lidí z opačných konců společenského žebříčku. Neřikám, že známý člověk = cenný člověk, i neznámý člověk může toho hodně v životě dosáhnout. Ale i když ej to hodně subjektivní, tak to hodnotit lze a u někhoo si řekneš: byl to parchant a lhář, ten mikomu chybět nebude a u jiného člověka řekneš, je ho škoda, bude mi vážně chybět.
někdy nevíme jistě, jestli to byla skutečně odsouzená osoba - přesto se i v takových případech uděluje trest smrti (ikdyž by neměl) ...právo na to, vzít někomu život nemá nikdo a tím, že mu ho vezme společnost není pak o nic lepší než ten vrah - navíc bych z pozice obžalovaného raději zemřel rychle - než abych pomalu hnil 60 let za mřížema...
souhlas se vším až na tohle: "právo na to, vzít někomu život nemá nikdo a tím, že mu ho vezme společnost není pak o nic lepší než ten vrah"
Vždyť je tam snad rozdíl mezi tím, když někdo zabije a když někdo zabije v rámci trestu z autority soudu, ne?
rozdíl je v zabití a ve vraždě ... z morálního hlediska ale oba výše zmíněné skutky považuji za vraždu
Já ne, jedno je přece potrestání zločinu. Ale asi se už v téhle diskusi nikam nepohneme
Když zabiješ vraha svých dětí, tak je to ospravedlněno tím, že si vykonal spravedlnost?
Pozor, já neříkám, že je správně, když já vezmu sekyrku a jdu pmstít mé děti. Tady je právě rozdíl mezi mnou a soudem, který posoudí, zda je vrah opravdu vinen a zda si ten trest zaslouží...
A posoudí ho špatně a bude ze státu úplně stejný vrah.. Já teda nemám takovou přehnanou důvěru soudnictví jako máš ty.. Nevím, jestli si někdy byl u soudu, nebo to nějakým způsobem pozoroval.. Ale i tady platí, že ne všichni jsou si rovni
Já nemluivím o českém soudnictví... Já mluvím o ideálním soudnictví a o situaci, kdy je jasné, že se jadná o vraha. Bylo by to pak možné?
Hmm, tak jestli takové je, tak leda v Antlantidě a tam stejně žádní vrazi a lupiči nejsou
bože
Žádné soudnictví nikdy nebude ideální.. Vždy tam budou chyby.
RickNash 30.01.2011 14:44
Já nemluivím o českém soudnictví... Já mluvím o ideálním soudnictví a o situaci, kdy je jasné, že se jadná o vraha. Bylo by to pak možné?
Znova...
Tak ti znovu odpovím, že idelání soudnictví neexistuje.. Ale pokud by hypoteticky taková situace nastala, tak pořád trvám na tom, že KAŽDÝ má právo na život.
To je pro tebe tak složitý si představit ideální soudnictví? Mně zaímá tvůj názor, jestli by byl trestsmrti možný, kdyby byl trestanec odsouzen zcela a 100% podle práva...
Opravdu si nedovedu představit ideální soudnictví.. A odpověděl jsem ti už výš.. Stejně bych trest smrti neschvaloval.
Bush by nemusel být tak špatný prezident, ale dostal se do jedné z nejtěžších období v moderních dějinách USA...
+ si spletl Austrálii s Rakouskem a další přehmaty
Proč ne? Vždyť to je trotl.
Hm... Dobře, proč? (A prosím, nepoužívej jako argument ty jeho vtipný přeřeky
)
Protože to byl druhý nejhorší prezident v dějinách USA?
No a proč?
Protože napáchal spoustu škod a neudělal v podstatě nic dobrého?
6/ byl to tušim nějaký hurikán či co, jak způsobil zaplavení Floridy - USA pak nemělo dostatečné prostředky na pomoc...
1/ trest smrti není řešením - je to spíše vysvobození, budeš raději sedět do konce života ve vězení, žrát každý den ten samej hnus, nechat se šikanovat jinýma - nebo si necháš píchnout bezbolestnou injekci (btw. poprava Sadáma neproběhla podle norem) (ale zase trest smrti není ve všech státech USA, což je dobře)
2/ dále tím mj. mylsím i Guantanamo (+ deportace zajatců do zemí, kde je povoleno mučení)
6) aha, tak to si nepamatuju (nevíš rok?) ale to je každopádně blbý... Ale USA má bezpochyby každý rok vyčleněné prostředky na přírodní katastrofy...
1) No tak zase kdo platí to jídlo? Kdo platí ty bachaře, kteří mu to jídlo donášejí? Stát, resp. společnost. To je podle mně zbytečný výdaj...
Co se popravy Saddáma týče, tak ta byla v Ikáru podle iráckých zákonů, což je provaz...
2) Guantanámo je, jak jsem psal, věc, se terou nesouhlasím a dost mně pobuřuje, hlavně to, že se tohle může dít v USA.
1a) CO se týče speciálního vězení pro terroristy a nebezpečné zločince - nic proti.
1b) Co se týče mučení k vymáhání informací - morálně problém, ale zase když si vezmu, kolik může informace vymlácená ze zločince zachránit životů... Docela dilema...
1c) Co se týče toho, že mají pří výsleších bachaři volnou ruku - zásadní nesouhlas. I tohle musí být regullváno nějakými zákony, musí být řečeno, které mučení je povolené a které je naopak už příliš nehumánní (zase 1b), všechna mučení jsou vlastně nehummání, že...)
1d) Co se týče mučení a ponižování vězňů mimo výslechy - to je hnus, hnus a hnus! A že se na to přišlo až po X letech, to je neskutečné!
Trest smrti je největší zlo, jaký vůbec může být.
proč myslíš?
Největší zlo je netrestat zlo !
...za největší zlo bych pokládal vznik zbraní
ak to myslel smerom na cinu, koreu a japonsko tak to myslel dobre
tak dodej své argumenty...
No já mám taky radši Semity než mongoloidy... a co?
Jediná ostuda jseš ty, ale divím se, oni už maj opice s malým mozkem přístup na internet?
jo maj, ale pořád nevim, kde se k přístupu na net dostal mesyas
Zaccheroni
Hmm,sen každého fotbalisty.. CG
Highlist http://www.youtube.com/watch?v=rg_ul1xEqwg
rasove projevy nekterych uzivatelu jsou vazne na hranici kretenismu...opravdu bys te si to melo ve vasi hlave srovnat nez reknete nejakou Srac*u...VIZ mesyas...
co já? jseš normální?
NIE JE ....
51.pro velryby
pro velryby?
nechápu proč pro velryby
protože jejich málo,a japončiky chtějí aby byli ještě míň
jo ták, tak to potom
já furt hledat v paměti, který asijský repre se přezdívá velryby
ne, to je tím, že si Japonci myslí, že atomové bomby svrhla z letadla velryba s delfínem...
Japonci blokujou mezinárodní pakt o nelovení velryb.
a za chvilku tu bude málo i žraločci no ikdyž to by vadit nemělo
Sakra nauč se aspoň česky, ty trotle.
no jo zraloku aby ses nepos... kazdy není genius v jazyku
zase spatne dneska nemám den
očividně...
skoda klokani
dopadlo to najhorsie ako mohlo 
1) Ano, je extrémně důležité, aby byly nastaveny přečiny, za které se trestá smrtí, velmi citlivě, a aby bylo k odsouzení potřeba vice důkazů. Zestátu se tady snad nestává vrah, ale vykonavatel spravedlnosti (není to náhodou, jako kdyby jsi řekl, že v případě odsouzení na tři roky stát vlastně odsouzeného unáší? Podle mně to takhle nejde brát, stát musí mít nějakou větší autoritu coby ykonavatel spravedlbnosti...) A nevím, právo na život nezpochybňuje už to, že je někdo odsouzen na doživotí a nedělá nic jiného,že že hnije v cele... Není tady ten princip velmi podobný/stejný?
2) Které americké zabíjení na Arabském poloostrově myslíš?
Pokud válku v Zálivu, tak tam bych to snad nenazývaol terorismem, nýbrž válkou (sakra, další téměř filozofická otázka: Je válka terorismus? Amíci v devadésátym prvnim útočili pouze na vojáky nepřítele a na ekonomikcy a vojensky důležité objekty, kdežto teroristé (třeba ti dnešní, islámští) útooční hlavně na civilisty... Není to zásadní rozdíl?)
3) Tak porodné je OT v tomto OT
Také s ním, ač sympatizuji nejvíce z TOPkou, souhlasím. Nicméně alespoň částečně chápu i Kalouskův postoj, že se jedná o zbytečnou dávku. Chceš-li to rozebírat, rád podiskutuji...
4) Ano, to máš vcelku pravdu. Ale to, že je současná krize světová, způsobily všechny státy, které se chovali v rámc téhle půjčovací filozofie, místy spáš mánie. Svalovat to pouze na USA je dost nefér... (Mimochodem problém není ve filozofii téhle ekonomiky, nýbrž v tom, že bylo půjčovánoi na vše...)
5) Ne, není. Ale USA coby páteř NATO musí myslet na víc než na svůj užitek, a já jsem strašně rád, že tak opravdu činí. Navíc myšlenka robotické války, která se v rámci onoho výzkumu realizuje, by znamenala mnohem menší nálkady, mnohem menší ztráty jak vojáků, tak civilistů...
6) Bush se zabýval nenávistí ke všem muslimům?
Promiň, tohle zní skoro komicky. Bush sám několikrát mluviol o tom, že proti islámu nic nemá, že jej považuje za zcela normální náboženství (je-li vůbec nějaké náboženství normální... 
) a že on bojuje pouze proti těm fanatikům. A abych by upřimný, nenapadá mně moc jiný způsob, jak se terorismu bránit a obcháint americké občany, než ten, který praktikoval... A je jasné, že tpo stojí prachy...
7) Co se Samoy týče, nevím, nevážil jsem je
reakce na marty9637ho 30.01.2011 13:25...
1) I pokud všechny důkazy budou směřovat k tomu, že člověk daný čin provedl, tak to ještě stoprocentně neznamená, že ho opravdu provedl.. Mohl se stát obětí mafiánských praktik a podobných zdánlivě nemožných věcí, ale jak říkám, stačí jediný případ a z "vykonavatele spravedlnosti" (Fakt hrozný název pro někoho, kdo zabíjí) se stává regulérní vrah.. Nehledě na to, že i někteří vyšší příslušníci státu občas potřebují se zbavit někoho, kdo by je mohl ohrozit....
2) Ano, válka v zálivu.. USA nejdřív podporovali Husajna, potom obrátili a s Husajnem naopak válčili.. (Zelené mozky jsou sice v každém státu, ale v USA je pro to asi největší podhoubí).. Nakonec to akorát zajistilo dostatek ropy pro americkou společnost. V Perském zálivu neumírali jen vojáci, ale i civilisté. To je terorismus. Bin Ládin také směroval letadlo i na pentagon..
3) Už takhle jsme v OT.. Já Topku absolutně nesnášim, skoro všechny jejich názory se mi příčí a mít Ministra financí Kalouska beru jako jednu z největších proher našeho samostatného státu..
4) USA se cítí jako vzor pro všechny ostatní státy. Mají pořád na srdci, že žijou v nejlepším státě světa apod. Když jsou tedy takovým vzorem, proč je teď krize? Nezačali to náhodou oni?
6) Ano, Bush se svou válkou v Iráku nezabíjel jen fanatiky..
7) Stačí se podívat na fotky..
1) Ano, je to obrovská zopovědnost. Jedna otázka: mějme hypotetickou situaci např. vyvražedění školky. Vrah byl dopaden na místě, všechny důkazy směřují k němu a on se sám přiznal (bez jakéhokoli mučení). Prostě mějmě situaci, kdy VÍME, že to je vrah. Bylo by v takovém případě možné jej popravit?
2) Samozřejmě, že umírali i civilisté. Jako v každé válce, že... Ale prmární cíl bylo vojenské vítězství. Američané zde neútočili na hustě obydlené obslasti (tedy útošili, samozřejmě, ale s ohledem na civilní obyvatelstvo) Al-Kajda útočila a útočí primárně na civilisty a říct, že tomu tak není, protože jedno ze čtyř unešených letadel mířilo na vojenský cíl, je demagogie.
A můžeš mi popsat, jak přesně si Amíci zajisti ropu během války v Zálivu? (Cena ropy po té válce dvojnásobně stoupla...)
3) Inu, tvůj názor... Kalousek je sice (podle mně) korupčník stejně jako ostatní, ale aspoň prosadí některé reformy, které tehnle stát potřebuje jako sůl.
4) Začali. Ale vina leží také na evropských státech, že tuto filozofii přijali... Pokud jsou evropské státy opravdutak oslňěni USA, že přejímají každý jeho trend, tak jsou tak hloupí, že si tu krizi skoro zaslouří...
6) V každé válce umírají i nevinní. Primární cíl bylo vojenské vítězství.
7) Možná radši až po obědě
1) I tak si ten člověk nezaslouží smrt. Takový člověk by měl být zavřený a trpět tím, co těm dětem udělal.. (Ono být ve vězení, když o tobě spoluvězní vědí, že si vyvraždil školku bude možná ten nejpřísnější trest vůbec)
2) Jako v každé válce.. Proto je válka až to úplně nejkrajnější řešení.. Nicméně neútočili jen na vojenské cíle, ale i na cíle, které byly pro USA strategické.. Tím pádem jsou na stejné úrovní jako teroristé, kteří útočili taky záměrně na strategické cíle..
3) O tom bych se radši už nebavil..
4) Přijali jí, protože si to tržní ekonomika vyžadovala.. USA nastolila trend a jako největší ekonomický trh ovlivnila i ostatní.
6) Primární cíl teroristů je také vítězství..
1) No nevím, tak by zase pro něj spoečnsot platil celý jeho život žrádlo a bachaře...
2) A který cíle tím třeba myslíš? Jinak iráckých civilistů bylo podle odhadů různých médií okolo 800, což je dost malé číslo, v porovnání s tím, že Amíci zajali 71 000 iráckých vojáků... A úplně nechápu tvou definici strategického cíle, mohl bys jí prosím nějak nastínit? Dík
A ještě jsi mi neodpověděl na tu ropu...
4) Tak tak... ale samotný trend nebyl špatný a to, že se půjčovalo každému již zavinily jednotlivé firmy... Navíc kdyby nebylo globalizace (která je zvlástě u bankovího sektoru téměř stoprocentní), tak by amrická krize pro Evropu nic neznamenala...
6) Ano, ale k tomu, aby ho dosáhli, používají jiných metod...
1) Ve vězení si na svojí obživu člověk dost často vydělává.. Obviněný normálně něco vyrábí, vaří, uklízí.. Náklady na popravu jsou v porovnání s tím, co stojí pobyt ve vězení zhruba nastejno..
2) Kdyby Kuvajt vlastnil Husajn, tak by měl celou západní společnost v hrsti.. Ropa je nejdůležitější surovina.. 800 je malé číslo???
A ruku bych dal za to, že těch lidí bylo daleko víc..
4) Americká krize by pro Evropu znamenala pokaždé katastrofu.. Akorát by se o měsíc oddálila možná..
6) Zabíjení.. To je pořád jedna a ta samá metoda.
1) Jo, to je pravda
Nevím, jestli to vyjde nastejno, ale souhlas.
2) Nešlo tan náádohou o to, že Kuvajt měl spojenectví s USA a Irák ho napadl? Šlo
800 není malé čislo, ale vzhledem k rozsahu operace docela ano... (vzhledem k tomu, že Amíci bombardovali Irák 43 dnů - ocelový déšť) Pokud nevěříš, tak se o tom asi nemůžeme dál bavit, protože nemůžeme vycházet z žádných čísel... Mj. proč tomu vlastně nevěříš?
4) Nevím, jestli jsi nepřeskočil ono "kdyby nebylo globalizace"...
6) Ano, metoda zabíjení je stejná
Ale jde o to, koho si vybíráš k zabíjení, jestli bereš jako své nepřátele vojáky nebo příslušníky celé společnsti...
2) Irák válčil s Íránem.. Irák (Husajn) by podporovaný USA, Irák válku vyhrál, ale měl obrovské dluhy.. Kuvajtu dlužil obrovskou částku a tak Saddám obvinil Kuvajt, že jim bere ropu šikmými vrty, dost možná oprávněně.. Obsadil Kuvajt (jehož ale pokládal za část Iráku).. Bush chtěl ihned zakročit, ale veřejný mínění ho k tomu nepustilo, tak si vymyslel holčičku, která povídala o tom, že Iráčtí vojáci chodí do nemocnic vraždit novorozence, aby lidi chtěli válku.. Pak zakročil a zemřelo několik tisíc civilistů..
Hoď po mně nějakej článek kde se píše to o tý holčičce
Dík
A mj. kdes vzal těch několik tisíc civilistů? (zdroj?)
http://www.valka.cz/clanek_1166.html
O tý holčičce to je celkem známý, ne? Na to jsou už dokonce i vtipy..
Máš to i na wikipedii..
Diskutující se tady pouští do odvážných témat, já bych to shrnul, každý at' už jednotlivec nebo skupina, má pomyslného kostlivce ve skříni, ted jenom záleží jak se s ním vypořádají. Jinak Lee kolbouk dolů, takhle to trefit a ještě ve finále, pro tyhle pocity dělají lidé sport, at' už vrcholový nebo amaterský. PS: Nesnáším xenofoby, at' už z jedné či druhé strany a jsem rád, že ve svém osobním životě jsem nikoho takového nepoznal, někdy je až neuvěřitelné co tady takový lidé na diskuzích vyplodí, ale to je jejich, silní bud' ve skupině a nebo inkognito, jinak podělaní až za ušima.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele