Čech: S Arsenalem musíme nastartovat novou úspěšnou sérii
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (207)
Přidat komentářTa helma mu ničí kariéru
to jo, takovou kariéru bych taky nechtěl
Tak už jsme slyšeli Guardiolu, Wengera, Čecha....ještě někdo zbejvá?
Rosický
Pravda
Snad má na pokoji televizi..
Doufám, že si to chytání v klubu a v jenom jedné soutěži užívá.
Podle mě jo. Má víc volna, může bejt víc s rodinou a nemusí jezdit na přáteláky do Boleslavi.
Na přáteláky už stejně poslední roky skoro nejezdil.
Chytal skoro kazdej..
Cože?
No chytal. Teď ke konci pod Vrbou už chytal většinou jen jeden ze dvou, ale pod Bílkem chytal všecko.
Tak posledními roky samozřejmě nemyslím Bílka. A chytal možná tak generálky + ten v Polsku, ta ty zbytečné už poslední snad 3 roky nejezdil.
No tak ale byl vzdycky v nominaci, takže stejně musel s mancaftem.
Tak Ospinovi ostavaju v LM uz len 2 zapasy
ano
O chvilu zacina FA Cup.
Ten chytá ten Martinéz
Dva tydny do ledna to snad ani nema cenu ne Péťo? Zase to bude leden unor v hajzlu, radsi pockejte tak do dubna..
jo to mas pravdu Petre,ale bez tebe
Pokud budeme hrát taktiku nahrajem to Peťovi a ten to kopne dopředu na hlavičkáře a soubojové typy jako je Ozil, Alexis či Iwobi, tak to nepůjde..
S presunem Alexise na hrot nam umrela hra na kridlech. Theo ma sice super statistiky, ale je skoro stejne neviditelny jako Ozil. Chce to privest minimalne jedno kridlo v zime, ten Draxler se uplne nabizi. Nejde stavet na Iwobim, ktery je hodne mlady, nebo na Oxikovi, ktery je labil a porad zraneny.
Dalsi vec je Mustafi. To jako on pomaha s rozehravkou, jak lehce dokaze vyvest mic do stredu hriste a zalozit utok je neco neskutecneho. Vcera nam to nesmirne chybelo, vubec jsme neumeli prejit do utoku. Na druhou stranu, mit od zakladani utoku stopera, je teda pekne na palici. Xhaka je super, Coq taky, ale kdyz hraji spolecne, tak to je vazne tragedie co se tyce kreativity, mozna kdyby pred nimi hral vice aktivni hrac nez Ozil (Wilshere?), tak by to vypadalo jinak. No ale musime pracovat s tim, co mame.
A jeste k Ozilovi - nechapu, ze ho Wenger neposadi. Kdyz vidi, ze nemuze, ze ma kramy nebo ze mu to nejde, tak by ho normalni trener vystridal/posadil. Ale Wenger ne, bude ho drzet zapas co zapas do sameho konce. Hlavne on kdyz vedle sebe nema kridlo, ktere bude vypomahat ve stredu, tak je uplne k nicemu, coz teda s Iwobim a Theem proto silnejsim tymum nikdy nebude fungovat. Chce to kreativni kridlo a la Nasri nebo mlady Santi, ale kde ho sehnat ze. Achjo.
No jsem zvedav, jak to bude vypadat dal. Nedavno jsem psal, ze to bez Mustafiho zvladneme, zatim mame dve prohry.
S presunem Alexisa na hrot nám umrel Ozil podľa mňa...
Podle mě se Wenger bojí Ozila posadit, aby se neurazil a nevysral se nám na prodloužení smlouvy
Giroud má být prostě na hrotě, nwm, jak Wenger může být tak slepý
Arsenal prostě nemá víteznou mentalitu, podle mě je jedinej důvod Wegner, on prostě nemá ten drive, nemá tu chuť pro vítězství, je to zatrpklej člověk, co sráží ten klub někam na 4. místo.
je fakt,ze to je traged a invincibles byla nahoda jak prase...
Dúfam, že ti tvoj brat za to nalíska.
ironie? opravdu?
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4045248/Former-Everton-boss-Roberto-Martinez-admits-club-didn-t-allow-finish-long-term-project-scapegoat.html
By me zajimalo, co jako ten dlouhodoby projekt presne mel byt... Poslat nas do druhe ligy diky naprosto neexistujicim strankam hry jako defenziva, standardni situace, presink a takticke stridani? Nakoupit dalsi hrace typu Oumar Niasse? Udelat v derby priste jeste vetsi ostudu? Ze si vubec stezuje, 10 milionu liber jako odstupne dost mozna muze byt i nejaky rekord, to je za "scapegoat" docela hodne penez...
Jako nerad se pouštím do tohohle OT, klidně mi to smažte, ale co to jako je s tím Rathem? Co konkrétně znamená, že vrchní soud neuzná ty odposlechy?
Václav Láska k tomu napsal: "Nicméně mi alespoň dovolte vyslovit názor, že panika některých lidí, že Rath by ve výkonu trestu začal mluvit, je obrovská a hory přenášející."
znamena to,ze muzes krast jak chces,pokud jsi politik a vis ruzne veci na ruzne lidi...a prej ze pravni stat...asi stejna sranda,jak kdyz ti nekdo rika,ze je to transparentni...
Tak pokud se o ten právní stát chceme pokoušet, soud prostě nemůže uznat takovýhle důkazy... Že Rath to asi udělal je jedna věc, ale získat proti němu (proti komukoli) důkazy tak, že mu někdo do kanclu jen tak na náhodu nasadí štěnice, to procházet nesmí – na tohle vždycky musí být minimálně důvodný podezření o *konkrétním* trestým činu.
tohle je blbost ze jo...on mu tam ty stenice nikdo nahodou samozrejme nedal...
problem je v soudcich...kolik takovych vrcholovych svinaren je odsouzenych? Dalik? a to tam sel misto nekoho nejspis dobrovolne lehce...
jinak nic...vubec nic...
soudci jsou mrchy a je jasne videt,ze pokud mas prachy a kontakty,tak se dokazes dostat z cehokoli....pravni stat funguje jen na plebs
"Ze Rath to asi udelal je jedna vec, ale..."
To je neskutecne zvraceny mysleni. Logika rika, ze budu zkoumat autenticitu tech dukazu. Jak se objevily, to uz me pri prokazani autenticity nezajima.
to je ovsem taky blbost. Kdyz z tebe vymlatim priznani, tak pouzijes stejnou logiku?
Kdyz ze me vymlatis napr. kde najit jine dukazy, ktere vedou k me vine (ne priznani typu ze muzu za vsechny problemy socialistickeho bloku, a to i ty pred datem meho narozeni), tak jsi odvedl dobrou praci.
a jak chceš rozlišovat pravdivost takových tvrzení?
no hele tam jde o to, ze proste nemuzes jen tak nekomu napichnout barak s tim, ze se treba neco najde. Stejne tak jako nemuzes jen tak nekomu delat domovni prohlidku s tim, ze tam treba mozna ma zbrane nebo prachy. Musi tam byt nejake podezreni, neprime dukazy a tak. Teda teoreticky. U nas se to bohuzel dela prave tak, ze nekoho napichnou a doufaj, ze tim na neco prijdou. A to mi prijde uplne stejne spatny (mozna i horsi) nez to, ze si Rath nekde nakradl.
Tim ovsem nerikam, ze to tak je v tomhle pripade. Nejsem pravnik, ale to zduvodneni, co jsem nekde zahledl mi prislo podivne, takze si jeste pockam...
A mě to vůbec nepřijde špatný, někoho napíchnout. Pokud se informace využijou pro správný účel, tzn. pro bezpečnostní složky. Ne jak Nečasová, samozřejmě.
to me to prijde sakra spatny nekoho napichnout jen tak. To je proste brutalni zasach do soukromi a ustavnich prav. Proto taky musi byt schvalene soudem a jsou na to nejaka pravidla kdy je to ok a kdy to ok neni.
Každopádně po zveřejnění usnesení se domnívám, že soud vyložil ten zákon špatně. Obecně samozřejmě platí to, co jsi (a ostatní) psali výše.
tak třeba potom i schvaluješ to zachytávání hovorů v USA? Jako já chápu, jak to myslíš, ale je to obrovsky zneužitelné, zvlášť když si vezmešě, že by se k moci dostal čistě Babiš. Na slovensku si s tím taky zažili za Mečiara a myslím, že to, jak mají momentálně Fico s Orbánem pod palcem jak policii, tak státní zastupitelství (prokuraturu), tak své lidi v nejvyšších soudech, je hodně velká výstraha...
A to si su přitom jistý, že Rath by mohl sedět dalších 20 let...
I Guantanamo.
Právo na soukromí je podle mě strašně přeceňované. Lid hýká, jak nechce, aby někdo odposlouchával jeho hovory s babičkou, ale nechápe, že kdyby se (například) strojově analyzovaly všechny hovory, odhalila by se hromada gaunerů, na které v hospodě nadává.
A ve Švédsku nebo kde byl taky nápad úplně zrušit fyzické peníze, tzn. všechny transakce by byly dohledatelné. To by narozdíl od EET řešilo i skutečný problém.
Samozřejmě mluvím o aplikaci ve funkční demokracii.
guantanamo je teda vřed jako kráva. jak tě na základě lecky jaké pičoviny můžou zavřít a po x letech tě ani neobvinit? to je čistá prasárna...
no a třeba zrušení cash by mohlo být ok, ale za předpokladu, že se nebude moct každý zaměstnanec podívat, za co, kde a kolik utrácíš, to je strašně zneužitelné. ať už pro konkurenční výhodu, nebo pro hacknutí/leaknutí. a i kdyby se odstranil ten vnější faktor hacknutí, tak lidská chyba/úmysl je tady fakt dost zásadní problém...
Jako do budoucna počítám s tím, že se hotovost dost omezí, ale úplnému zrušení i tak nevěřím (minimálně za mého života).
Na nezákonnosti nemôžeš stavať zákonnosť. Ak sa ti neurčitý rad dôkazov objaví po dôkaze, ktorý si získal/vykonal nezákonne, tak bohužiaľ, nezákonné je všetko, čo pramení z nezákonne získaného/vykonaného dôkazu.
Podle dnešního práva bohužel ne, no.
Ted je otázkou, zda je takový systém správný a zda by spíše sankcí za nezákonně opatřené důkazy neměl být kárný postih (vč. odvolání z funkce) lidí, kteří to podělali (policista, soudce, státní zastupitel). Navíc je otázkou i míra nezákonnosti - pokud spočívala v odfláknutém odůvodnění návrhu na odposlechy (jak se jeví z médií), tak mi to přijde dost směšné a účelové.
Ale veď táto otázka je vyriešená. Určite aj u vás pozná trestný zákon trestný čin Zneužívanie právomoci verejného činiteľa.
A to čo sa javí z médii
Nehnevaj sa, ale racionálne zmýšľajúci človek skrátka nemôže zakladať svoje tvrdenia a myšlienkové pochody na základe správ z médií. To je proste krátkozraké a nebezpečné.
Ad 1) To je samozřejmě nesmysl, ne každé porušení/ nedodržení zákona ze strany OČTŘ je trestným činem (dokonce jde o naprostý zlomek)...Neznám dopodrobna konstrukci trestního práva na Slovensku, nicméně předpokládám obdobnou jako u nás (vzhledem ke stejnému trestnímu zákoníku z roku 61, u nás proběhla tedy v roce 2009 rekodifikace) a naplnění všech znaků TČ zneužití pravomoci úřední osoby je v tomto případě naprostý nesmysl, když u tohoto TČ je vyžadován úmysl způsobit škodu či získat prospěch a nejsou přitom splněny ani další typové znaky. Případy pochybení, které nemají "kvalitu" TČ řeší právě kárná řízení.
Ad 2) Ano, přiznám se, že jsem celé 44-stránkové usnesení nečetl, ačkoliv se k tomu ze studijního zájmuů chystám. Nicméně to nečetl předpokládám nikdo ze zúčastněných v diskusi a v takovém případě snad postačí pro předběžný názor i shrnutí s relativně důvěryhodných zdrojů zvláště, je-li opatřeno vybranými citacemi daného rozhodnutí. To bychom si pak nemohli udělat názor nikdy na nic. Navíc úplně pomíjím skutečnost, že laik nemůže zcela posoudit expertní analýzu v určité specifické oblasti...
To je úžasné, ty už dopredu vieš, že to nespravili úmyselne v snahe priniesť mu prospech. Z teba by OČTK nikdy nemohol byť, keď na to hladíš cez optiku s vopred uváženým záverom. resp. mohol, ale bola by to bieda, keby na to hľadíš takto, no.
Našťastie aj váš zákonodarca myslel na takéto prípady, pri ktorých chýba úmysel a do trestného zákona zakomponoval aj ustanovenie § 330 Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Tu už stačí zavinenie z nedbanlivosti.
Bolo by v absolútnom rozpore s verejným záujmom, keby takéto konanie zostalo len pri nejakom disciplinárnom konaní a uložení disciplinárneho opatrenia.
Promin, ale to nemá smysl, já o voze, a ty o koze
Podle tvé logiky by měly být stíhány OČTŘ za každé pochybení, které má tretstně právní kvality jen málokdy. Navíc se musíš rozebrat i jednotlivé pojmy obsažené v TZ, které nemají v kontextu trestního práva vždy stejný význam jako je obecný, řešit vůbec samotnou konstrukci zavinění apod. V týhle kauze by soudce/státního zástupce nikdo neodstíhal, pokud by nezískal důvodné podezření, že byl spojený s Rathem a vydal účelově vadné rozhodnutí.
jenze o tom ten rozsudek taky neni. Pokud jsem to dobre pochopil, tak je tim napadeno to, ze soudce povolujici odposlechy nedostatecne zduvodnil sve rozhodnuti. A ted je otazka, co znamena nedostatecne a jak to budem definovat. ale nijak nezpochybnoval tu zadost o ty odposlechy. Takze je otazka, co tam presne bylo ale vubec to nemusi znamenat, ze SZ nemelo nejake duvodne podezreni na kterem mohli stavet a nejakej vzorec neprimych dukazu...
tohle je právě největší potvrzení právního státu, že jo.
Jako ze si muzes co chces,protoze jsou klicky v zakone ktery te z toho za zaplaceni drahych pravniku dostanou?? Ok,pravni stat je na picu pak
Ne. Jako, že soudní soustava důrazně lpí na dodržování zákonnosti v trestním stíhání. O tom je právní stát. A jen tak mimochodem. Odůvodnění odposlechu není žádná právní klička. Trestní stíhání je nejzažší řešení a odposlechy nejzažší prostředek v nejzažším řešení. Je logický, že musí být odůvodněno, proč někomu tak zásadně narušuješ soukromí. Pokud to OS v ÚnL udělá stylem ctrl+c a ctrl+v, tak je to ostuda a samozřejmě to logicky nemůže nikdy naplnit požadavek individualizace odůvodnění té konkrétní žádosti.
Ale je fakt hezký, jak jsme se tady naučili na všechno nadávat, zejména pak na věci, kterým nerozumíme, a to především výrazama, jejichž obsah neznáme.
Jedna věc je, že to ostuda bezpochyby je, a že by za to příslušný soudce/SZ měl být kárně postihnut....Druhá věc je, zda to natolik naplňuje míru nezákonnosti, aby kvůli tomu byl "shozen" stěžejní důkaz.
Já teda nevím, ale z logiky věci to nemůže naplňovat ten materiální korektiv odůvodnění odposlechů. Ten musí být vždycky vztažen na konkrétní případ a být individualizován (zohledněny všechny podstatné skutečnosti v daným přpadě). Pokud jeli fakt copy/paste, tak je to prostě další fail z Ústí. A zároveň je opět otázka, jestli bylo nutný, aby o tom rozhodoval OS v ÚnL.
Počkej, kde vidíš materiální korektiv u povolení odposlechů? Ten se snad vztahuje k TČ jako takovému, myslíš asi materiální podmínky odposlechu? To rozhodnutí jsem neviděl, ale pokud je to, jak naznačuješ, tak je to samozřejmě ostuda...Na druhou stranu já vidím jako shození získaného důkazu z důvodu formálních nedostatků jako přepjatý formalismus, na který zkrátka není uzpůsoben systém fungování OČTŘ a v kauzách s rozsáhlým spisovým materiálem se takřka vždy najde procesní nedostatek.
Materiální korektiv může být v podstatě v čemkoliv, kde se vyžaduje nalezení nějakého oprávněného zájmu k nějakém jednání samozřejmě. Stejně jako je u TČ, tak by měl být takový zájem nalezen i u povolení odposlechu. Ty to v podstatě označuješ akorát jiným slovem, přičemž účel budou vždycky sledovat stejný.
Každopádně si dovolím pár teď už profláklých pasáží:
„Okresní soud ve všech případech toliko zcela nekriticky převzal názor státního zástupce z podaných návrhů (jak je zřejmé z fakticky doslovného zkopírování návrhů státního zástupce vždy jen s doplněním příslušných návětí tak, aby bylo zřejmé, že jde o rozhodnutí soudu), které však též obsahovaly jen popis skutkových okolností a obecné konstatování, že prostřednictvím odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu lze zjistit skutečnosti významné pro trestní řízení včetně poukazu na vzájemnou znalost podezřelých a jejich maximální snahu o utajení, což je však všeobecně použitelný argument u jakékoli skupinové a byť jen minimálně dopředu promyšlené trestné činnosti.“
“… nejsou odůvodněny ani doba trvání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, resp. okresní soud neuvedl, proč vydává příkazy na maximálně možnou dobu, pokud se omezil na pouhé konstatování, že doba odposlechu a záznamu byla stanovena v souladu s návrhem státního zástupce (který však stejně jako policejní orgán konkrétní důvody navrhované délky trvání tohoto procesního úkonu neuvádí)…”
To je přesně ten formalistický přístup o kterém mluvím, a, který tak rády razí hlavně vyšší soudy, které se dostanou jen ke zlomkům živých kauz a mají čas (a v tomto případě zřejmě i motivaci) na buzeraci nižších instancí. Samozřejmě, že by to odůvodnění mělo vypadat jinak, ale toto pořád pro mě není natolik zásadní pro zavržení odposlechů. Určitě ti něco říká absolutní a relativní neúčinnost důkazů s tím, že některé procesní vady nemusejí neúčinnost důkazů vůbec způsobovat. Znovu se opakuji - pokud by šlo o zásadní procesní vadu typu, že k odposlechu soud vůbec nedal svolení, případně, že je jako důkaz předkládán odposlech obžalovaného s obhájcem, pak je to bezesporu natolik zásadní vada, pro kterou nelze důkazy připustit. Ano, soud se s tím z formálního hlediska nevypořádal dobře, to ale neznamená, že se tím vůbec nezabýval a zřejmě tam nějaké důvody pro odposlechy našel, které ovšem následně soudce, případně jeho asistentka/úřednice opomněli uvést do příslušného rozhodnutí. Je toto zásadní procesní vada? Pro mě tedy v žádném případě...
A to je podle mě právě ten bod, na kterým se neshodnem. Možná jsem až moc velkej teoretik, ale já mezi formalistickým přístupem a tímhle vidím velký rozdíl. Formalistický přístup je samozřejěm už roky překonanej, nálezy ÚS (mrazíkovi by udělalo radost, že mj. na argumentu právního státu), tohle ale není formalistickej přístup.
Tady se prostě dostává do konfliktu veřejný zájem a výkon státní moci v oblasti trestní se základními právy člověka. Však v každým takovým případě musí soudu proběhnout mini test proporcionality, ne copy paste proces s nulovou hodnotou. Pokud tenhle přístup nepřijmeme obecně, nejen v téhle věci, tedy přístup, který ty - dle mého chybně - označuje za formalistický, tak se nikdy nikam neposuneme. Tohle není ani náhodou lpění na formalismu, ale lpění ná přiměřeném odůvodnění z oblasti soudní diskrece.
Formalistickýho přístupu se dopouštíš naopak ty, když tvrdíč - odůvodnění není = problém; odůvodnění s nulovou hodnotou = OK.
Tou poslední větou to dost zjednodušuješ, navíc chybně. Netvrdím, že to není problém, to je bez diskuze zejména pro daného soudce, který rozhodnutí vydal a za které by měl kárně stíhán, ale není to tak zásadní problém, aby kvůli tomu byl důkaz nepřipuštěn - viz výše.
ono je totiz nakonec to,ze ty vyrazy jejichz obsah nezname jsou akorat o tom,jak dostat klienta z nejakyho pruseru...klicka sem,klicka tam...a pak se shodi dukaz kvuli chybe urednika...bych blil...
takovy pravni stat je na picu...a nebo ty zakony pisou vocasove a pak o tom vocasove rozhodujou...
v nadsazce kdyby ty tvoje "vyrazy" neexistovaly,tak nemaji pravnici praci...samozrejme si delam prdel...
ale vzhledem k tomu,kolik vrcholovych sracu sedi,tak mi prijde ohaneni se pravnim statem srandovni...
Takže ti přijde jinými slovy směšný, co děláš, protože s právním státem ses tu oháněl ty.
Každopádně právní stát je vystavěn na hodnotách toho, že bude ctěno právní prostředí, zamezí se svévoli při výkonu státní moci a státního donucení atd. A to se děje. Problém není v zákonech, ale v lidech, kteří je interpretují - a ten začíná především na univerzitách.
V trestní věci a speciálně pak v tomhle případě je další problém v tom, že státní zástupci jsou zpravidla ne úplně schopní. To co předvedli v kauze Nagyová a nedokázali dotáhnout do konce jediný odsuzující rozsudek je komedie. Dalším specifikem je pak to, že to rozhodoval OS ÚnL, o kterém se docela dlouho mluví pouze v negativech. Pro mě je otázkou, proč o tom rozhodoval on, když ta potenciální trestn činnost byla, pokud vím, páchána zejména v Praze / SČ; nabízí se vysvětlení, že paní Bradáčová dělala roky krajsou zástupkyní v Ústí. Pak se přímo nabízí otázka, jestli fakt chceme, aby se vedly trestní řízení takhle okatě účelově. Já myslím, že bychom to chtít neměli a měli ctít rovný přístup k zákonu, to samý si zřejmě myslí i VS v Praze.
tak rozhodoval o tom proto,ze v danym kraji by se to nejspis k odposlouchanym dostalo...cemuz se da rozhodne verit...
Kocourkov... Horší je, že už se to ani netutlá, ale normálně veřejně se ti vesele smějí do ksichtu.. Toto už je jenom třešinka na dortu, ale Zeman, Babiš a jeho zkurvené EET, přičemž drtivá většina daňových úniků je od velkých společečností, ten poslanec jak se za něj zaručili motorkáři a pustili ho, Ráth kterého chytnou při činu s penězma a odposlechama - ještě očekávám, kdy že zažaluje stát za ušlý zisk a odškodné a bude to.. K zblití co tady je poslední dobou..
dost lidí nechodí k volbám, proto stále ti samí šašci v politice. Ono na druhou stranu není z čeho vybírat, ale volit stále ty samé prasata - komáry, top09, čssd, ods nebo aňo je prostě hloupost
Fanoušek city volící Svobodné. Kruh se uzavírá, skládačka je téměř hotová.
a ty volíš koho? Katalánské separatisty?
určitě nejdu volit ani svobodné
jestli tě to opravdu tak zajímá koho, tak SPD ! a třeba se tu smějte jak prasata. Jedině razantní a tvrdé změny mohou něco změnit
ono bohužel to není vidět, protože je mega cenzura na Okamuru, (SPD) který jako jediný má pravdu a bojuje za demokracii jako takovou! Stačí se podívat na jeho program a je jasno 
Stát co nedokáže uhlídat své hranice není STÁTEM ! Určitě souhlasím i s tím "nevěř žádnému politikovi" ale když už vybrat, tak SPD
jenom hlupácí a ovce jdou volit strany, které tu jsou x let a nic se nezměnilo 
a nejde o žádné xenefoby, rasity atd. západ je hloupý a východ má zkušenosti a žije více v realitě toho, že míchat něco co jednoduše nejde je sebe destrukce 
kolik ti je let, že jediné co dokáže odepsat je
tak si jdi volit jiné 
jo promiň tobě ještě asi nebylo 18 popř. nejdeš, protože patříš k té tiché, části národa, která nevolí a je jí to jedno... takže všemu jen přihlíží... (což je asi nejsmutnější)
pa pa
nejlepší na okamurovai je, jak si ohlídal financování úsvitu, pěkně si to přelil do vlastní kapsy
Slušný slovní průjem.
jasná volba pro všechny aspoň trochu otevřené lidi jsou http://www.realiste.cz/
Jasna volba snad ani neexistuje, pokud teda sam nekandidujes...
No tak od takového krypla jako si ty si určitě nechám radit.
sory, ale kryplům jako jsi ty tuhle stranu rozhodně nedoporučuju
A komu teda?
kryplum jako on
No fuj
jeuž moc radikal.. Já jsem Robejška poslouchal rád, zvlášt o EU neznám lepší názor, ale co řeší politiku, tak se mi zhnusil. Stačí kousek a bude tu hodně chytrý a skvěle mluvící fašoun..
jednání v rukavičkách probíhalo, probíhá ... (ohledně Robejška) je čas právě tvrdě měnit věci. jen za mě na tvůj komentář
Slezský separatisty.
pravda, FCB jako FCB
pravda, FCB jako FCB
pravda, FCB jako FCB
Tak to že bude žalovat stát je snad úplně jasné.
Česká Republika země mnoha věcí, zde je možné všechno
(obzvláště veřejně a v politice)
republika se píše s malým písmenem, kRiple
ale má pravdu
Vždyť v podstatě nic neřekl. Ještě aby pravdu neměl.
určitě ty šmoulo máš zase pravdu
nešlo vůbec o písmenko 
tezko soudit, co z toho vyleze. V tuhle chvili se o tom moc rict neda, ne? Jsou tam jeste nejake moznosti odvolani/dovolani?
Aktuálně připravuje Ministr spravedlnosti spolu s vrchním SZ proti usnesení vrchního soudu stížnost na porušení zákona, což je mimořádný opravný prostředek (obdobně jako odvolání) a rozhoduje o něm Nejvyšší soud. Jinak co se týká samotného trestného procesu, to se vrací de facto na začátek, resp. do stádia hlavního líčení a celý kolotoč před soudem pojede od znovu s tím, že nebudou připuštěny odposlechy a na to navázané důkazy....tedy za předpokladu, že Nejvyšší soud nezruší rozhodnutí vrchnáku...
Tak to jsem teda fakt zvědavej, jak to dopadne.
Že neodsoudí Nečasovi, s tím jsem tak nějak počítal i když se mi u toho taky otevírá kudla v kapse, ale Ratha jsem bral jako hotovou věc,
Při takhle rozsáhlém vyšetřování a souvisejícím spisovém materiálu (celá místnost) bylo takřka jisté, že tam nějaká procesní pochybení byla a Rath holt má prostředky na advokáty, kteří se v tom nonstop štourají...Trochu mě šokuje, že vrchní soud považuje odposlechy za nezákonné z důvodu odfláknutého odůvodnění návrhu na odposlechy (alespon jak to podávají média) - kdyby tam svolení soudu úplně absentovalo a policajti by si vesele odposlouchávali, tak to beru, to je zkrátka flagrantní porušení práva na spravedlivý proces, ale vozit se na chybějících formulacích návrhu a povolení mi přijde ze strany VS vyloženě účelové...
diky, taky mi to prislo jako takove dost podivne vysvetleni, respektive podivne uplatnena logika. Tak uvidime co na to NS.
*dovolání
myslím oprávněnost těch odposlechů. Protože je to jeden z klíčových důkazů a nejsem si zcela jistý, jestli by krabice od vína pak byla přípustná...
Po hlavním líčení u prvoinstančního soudu jsem byl přesvědčen, že Rath půjde sedět....Ted mám čím dál více dojem, že v určitých vlivných kruzích zkrátka není zájem na jeho odsouzení.
kdo krome Dalika (kteryho tam "poslal" blbec Topolanek) vlastne sedi?
Za majetkové (příp. hospodářské a další související) trestné činy z těch profláklých asi nikdo :) Janoušek má nařízen výkon TOS tuším za těžké ublížení na zdraví, a stejně ho ted má přerušený ze zdravotních důvodů :) Novák už je venku (na podmínku po 2 letech), Kožený s Krejčířem utekli, Mrázek je mrtvej, Pitr podmíněně propuštěn po 2 letech (což mimochodem čeká i Dalíka), Rittig je never ending story, pak se ještě jeden skrývá v Londýně (nemůžu si vzpomenout na jméno) a řeší se, zda nám o vůbec vydají atd. No a politici (parlamentní) se ve většině případně zaštítí imunitou a jede se vesele dál
Pěkný...však to říkám...komedie stát
to nie len u vas je taky bordel
to je pravda...a kdyz se na neco prijde,tak si vymysli klicky jak u Ratha...vzdyt si z lidi delaji normalne prdel
aha, tak vidím, že je už vyjmenovals...
Seděl Pitr, Provod, odsouzený je Krejčíř... Ale třeba Martin Roman si sednout v životě nepůjde...
Arsenal's league results at Man United, Man City, Chelsea, Liverpool, Spurs, Everton and Soton over last five years: P 33, W 5, D 11, L 17
viac než 5 výhier budeme mať už len s Evertonom
Horší to bude s těma ostatníma. Kontrolovat se mi to nechce, ale moc daleko od pravdy ty čísla nebudou
Moc vedle nejsou. 2 výhry na WHL, 0 výher na Stamford, 0 výher na St. Mary, 0 výher na Old Trafford, 1 výhra na Etihad, 2 Anfield, 2 Goodison. Takže 7 výher. O moc lepší to teda neni.
jak byste mohli mít za 5 let víc než pět výher na Evertonu? však to je pět zápasů
jáj, to je len vonku... ok, tak to môže byť pravda, už mi jebe
poslednich pet let budem mit stejnou bilanci se Sunderlandem, Hullem, Crystal Palace, Burnley a Swansea.
https://twitter.com/Kloppholic/status/809469386280943616
wow..
a to ma na zadech Bradley from NUFC...
*Vilo Rozboril breathing heavily*
Kolik brečících článků tu ještě bude?
Zajímavý fakt:
Andrey Arshavin for Arsenal:
8709 minutes
31 goals
46 assists
Mesut Özil for Arsenal:
11650 minutes
29 goals
49 assists
Arshavin
škoda, že vydržal byť tak magický len prvý polrok... ale aj tak to bol super hráčik
Prvy polrok bol magicky ale este dlho bol skvely
keby nemal taký mámpičistický prístup, tak by som ho zbožňoval (to platí vlastne pre oboch)
Andrej
Kde Ozil nabral takových gólů
Bych ho tipl tak na polovinu 
na wiki ma Arshavin 31+38.
Porovnávaš útočníka prerobeného na ostré krídlo hrajúce vo formácií 433 s klasickým podhrotom, ktorý nedal vo svojej kariére v žiadnej sezóne viac ako 9 ligových gólov.
A za Arsenal bol nútený hrať na krídle až 1205 minút (13 zápasov) a zaznamenal iba 3 asistencie a 3 góly.
Arshavin > Eriksen ?
ted sis nás získal..
Jinak já rád sledoval ojedinělé combo Fabre - Rosa - Hleb..
Šava to byl můj idol. To Euro 2008 byl jednoznačně TOP hráč, pak ta jeho demoverze, 4ka Liverpoolu.. Prostě Ruský bohatýr!
Co je na něm zajímavého?
Dva králové
http://www.economist.com/news/china/21693572-big-spending-foreign-football-players-has-political-aim-too-patriotic-goal
Takže všechny ty čínské investice jsou v podstatě jenom způsob čínských podnikatelů, jak vlézt jejich estabilishmentu do prdele
Už vidím ty nucené úsměvy na zápasech West Bromu, AV a bůh ví koho ještě koupili, aby o nich politruk náhodou nenapsal, že maj fotbal v piči.
Péťa si mohl počínat lépe i u prvního gólu, kdyby vyběhnul a nezkameněl..
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele