Bývalý kapitán Puyol generálním manažerem Barcelony nebude
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (222)
Přidat komentářCo dělá?
Napr agenta hracom.
S tým skončil už pred vyše rokom. Údajne sa v tejto branži necítil dobre a nevoňali mu maniere, ktoré obnáša. V súčasnosti je ambasádorom La Ligy a UEFA.
To je dobře
Vážně by byl problém do takovýho článku rovnou napsat, čemu se teda momentálně věnuje?
Zapíjí žal.
To je škoda, mezi ty jelita by ještě ve svým věku klidně mohl naskočit
https://www.forcabarca.sk/clanok/29267/puyol-ako-futbalovy-agent-konci
zrejme chce byt sucastou ineho projektu
Je to vůdce guerilly za osamostatnění Katalánska
Nejlepší stoper, jakého jsem asi ve svém životě viděl
Ja som ho videl hrávať dosť a bol to poriadny bojovník to bez debaty, no napríklad zo súčasných stopérov pôsobiacich v LaLige sa mi herne viac než Puyol páči Sergio Ramos.
Teď se připrav
tos posral
Mně přišel trošku jako zmatkář
Zmatkář, s ktorym v zaklade, ked bol na vrchole, Barcelona prakticky neprehrava.
To nevylučuje , že mohol byť zmatkár. Ak dáš o gól viac ako inkasuješ, neprehráš.
Takze sme vdaka nemu davali o gol viac ?
Aj o dva, aj o tri. Kedy ako. O tom góle navyše, to je od Cruijffa. Že radšej vyhrá 5-4 ako 1-0.
Třeba Maldini nebo Nesta byli lepší.
Cannavaro
Maldini nebol stoper.
To se nedá srovnávat tak docela. Byl megahvězda na svém postu, ale ostatní stejně tak, spíš by šlo říct že byli asi tak na stejné urovni.
Maldini, Nesta, Puyol, Cannavaro, Blanc, Baresi, Desailly, Sammer, Mathaus, Koeman, našla by se další řada borců stejnýho kalibru
baresi a nesta byli nad nimi částečně i díky tomu, že na vrcholu byli spousty let..matthaus byl samozřejmě ve svejch nejlepších letech středopolař
nedá se to brát jestli v jedněch letech byl střed a v jiných ne..to by pak řada obránců jako Desailly atd co hrála víc pozic nebyli ani obráncem natož stoperem
Bojovník a rváč neskutečnej, ale fotbalově na tom až tak špičkově nebyl. Celkově ale hráč samozřejmě výbornej.
Toto byl první že svaté čtveřice, který ukončil kariéru.
A vida, párkrát jsme se vyspali a zbývá už jen Messi
John Terry.
Až v roce 2021. Škoda, že volby jsou za tak dlouho. Chtělo by to předčasné.
Velke prekvapeni, ze se mu aktualne nechce do toho bordelu, co momentalne v Barcelone je
pocka si na Xaviho
https://www.youtube.com/watch?v=5wstAxX0X0o
Nedávno jsem tu nadával, že byl do ČTK dosazen Žantovský - za komunistů nahrazoval "nepohodlné" a je pro tzv "alternativní fakta" - rozuměj dezinformace - ať si prý čtenář vybere.
Špínu tam tahali dál a teď je tam třeba tenhle borec: https://twitter.com/i/status/1176882949515554816
I proto jsem pro ukončení spolupráce Eurofotbalu s ČTK a i nejen za to budu stávkovat ve Fridays for Eurofotbal Future.
Pokud se chcete přidat i vy, tuto akci můžete podpořit nepsáním komentářů na tomto webu během pátku.
Co to je dezinformace? Jak ji rozlišíš od informace? Existuje pro to objektivní kritérium?
Informace je pravdiva? Dezinformace ne.
Dezinformace je lež. Objektivní kritérium je, zda se daná věc skutečně stala - a když to není stoprocentně ověřitelné, tak jak moc je to pravděpodobné.
Kdybych to měl stáhnout na fotbal - tak třeba Wenger do Sparty. Některá média o tom psala. Řekl si - Rosa se s ním zná, Sparta peníze má, Wenger je bez angažmá, četli jsme o tom někde v dskuzi, tak o tom napíšem článek.
Naprot tomu Eurofotbal si ověří, zda taková informace vůbec má nějaké reálné podklady a když zjistí, že ne, tak to nenapíší - vzdor tomu, že by si na tom mohli nahonit čtenost.
Tyhle zásady EF většinou dodržuje (až na nedávné faux pas s článkem o Maguirovi nebo třeba video v článku pana TD).
Takže ano, dá se to rozlišit. A po prostudování médií zjistíš, že některá si ráda vymýšlí a zveřejňují nesmysly bez ověřování (i mimo fotbal) a pan Žantovský by byl rád, aby byly brány jako rovnocenné, protože se tato média lidem, co ho zvolili do funkce, poměrně vyplácí, jelikož jejich elektorát není zvyklý ověřovat si zdroje a obecně přemýšlet.
Takze dezinformace siris i ty, kdyz rikas, ze Brabec sype rozhodcim...
Nenapsal bych o tom na Eurofotbal článek.
Ale do diskuze můžu. Relativně důvěryhodný informace k tomu mám a leccos to i potvrzuje.
Ale napsat o tom článek jen na základě tohoto by byla chyba, to může bulvár s tím, že tam dá "údajně" nebo "podle našich informací" a neprezentuje to čistě jako zdrojovanou pravdu...
Sorry, ale já si prostě myslím, že stát nebo jiná vyšší instance, nemá určovat, co kdo má číst. Pravda je ve své podstatě relativní a absolutně subjektivní, protože v komplexnějších problémech, na kterých se na fake news poukazuje v největší míře, ať už se jedná o uprchlickou krizi, vliv člověka na globální změnu klimatu a podobné problémy, nikdy nemáš dostatek informací k tomu, aby jsi mohl určit objektivně, co je pravda. Komplexní problém není rovnice, u které jednoznačně rozhodneš ano či ne.
Rozvedu to na příkladě té změny klimatu.
Jsou dva názorové tábory
Názorový proud 1) Globální změnu klimatu způsobuje člověk, protože vypouští nadměrné množství CO2 a proto posledních 5 let bylo nejteplejších v historii měření a je to tedy nezvratný důkaz eskalace klimatické změny díky vlivu člověka.
Názorový proud 2) Globální změna klimatu je přirozený proces, který je ovlivněn Milankovičovými cykly, Slunečními cykly a mimojíné i množstvím CO2 vypouštěným do ovzduší sopkami. Časové období, ve kterém lidstvo začalo hodnotit klima je považováno za Malou dobu ledovou, která je sama o sobě klimatickou anomálnií a dnešní klimatické modely vztažené k době začátku měření v Malé době ledové jsou tedy z tohoto důvodu nepřesné a ni neříkajicí.
Oba názorové tábory zakládají svá tvrzení na jasných faktech, ale interpretují je jinak. Avšak porovnej si mediální prostor obou názorů v konvenčních medií a zjistíš, že si prostě nejsou rovny, ač by logicky měly.
A na základě tohoto, a nejen tohoto problému, na kterém jsem to chtěl ukázat, nemám nic proti Žantovskému, který prosazuje, aby ČTK bralo informace mimojiné i ze Sputniku (Ruská obdoba Reuters či našeho ČTK.Pro Ruské prostředí je to lepší zdroj než cokoliv jiného). ČTK ti má poskytnout nezávisle na sobě různé zdroje informací a posouzení jejich relevance je čistě na tobě. Nebo minimálně tak by to ve vyspělé společnosti mělo fungovat.
2. se nehodí, protože by se nemohal nastolit klimatická totalita a nebyly by peníze na boj s klimatem a z toho plynoucí moc.
Nerozšiřuj tady dezinformace. Tohle bys tu vůbec neměl psát, protože se to nepíše v Respektu, deníku N, ČT a v CNN. A co se nepíše tam, to je dezinformace.
A tady je ten základní problém.
Ty odstřelíš sám sebe tvrzením, že Sputnik je obdoba Reuters nebo ČTK. Není. Stejně jako Barrandov není protiváha ČT.
Sputnik je něco jako televize za komunistů. Píše, co se mu nařídí.
Ale víš co, dám ti šanci mě přesvědčit.
Píšeš: Pro Ruské prostředí je to lepší zdroj než cokoliv jiného.
Tak já ti dám výzvu. Najdi mi na Sputniku článek o tom, jak v Moskvě po volbách opoziční poslanci hlídali volební urny. Pak přišla ruská policie, vynesla opozičního poslance, přepočítaly se hlasy a najednou protiputinovská strana měla 2x tolik hlasů.
Nemyslíš, že už jenom tíhle jedním případem jsem ti dokázal, že Sputnik je jen propaganda? A takovýchto případů existují tisíce.
A co se týče teplotních změn. Budu pan velkotovárník s dvaceti fabrikama. Vím, že ekologickýma opatřeníma po poradě vědců bych ročně přišel o desítky miliard. Koupím médium a nechám je napsat článek o zanedbatelném vlivu člověka na globální změny klimatu... a ty bys chtěl, aby v tomto hypotetickém příkladu mělo moje médium stejnou váhu?
No a nebo budu miliardář, který má potřebu přetvářet svět k obrazu svému. Naliju peníze do neziskových organizací, univerzit a think-tanků. Lidi, kteří vystudovali školu zformovanou podle mého vidění světa, se začnou uplatňovat v novinách, v týmech poradců politiků na novinářských postech a nikdy nezapomenou, kdo jim umožnil vystudovat či nabýt vědomosti a přehled a začnou tedy ovlivňovat veřejné dění a mínění přesně tak, jak bych si přál a jak jsem je to naučil. A jelikož si já sám myslím, že Rusko je špatné a že klimatická změna je způsobená člověkem, tak se to neustálým tlakem těch správných lidí se správně naučenými argumenty a rétorikou postupně stane pravdou.
Stejný argument jako ten tvůj továrník btw..
A v této atmosféře chceš určovat, co se může psát a tedy co je informace a co se nemůže psát, protože to je dezinformace? To se dostáváme do románu 1984.
Tématu Sputnik se tedy vyhýbáš, beru.
Samozřejmě, že může přijít i majitel byznysu s elektromobilama a protlačovat svoje zájmy. To nepopírám.
Jenže tu máme situaci, kdy dva lidé - jeden říká 1+1 = 2 a druhej říká 1+1 = 3 a ty říkáš "tak dejme prostor oběma"...jenže pravdu má jen jeden a většina matematiků se shoduje na tom, že ten první. A bohužel toto téma je celkem podstatný.
Že se necháte s valloirem zmást u voleb a nám pak vládne toto: https://bit.ly/2lY4Cf7 a toto: https://bit.ly/2nvM4TW je blbý... a stojí nás to pár miliard... ale nějak to kousnem.
Ale nechat se manipulovat u klimatickýho téma, můžou tu lidi za sto let vychcípat... to už je větší problém.
Tak či onak, musí se dát prostor odborníkům na tu tématiku, bohužel u nás o tomto rozhodují zmanipulovaní šedesátníci - mnohdy za hranou svéprávnosti.
A ještě abych se vyjádřil k tvým "dvěma proudům", nikde jsem zatím nečetl, že by vše byl JENOM vlivem lidstva... neříká to snad nikdo.
Ano, já říkám, že prostor mají dostat oba. Rozumný člověk pozná, co je pravda a co ne.
A ve skutečnosti to spíš není o tom, že jeden říká, že 1+1 = 2 a druhej říká že 1+1 = 3, ale spíš že je 20 stupňů a podle názoru prvního je teplo a podle názoru toho druhého je zima. Takhle přesně to je s tou klimatickou změnou.
Sputniku jsem se vyhnul, protože mě naprosto zarazil tvůj argument s továrníkem. Ano, na základě jedné informace jsi strhnul celé médium. Já ti zas na příkladu ukážu, že já mám pravdu. Sputnik byl jediné v Česku dostupné médium, které informovalo o tom, že v době počátku sankcí proti Rusku byly české kamiony mířící do Ruska se zbožím na které se nevztahovaly sankce (například papír) zastavovány na Ukrajinských hranicích a nebylo jim umožňováno vjet do Ruska. O tom, že to je pravda, vím od distribučních společností které papírenských firmám nebyly schopné splnit doručení zboží zaplacené odběrateli a papírny na tom tratily miliony. Ale v Česku o tom nikdo nepsal, protože se to nehodilo do obecně rusofóbní nálady.
No a pokud jsi tak sebevědomý, že odstřelíš celé médium kvůli jedné zprávě, tak já bych takhle mohl už dávno odstřelit ČT, protože například v jedné reportáži (konkrétně v Událostech z 2.9.) reportér Hynek nazval Babiše 3x jako bývalého premiéra. Bylo to ve zprávách v den, kdy bylo oznámeno stažení jeho trestného stíhání. Je dost pravděpodobné, že ta ve vysílání uvedená reportáž jako živá byla předtočená a očekával se opačný výsledek. Což je tedy nejen podle mého názoru neskutečný skandál u veřejnoprávní "objektivní" televize. Rozhodně je nepravděpodobné, aby tak zkušený novinář a absolutní špička v oboru jako Hynek 3x po sobě udělal tu stejnou chybu. A ČT tomu nasadila korunu, když tu reportáž z iVysílání smazala, (https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/219411000100902/obsah/716466-kauzy-kolem-andreje-babise), buď aby jí to nešlo dokázat, nebo aby se nemusela omlouvat a dál to rozmazávat.
Na každý médium si něco najdeš. Ale to je podle mě zprávně. Člověk by pro formování názoru měl mít co nejširší paletu dostupných informací a z ní by měl na základě svého intelektu a schopnosti kritického uvažování vyhodnotit, co je správné nebo ne. Jakékoliv omezení informačního toku je zásadně špatně.
A tvoji ubohou poznámku o Zemanovi přejdu, volil jsem Hilšera a v druhým kole Drahoše. Bohužel si to teď docela vyčítám, zpětně bych volil Topola.
* správně
Taky jsem volil Hilšera.
Ale...Topol? Jako proč? Julínek a Cikrt a Drábek jsou jedním z největších důvodů, proč tu dnes vládne Babiš
A rád bych věděl, jak mám aspoň ŠANCI zjistit samostudiem, jak moc člověk ovlivňuje klima a pak sortovat, který zdroj je pravdivý?
To bych mohl argumentovat výzkumy, které platí tabákové firmy za cílem rozhodit sandál výzkumům prokazujím škodlivost a návykovost kouření a pak tvrdit, že dýchání zplodin aut je horší než kouření, takže o co jde...
Rozhodně budu radši opatrně zacházet s přírodou než se za 100 let divit, že je Země v prdeli, protože lidi věřili kliamatologovi Klausovi.
A ano, vždy se na vlně sveze někdo, kdo chce vydělat, ale to na věci nic nemění
Ty to nikdy nemáš šanci zjistit. A proto by se rozumný člověk měl vyhnout radikalismu ve stylu Grety Thunberg.
Ale já neobhajuju Gretu a obviňuju ty, co si to někde zjistili a pak tvrdí, že se nemáme vázat na Zemi a máme do vesmíru...
Mám dítě a rád bych, aby tu pro něj něco zůstalo
Nedávno jsem četl strašně zajímavou sci-fi knihu jménem Problém Tří těles, kde autor mimojíné popisoval objevení mimozemské civilizace, která se rozhodla kolonizovat Zemi. Nicméně jim mělo trvat 400 let než na Zemi doletí. A kniha řešila, jakým způsobem se lidé připravovali a bránili hrozící invazi. Jednou z dlouhodobých taktik mimozemšťanů na snížení obranyschopnosti Země bylo, že se na zemi pomocí komunikačních prostředků rozhodli vybudovat silná enviromentální hnutí, která měly za cíl pomocí důrazu na ochranu přírody snížit technický progres lidstva tak, aby během 400 let nedosáhlo jejich úrovně. Není to krásná myšlenka?
Tuto knížku mám v pořadníku.
A co kdyby alieni usoudili, že je jednodušší pomocí trošky kapitálu nechat napsat tu tvou knížku a nechat lidstvo oslabit pořádnými klimatickými změnami a různými druhy euroskeptiků zabránit sjednocení lidstva?
Když si své názory necháváš ovlivňovat scifi romány, je to pak těžké. Hodně jsi u mě klesl svým neslýchanými myšlenkovými pochody
A ty se necháváš oblbovat tupymi frazemi. To jsi u mě klesl, že ani nevíš jak moc
Já neargumentuju knížkou
Jako zvolit mezi Milošem a Drahošem je docela jednoduchý. Pan plnej frází a nevim.
A v rámci vychcípání přesně zastávám tento názor:
Čistě z hlediska budoucnosti, je, samozřejmě, užitečnější Trump, než Greta. Záchrana dosavadního životního prostředí je kontraproduktivní. Aby lidstvo přežilo, musí kolonizovat větší množství planet. Zvládne-li lidstvo současné globální hrozby, pak prostě zleniví a nebude mít potřebu vyrazit mezi hvězdy. Naopak rozvrácené životní prostředí, sucha, hladomory, ničivé hurikány, extrémní výkyvy teplot, to vše bude hnacím motorem v inovacích a technologiích, podobně jako válka, ať už půjde o nový přístup v energetice, GMO či stavebnictví. Prostě čím hůře, tím lépe. Lidskou kreativitu totiž vždy nejlépe stimulovalo ohrožení. Dobře, tahle planeta je teď celkem sexy, ale vázat se na ni dlouhodobě je prostě špatně. Proto bych vás poprosil, abyste alespoň hodili do kamen pár petflašek, děláte to pro budoucnost.
Osídlení více planet je nezbytnou nutností pro přežití lidstva. Pravděpodobnost zásahu planety Země asteroidem se totiž limitně blíží 100 %. Klimatická změna je oproti tomuto riziku chudým příbuzným.
Tak si o tom něco zjisti
Já fakt teď nevím, jestli si děláš srandu - hoď plast do ohně, třeba urychlíš osídlení Marsu. Fakt mi z tebe běhá mráz po zádech
Ten příspěvek je braný ve veliký nadsázce, ale v podstatě se dá souhlasit s tou hlavní myšlenkou, že klimatická změna není ten hlavní problém.
Jenže je to současný a ŘEŠITELNÝ problém....Ale radši se budem zabývat tím, že nás za 400 tisíc let trefí asteroid.
Nebo zítra. Pravděpodobně se o hrozícím riziku ani nikdy nedovíš, protože průměrný čas, který uběhne mezi odhalením tělesa a jeho průletem skrz oběžnou dráhu Země je jedna vteřina.
Do píči, to ani nestačím říct ,,borůvkovej koláč´´
Na to jsi zase přišel kde? Vzhledem k naší schopnosti výpočtu pohybu daleko vzdálenějších těles než nás přímo ohrožujících je tohle do nebe volající blábol.
Tak si to rozebereme. Meteorit, který by určitě vymytil lidstvo by měl 10 km v průměru, tj objem 314 km3. Prostor jen mezi Měsícem a Zemí má objem velmi cca 300 miliard km3. Pokud adekvátně upravíme měřítka, je to, jako kdyby ses ve svém obýváku snažil najít konkrétní atom. To že umíme vypočítat pohyb těles vyplývá z toho, že je vidíme. Ten hypoteticky asteroid nevidíme. Může se objevit kdykoliv odkudkoliv. A proto je takovou hrozbou.
Respektive 4200 km3 je objem a 1,15 * 10^17 jsou ty objemy
For larger asteroids (> 100m to 1 km across), prediction is based on cataloging the asteroid, years to centuries before it could impact. This technique is possible as they can be seen from a long distance due to their large size. Their orbits therefore can be measured and any future impacts predicted long before they are on their final approach to Earth. This long period of warning is important as an impact from a 1 km object would cause worldwide damage and a long lead time would be needed to deflect it away from Earth. As of 2018, the inventory is nearly complete for the kilometer-size objects (around 900) which would cause global damage, and approximately one third complete for 140 meter objects (around 8500) which would cause major regional damage.
Opět. To počítá s asteroidy, o kterých víme. Ale my neznáme všechny objekty ve sluneční soustave
The exact percentage of objects discovered is uncertain but is estimated using statistical techniques. 2018 estimates for objects at least 1 km in size put the figure somewhere between 89% and 99%, with an expected value of 94%. This matches the figure from a 2017 NASA report which was estimated independently using a different technique
Jinak teda k tomu srovnání s atomem v obýváku
Tyhle potenciální hrozby se nezjišťujou tak, že prohledáváš píď po píďi a doufáš, že tam něco najdeš. Kamera teleskopu udělá dva (nebo i víc, dunno) snímky oblohy s určitým časovým rozestupem, které pak porovná počítač a zkoumá se trajektorie těles, změna jasnosti objektů atd....Takových teleskopů je na zemi, nebo na oběžné dráze, několik a jsou schopné oskenovat celou oblohu během pár nocí.
A vezmi do uvahy to, že ze vzdálenosti od měsíce k zemi proletí asteroid za hodinu. Čím dál zaměřuješ teleskop, tím máš nižší rozlišovací schopnost. Pro zvýšení rozlišení ho musíš zaostřit, takže ztrácíš plochu zaměřeného území a tedy šanci zachytit letící těleso. Film Armaggedon, podle kterého asi usuzujes, je blbost
Nechci ti brát iluze, ale tohle se řeší trigonometricky na daleko větší vzdálenosti než je takový kousíček jako je měsíc...
Ale ty nevíš, kde máš ten asteroid hledat, neznáš polohu, směr ani rychlost.
Gravitace velkých těles nic? Asteroid si neletí jen tak vesmírem, ale pohybuje se podle určitýho vzorcem
Tu tak celkom nesúhlasím, okolo slnka môže pravidelne obiehať xy telies o ktorých stále vôbec nevieme a nepoznáme ich dráhu..
Niburu
A přiletí Marduk.
Ne v dráze, která by nás měla ohrozit impactem v nejbližší době. Jak nasdílel patas výše, většinu nám nebezpečných těles (z hlediska zničení celé planety) známe. Zrovna objekty směrem ke slunie byly vždy nejjednodušeji pozorovatelné už od starověku.
Nebo to myslíš tak, že je nějaké těleso, které jsme ještě nepozorovali, které se teprve blíží k naší sluneční soustavě a obíhá kolem slunce? To je dost nepravděpodobný, že bychom o něm nevěděli. Muselo by mít šíleně velký orbit.
No niečo v zmysle tej druhej časti, proste neverím že v tom nekonečne navôkol máme zmapovaný každý jeden asteroid o šírke +- 1km, čo je v porovnaní s vesmírom fakt špendlíková hlavička v oceáne (nech má ten orbit okolo Slnka akýkoľvek). Ale hlavne teda treba spomenúť aj objekty mimo našej sústavy, ktoré si nemusíme všímať. Ako fakt neviem čo všetko v NASA sleduju, ale nemyslím si, že sa im to automaticky objaví na nejakom high end radare
Tak jako určitě jsou objekty, co možná nikdy ke slunci nedoletěly a nevíme o nich, ale určitě bychom na ně přišli daleko dřív, než by tady doletěly.
Jinak nejde jen o NASA ale o všechny programy na světě, jako celkem jim věřím v tomhle.
Jinak jak píšu níže, nějaký asteroidy můžou být samozřejmě zastíněny, nejpravděpodobněji Jupiterem, a je dost velká pravděpodobnost, že tam jsou, ale opět se dostáváme k tomu, že bychom jejich přítomnost zjistili dřív, než by přiletěly...takže bychom aspoň byli připravení na to, co nás čeká.
Jsou vědecký studie na to, že rozstreleni asteroidu by jeho nicivou sílu akorát zvětšilo, takže si myslím, že ta znalost dopředu by vedla akorát ke katastrofě vzhledem k sociologickým dopadům. Jediná obrana je rozšířit lidstvo po vesmíru.
Psal jsem něco o rozstřelení asteroidu? Spíš jsem myslel připravit se na dopad resp smrt, docela dobře se tady snažíš vsugerovávat věci...
Lenže ty hovoríš o veciach, ku ktorým sa evolučne kvôli aktuálnej situácií na planéte možno ani nedostaneme. Podľa mňa je osídlovanie iných planét nereálne ešte stovky, možno tisícky rokov, vzhladom na to ze sa musíme vydať hladať do iných sústav, galaxií atd..
O čem mluvím? Kde jsem napsal něco o osídlování planet?
Jo sorry, to není na mě.
U většiny těles, co by nás mohla v dohledné době ohrozit známe orbit. Ano uznávám, že něco může být třeba zastíněno Jupiterem, ale pořád se bavíme o obrovský vzdálenosti a ne jak tady nadhazuješ několika sekundách, mezi odhalením a dopadem.
Ale my neznáme všechny tělesa v sluneční soustavě. A ani nikdy nebudeme.
Jak vélkého tělesa? Tenisáku?
Ne, je to míč, kterej tam napálil Messi v posledních vteřinách finále MS 2014.
Já bych chtěl mít tvou jistotu.
Vím o tom prd, ale straší mě butterly effect, kdy změnou jedné proměnné změníš celé prostředí - i blbý klimatický model je strašlivě složitý v rámci dnů. Usuzovat, co hrozí Zemi, kde budou bydlet naši potomci za 100 let je nemožné.
A tuším, že oteplení o blbý stupeň může být velký problém nejen pro lední medvědy. Ale vlastně ok, aspoň se naučí Holandsko stavět lepší přehrady, že?
Proto jsou holandani tak vysoci, aby meli hlavu nad vodou
Nevím co bereš, ale chci to taky.
Aspon menuj konkretne a nepis rozpravky o miliardaroch, ktori sa snazia ovladnut svet cez neziskovky. Aka je motivacia miliardara a aka je motivacia ludi byt mu zaviazany, to mi prezradis?Inak je to len rozpravka...
Sputnik je babka v ruke totalitneho rezimu, typek vyssie Ti to dokazal na jednom priklade.
Nepíšu ti žádné pohádky, píšu ti fakt https://osf.cz/cs/co-delame/novinarska-cena/
A ten fakt je co presne?
Ano, máš pravdu. Nemám papírové potvrzení toho, že Daniela Drtinová převzala peníze od OSF a výměnou za to vystupuje v korespondenci s názory OSF. Jenom blázen by si mohl myslet, že pokud na to není papírový důkaz, tak to tak nefunguje.
Co robi presne Drtinova spatne?
Vystupuje přesně tak, jak OSF.
Tak já bych to na ni nevytahoval, protože mi to je v principu úplně jedno. Já totiž nemám iluze o tom, že jednotlivá média hájí cizí zájmy jako na bitevním poli. Jen mi sere, že u některých médií to je problém a u některých to nevadí.
A co je na OSF spatne? Nepoznam, vyzeraju, ze sa snazia podporit dobre veci.
Open Society Foundation. Financováno Georgem Sorosem. To je ten miliardář, který s oblibou ovlivňuje veřejné mínění.
No konecne padlo to meno
A ako presne ovplyvnil verejnu mienku u Vas? Ako u nas? O co mu ide, co je cielom? Hmm?
Takze Soros
To nema cenu, cesky Fico, nove dno.
Soros prokazatelně ovlivňuje politický sceny v mnoha zemích. Právě přes Open Society Foundation. Co se ti nezdá? Myslíš že to je konspirace?
Ja sa snazim sledovat dianie predovsetkym u nas, takze k tomu tolko: Sorosom sa u nas ohanaju najvacsie kurvy v politike, pripadne media, kde moze pisat ako novinar clovek s vymyslenym menom, ktory sa tam dostal so zamerom, ze chce zistit, aka najvacsia sialenost mu prejde a robil si z nich prcu. Ohanaju sa nim fasisti. Viem, ze podporuje mnohe mimovladky. Vacsina mimovladok sa u nas snazi robit prospesnu pracu, odhaluje korupciu, obcas to nevyjde, stane sa. Takze nech to robi kludne aj nadalej. A tak mi teda povedz, preco a ako Soros chce ovplyvnovat dianie v tejto zasranej diere v strede Europy s menom Slovensko? Co konkretne urobil? Alebo ako v Cesku? Co ma byt vysledkom tejto snahy, aky je ciel?
Demokratickou stranu stlačil doleva, podporoval Hillary, Obamu, migraci, chce otevřený hranice, aby ti sem mohl přijít kdejakej pobuda, Kosovo, chce rozbít národní státy a podporuje nadnárodní instituce. Je to v podstatě komouš jak vyšitej. Krajní levice. Neziskovky jsou ve většině zlo, přes který se to dělá. Cíl je jasnej, díky tomu, že by svět byl bez hranic a vládly by nadnárodní instituce, kde má vliv on....
Aka nadnarodna institucia tu ma vladnut?
Ako by to vyzeralo, chodili by prikazy dennodenne z US? 
Neziskovsky mozu byt vselijake s roznym umyslom, ale vacsinou robia verejne prospesnu pracu. Len tak dalej. Moze chciet hocico, ale k nam sa ziadny migrant nechysta. A ak raz nastane svetova migracia z dovodu katastrofy, ku ktorej smerujeme, tak ju nejaky premierik u nas neovplyvni. Otvorene hranice v ramci unie vrelo vitam. Mne narodny stat rozbija mafianska banda, ktora tu vladne. To je realita. Nie Soros, ktory neukradol zo Slovenska ani cent a ktorym sa mafianska banda ohana. Neskutocne, akym picovinam su schopni ludia verit.
Ten tvuj smích prozrazuje tvou naivitu.
Soros se veškerou svou činnosti krajního levičáka - marxisty, snaží rozbít národní státy. A aká nadnárodná institucia by to tak mohla být? Přes neziskovky uplatňuje svůj vliv. Je to bohulibá činnost že, kdo by mohl co říct že? Potíž je v tom, že jsou všude a jsou v podstatě neprůhledný. Je rozdíl mezi otevřenejma hranicema a hranicema, který už neexistujou. A stát, kterej nemá hranice - není že. Ty to vidíš ze svý omezený perspektivity Slovenska a vaší politiky a chápu, že si nasranej, kdo vám to tam vede.
Milujem ludi, ktori ako jedini vidia za oponu a vedia ako to je
Esteze ich mame, ludi informovanych o riadeni sveta, co by sme bez nich robili. Mozno tie zle mainstreamove media raz prozreju a tiez nam to povedia, ako to funguje a nebudu to zatajovat 
Tak sa teda pripravim na to, ako nam neziskovky budu vladnut, uz sa bojim. O hraniciach a ich sile si rozhodneme v ramci unie, tak ako doteraz. Zlo je Ficova banda, nie Soros. Jednoduchy fakt.
Miluju lidi, kteří si myslí, že jim mainstream přináší ten jedinej správnej pohled na svět a co si myslí, že za každým politikem vůbec nikdo není. Politici jsou loutky ty vole v rukou těch co maj prachy. Ať už firem, podnikatelů nebo mafie. To je jedno. Vidím to kupříkladu v Plzni, tady máš Pospíšila, Baxu...a komupak dávají raport? No za nimi je Jurečka, Štrunc apod. Ti to řídí. To je regionální politika s přesahem do státní. Neziskovky jsou prostředek. Ne všechny samozřejmě. A zlo je dejme tomu ten Fico, ale větší zlo je Soros. Fico je zlo v rámci Slovenska, Soros v rámci světa. Jednoduchý fakt.
Nikto o jedinom spravnom pohlade nehovori. Nikdy nic dokonale nebude, vsetci robia chyby, ak teda nie si v Severnej Korey, kde je vsetko TOP, lebo je jedna pravda a neomylny vladca. Nastastie sme v demokracii, kde ludia omylni su, robia chyby, korumpuju atd. Na zaklade historie jednotlivych ludi, ich cinov, skutkov si tvorim nazor a tvorim si vlastny preferencny rebricek ludi. Novinarov, politikov, hocikoho. Nebudem sa bavit o konkretnych ludoch u nas, nepoznas ich, ja zase nepoznam konkretne mena v Cechach. Ale ku dnesnemu dnu bude vzdy vacsim zlom pre Slovensko Fico ci Meciar. Nie Soros, ktoreho zakladne myslienky nemozu vadit nikomu normalnemu, hoci ich presadzovanie moze byt pre niekoho v urcitych situaciach kontroverzne. A ako som sa docital, mnozstvo mimovladok uz cerpa peniaze z grantov ci norskych fondov, takze to ani neobstoji. Ty strasis svetovym zlom, ktore sa kde a ako prejavilo? Mas konkretny priklad?
Taky mám utvořenej názor a sorry, že to zase vytahnu, ale jsem starší a zažil jsem ještě jak funguje propaganda za komoušů. Neocenitelný zkušenosti. Já celkem chápu, co máš proti Ficovi a Mečiarovi, to sú kokoti. A jak se to projevuje? Kdo myslíš, že organizoval a podporoval migraci v 2015 prostřednictvím neziskovek a prosazuje ji stále do Evropy? To je to zlo, protože to se nedá vrátit a důsledky pocítí Evropa za pár let/desítek let.
https://www.youtube.com/watch?v=42nbRf6P2YI&feature=share&fbclid=IwAR2f_oOhMUJcW0ggsP1BTN4tP_D9oOvpt0tQP5WY3MqeqMLhHTpvVA7IWBI
A takhle to dopadá, když ten dosazený člověk je úplně neshopný
Aky dosadeny clovek? Kym dosadeny? Ja vidim jednu nepripravenu moderatorku a jedneho pripraveneho respondenta, jej problem. A co ma byt?
No nic, takhle funguje ČT. Ona ho tam přišla soudit za to, že si dovolil neútočit na Babiše. Blbý je, že se nedal.
Verim tomu, ze pripravena moderatorka by ho pogrilovala, tejto je mi normalne luto. Ja sa opat pytam, kym je dosadena a za akym ucelom?
Koukal jsem střídavě na noční živé vysílání ČT a CNN a ta rétorika byla strašně vtipná. Nejdřív jakože Hillary to má jasné, pak ouha, Hillary ztratila Ohio, ale pořád to má jasné, pak ztratila Pensylvanii, Floridu a pak už bylo jen ticho a neschopnost cokoliv říct.
taky jsem koukal...jak byli naprosto přesvědčený, že to vyhraje a pak ty protáhlý ksichty...k nezaplacení
https://www.youtube.com/watch?v=Njh6EH2iigk
A zas jsme u toho jména. Ústav nezávislé žurnalistiky je sponzorován Open Society funds, za kterým stojí Soros. O ústav nezávislé žurnalistiky se opírá ČT, hlídací pes a podobně. Trochu nadhledu prosím
Ne, ty nazorovy proudy by se nemely byt rovny. Mezi vedeckou obci panuje bezmala stoprocentni konsenzus (97 %), ze za zmenu klimatu muze clovek..
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
To je konsenzus na tom, že je velmi pravděpodobné, že za změnu může člověk. Ne že za ni může člověk. To se totiž ani nedá dokázat, protože nevíme, jak by se vyvíjelo klima bez naší přítomnosti.
97 % zní jako volby za komunistů
Valloire, ty sem strašně taháš staročeský skepticismus. To se dnes nenosí. Dnes by měli být všichni správně nadšení, pokud někde vyjde 97 %, protože to je ideální situace.
No... a teď mi řekni, když na mě někdo vytasí tohoto člověka:
https://kremlik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=603480
Jehož články toto dlouhodobě popírají... a ten člověk není "jen" random bloger, ale dostává i prostor na sisyfos.cz https://www.sisyfos.cz/clanek/448-boj-proti-alarmismu-je-sisyfovska-prace?fbclid=IwAR3sTckV7QR32AqQ1jvUpPiu7kkGfT613sCqYakiIQV6AMkWBV22tpeY3Sk
A takovejch různejch Kremlíků je u nás strašně moc.
Nebo vytasí články jako toto:
https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/16562-finnish-scientists-effect-of-human-activity-on-climate-change-insignificant.html?fbclid=IwAR1Zknd326MucFefPAZ_-LCdGnkvwxQncwMR6La80U7BTna1iCSGdBV5A8o
Mám za to, že i tahle 11 let stará kniha je u těchto lidí oblíbená
https://www.kosmas.cz/knihy/140642/racionalne-o-globalnim-oteplovani/#pos=300
Znáš Bjorna Lomborga?
Ne, ale tady vyvrací jeho teze
http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/news/bjorn-lomborgs-lukewarmer-misinformation-about-climate-change-and-poverty/
Nádherný argument.
Tys nedal argument žádný na ten Sputnik. Byla to kardinální pičovina.
Můj argument je - nejsem odborník na klima... nemám vědecký práce, abych mohl rozhodnout, kdo má pravdu. Můžu si něco myslet,můžu ze získaných vědomostí nabýt nějakého dojmu, ale to je asi vše.
Většina dnešních vědců má nějaký názor, já jim v tom nemám důvod nevěřit...
Já třeba můžu mluvit o několika grafech, co na mě působily poměrně přesvědčivě...
Ale fakt je takovej, že (tuším) z posledních 20 let bylo 19 teplotně rekordních, což se předtím nikdy nestalo a naplňují se XY let staré předpoklady.
vědecký konsensus je, že se teplota na Zemi zvyšuje posledních 150 let. Zatím nevíme proč, ale je tu korelace s rostoucím množstvím oxidu uhličitého, což přibližně koresponduje se začátkem průmyslové revoluce a masovým spalováním fosilních paliv. Korelace ještě neznamená příčina, protože stejně tak rostoucí teplota na Zemi ze zatím dosud neznámé příčiny může mít za následek větší uvolňování CO2 do ovzduší. Nicméně i zde bych se přikláněl ke konsensu, že vzhledem k tomu, že se zkoumali všechny možné vlivy, tak jako nejpravděpodobnější příčinou oteplování se jeví větší koncentrace skleníkových plynů v atmosféře. Potud zatím souhlas. Nicméně nějaké strašení apokalypsou je úplně mimo. Stačí se podívat na grafy teplot v průběhu posledních cca 16000 let. https://www.thelivingmoon.com/41pegasus/02files/Global_Warming_003.html
http://joannenova.com.au/2010/02/the-big-picture-65-million-years-of-temperature-swings/
Z hlediska i těch nejčernějších scénářů to bude z historického hlediska absolutně nevýznamná změna, která se do dlouhodobých grafů vůbec nepromítne. Lidé přežili mnohem horší katastrofy a stejně tak i v budoucnu přežijou. Jediné, co se významně za těch 16000 let změnilo je, že dříve bylo lidí v několik desítek milionů, dnes je to přes 7 miliard a počty denně rostou. To je to, co nikdo neřekne na plnou hubu, že se množíme jako kvasinky v petriho misce, dokud nedojdou zdroje. Grafy růstu lidské populace a bakterií jsou naprosto totožné. Jen kvasinky pak umřou, protože všechen cukr přemění na alkohol, který je nakonec zabije. Lidé snad budou vynalézavější a najdou nové zdroje - snad. Mnohem větší vliv na podobu Zěměkoule má lidská činnost obecně. Egypt ještě 2000 let zpátky byl zelená země, než se vytěžilo všechno dřevo a ze zěmě se stala poušť. Stejně tak Sahara je produkt lidské činnost, celá poušť je z geologického hlediska velmi mladá. Pokud se mají globálně udít nějaké změny k lepšímu, tak je v první řadě:
zastavit nekontrolovatelný růst obyvatel v zemích 3. světa (Afrika a Asie)
90 % plastu v mořích pochází ze 6 řek v Asii a Afriky, takže je i vidět, kdo zanechává pěknou ekologickou stopu.
Dále zlepšit nakládání s půdou, zalesnit velké plochy, obnovit remízky a zátočiny řek.
Obnovit ve velkém jaderný program - nejčistší energie na světě.
Tohle jsou jediné smysluplné kroky, avšak s přelidněním nikdo nic neřekne, protože rasismus (nevím v čem). Jadernou energii zase nesmyslně blokují zelení bezmozci, co sotva dodělali základku a o fyzice neví nic. Takže reálně se nebude dělat nic, protože každé omezení, které se zavede v jedné zemi, bude znamenat konkurenční výhodu pro zemi, která nebude dělat nic. A jestli si někdo myslí, že nás spasí papírová brčka, větrníčky, soláry, elektroauta a přimíchávání biosraček do nafty, tak je na hlavu.
To není zrovna dobrý příklad, protože ano - stromy tam rostly, takže zelené to bylo, ale určitě to ani tehdy nebylo zázračně úrodné, aby si to zasloužilo jméno Greenland. To byl převážně vychcaný krok, aby tam dostali nové osadníky.
Osobně mi jako lepší doklad změn přijde zelená Sahara.
https://twitter.com/fall_of_civ_pod/status/1168101940758306817
https://en.wikipedia.org/wiki/African_humid_period
Za jadro
lol. Vieš (sorry, blbosť), máš aspon náznak predstavy o tom, čo Milankovičove cykly sú, akú majú periodicidu, v akých fázach sa práve nachádzame? Máš aspoň základné znalosti geológie, či vulkanologie, keď tu trepeš nezmysly o súčasnej sopečnej činnosti ako o vyznamnom zdroji skleníkových plynov? Možno, keď sa formovala Dekanska plošina v Indii, ale to koreluje s vyhynutím dinosaurov.
Žiaľ si typickým produktom tejto doby a tohto vzdelávacieho systému, ktorý zanedbáva fakty a oceňuje kreativitu. Zostaň si pri svijom Sputniku a aspoň si tie dezinformácie nechavaj pre seba. Vyhýbaš sa jednej propagande, aby si bez štipky kriticnosti slepo konzumoval druhú len preto, že sa ti páči.
Blbecku, o Milankovicovych cyklech a vlivu vulkanismu na planetu mi přednášel na dvou předmětech profesor Kalvoda, až si to nastudujes, tak se přijď bavit.
Tak to si mal davat vacsi pozor co ti hovori. Alebo lepsie ist sa pozriet ku kolegom geologom na prednasky, kde sa preberali tieto temy ovela podrobnejsie. Ale teraz spat k otazke, v akych fazach Milankovicovych cykloch sme? Mozu ovplyvnovat zmeny klimy v horizontoch desiatkach rokov? Aka je sucasna vulkanicka aktivita na planete? Som zvedavy, co by si pan profesor pomyslel o tvojich zmatenych interpretaciach a nazoroch na sucasny klimaticky vyvoj planety.
Jinak důsledek máš třeba tady:
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/chlapec-nakazeni-tetan-odmitnuti-ockovani.A190926_105831_brno-zpravy_krut
Paní zřejmě četla alternativní informace o očkování...
Tak i s alternativni informaci musi byt podlozenem zdrojem.
Pokud mozno vedecke, klinickem studiem v pripade ockovanim.
Jinak "BIO matky" jsou horsi, nez kombinace "transsexualni ekologicky aktivistu v tele Gertu Thunbergovou "
nie nemusi, to je prave ten dovod. a ked aj je podlozena zdrojom, tak ten zdroj je casto pochybny. dezinfo weby casto odkazuju iba jeden na druheho a tym dokaldaju svoju doveryhodnost, napr spominani odmietaci klimatickej zmeny vychadzaju zo studii ktore boli vyvratene alebo vznikli v rozpore s vedeckymi standardami, obhajcovia neockovania vychadzaju z jednej studie proti tisicom tvrdiacim opak
https://www.byznysnoviny.cz/2017/09/20/sklenikove-plyny-neovlivnuji-klima-zemi-dokazali-americti-vedci-prulomove-studii/
tohle vyvrátil kdo?
https://wattsupwiththat.com/2018/12/31/giving-credit-to-willis-eschenbach-for-setting-the-nikolov-zeller-silliness-straight/
Treba tady. Ta "studie" je v primym rozporu s prvnim termodynamickym zakonem (zachovani energie).
Este to napisali pod pseudonymom
Tyvole, level Hlavne spravy. Ale je to na internete, takze to bude pravda.
Ty si strateny ako Alenka. Vyvratil Ti to imp 2 odkazmi, pricom ich je viac. Ja nemam co vyvracat, osobne nemam kapacitu na to, aby som to vyvracal ci potvrdzoval. Verim povolanejsim ludom, ako napriklad vedci.
Ne nevyvrátil. Podívej se na to yt.
https://www.youtube.com/watch?v=oIFNhcznyNE
na já to mám tady odtud, nikdo to nevyvrátil
To mas to same, kdyz se uvadi jeden priklad souvisejici autismus zpusobene ockovanim proti MMR versus miliony ockovane zdrave deti.
Ten pripad skutecne stal a dostali odskodneni, ale co na to rict ?
Bud to budes svym kritickym myslenim zaradit na svoji strane pravdu nebo ne.
Jinak se to neda. S dnesnim dezinformacni valku si musi kazdy poradit vlastne sami a o to jde tem co vypousti dezinformaci.
V jakekoliv pripade vyhrava ti co vypousti dezinformaci !!!!!
Takhle komousi vyhrali ve Vietnamu. To nebylo o tom, ze by to vyhrali vojenskou silou. Tam se to rezalo predevsim mezi severo a jihovietnamci. Ty ztraty u americke vojaku zacalo ve znacnem mire az posledni 2 roky valce, kdy uz jihovietnamci nemeli s cim ubranit.
Hlavne amici nesli do pozemni operace primo na uzemi severniho Vietnamu, ale branili jenom jizni uzemi.
Tady pak vyhral informacni valku a donutilo politiky stahnout vojaci z Vietnamu.
Treba u korejske valce se to nepovedlo, ikdyz tam to zacali komousi a ne amici. Hlavne severokorejci tak ubreceny nebyli.
Od te doby se informace na verejne kanale jsou doznacne miry utlumene. Znacne cast nezavisle noviny jsou drzene soukrome majitele, ktere preferuji urcitou politickou spektrum.
Za tenhle marast co mame s dnesnim informaci a zpravami vdecime tyhle valky. Pak valku v zalivu a Juguslavii a nasledne utok na Iraku po 9.11. uz bylo zcela v rezimu TV/media, aby se nestalo dalsi "Peace for Vietnam".
To uz medialni svet byl pripravene a nepripoustel se zadne negativni postoje do mainstreamove zpravy. A ty alternativni nemaji nikde prostor a kdyz dostanou, tak staci podsekat, ze nemaji to podlozene daty/studii/vedecke prace atd...
V podstate uz to dochazi tak daleko, ze tu v CR nadavame na 300tisic demonstrantu do komparzistu atpod. Deziformaci byl prvni krok a ted politicky korektnost, ktere si nas uvazuji a prikrcuji nasi pravo. Staci kouknout kdo ty media, noviny, TV vlastni.
V podstate jsme v tomhle sami a cokoliv udelame, tak jsme ti co prohravaji. Vitez je jenom hrstka. Tuhle valku je predem prohranem.
Srat na to. Aspon ten fotbal je konecne cisty s VARem.... hmmm what?
Touché!
Paní si to určitě někde našla a našla svou pravdu.
Že by Puyol místo do Barcelony šel do rady ČTK ?
Co se týče Puyola, držím mu palce.
Žantovský nepapouškuje dezinformace ČT a tak se nelíbí?
tady máš dezinformační a bulvární medium v akci
https://youtu.be/XpLMjThYAp8?t=90
Snad v budoucnu nějakou pozici ve vedení Barcelony příjme, teď se mu člověk nemůže divit, že se na to vyprdnul..Sice by tam měl Abidala a Kluiverta, ale zbytek nestojí za nic..
Prosím o radu. Chci koupit listky na Slavii na Nou campu, ale nejde mi zprocesovat platbu. Na kreditce problém není, spíš přemyšlím, jestli to nemůže být tím, že tam dávám zemi Česko a je to omezený na zemi a proto mi to nenechá lístky koupit?
Díky!
Je to dost možné, my měli úplně stejný problém vloni s lístky na Real - Plzeň (lístky na ligu v pohodě, ale lístky na LM prostě nešly), nakonec jsme je museli koupit až přímo na místě.
Supr, dík. Ještě jsem přemýšlel, že bych jako zemi zvolil Slovensko, protože reálně si myslím, že tohle pak při vstupu kontrolovat nebudou. Ale nevím nevím...
Vůbec bych to neřešil a koupil to až na stadioně, volných míst bude určitě dost.
https://www.fcbarcelona.cz/clanky/listky-na-zapas-se-slavii-v-praze-3269870
Dík.
Členem jsem, takže na Eden to budu ještě posílat. Na Nou Camp to chci dát jako dárek švagrovi, takže tam to stejně budu muset řešit až na místě, nebo teoreticky budu mít možnost se domluvit s nějakým domorodcem, že by mě lístky koupil. Asi by neměl nastat nějaký problém, pokud to koupí v Barceloně a pak mi jen předá že?
https://www.marca.com/futbol/barcelona/2019/09/26/5d8c9d91268e3ed35c8b4579.html
at jim jeste daji splatkovy kalendar
Treba na 12 mesice, at se jim to prodrazi tu administrativu.
co to?
Barca dostane za jednani s Griezmannem za zady Atletica pokutu 300 euro
To muze Bartomeu pozvat Cereza na nejakou peknou luxusni veceri ne?
Aj v zadnom vrecku nosí Barto určite viac.
Likvidační pokuta
Vela
Nebo nejakou peknou pravnicku na BJ
Počítá se jim to do FFP?
A to není to nejlepší. Barca se bude odvolávat proti té pokutě
https://www.africanews.com/2019/09/26/messi-s-fifa-win-stained-by-complaints-from-egypt-sudan-and-nicaragua/
tady to bude lepší
Co budou dělat? Přepočítají hlasy?
Niekto na tom papieri to zmazal a oznacil inych hracov. To je komedia.
Parádní hráč. A místo takovýchto legend dostávají individuální ocenění Messi, Ronaldo a podobní.
Parádní hráč byl - za mě nej obránce Barcelony, co jsem zažil. Ale rozhodně bych netvrdil, že si zaslouží GB místo Messiho
jeho cas prijde…..
https://www.youtube.com/watch?v=CLxpgRqxtEA&feature=share&fbclid=IwAR2r5wTkmKi9lQ-P252GmJhblHfBrpZ3RbVYQC9XEuEJnLEa7AzFuQCgruw
To bude jednou klasika
nezapomenu jak si Pique stežoval se zapalovačem v ruce přiběhl Puyol zapalovač zahodil a jelo se dál, nebo mu dal hráč facku a pak ho ještě bránil před spoluhráčema
pravej vůdce
Proto jsem ho měl tak rád. Škoda, že takovýchto fotbalistů je tak málo
Nebo jak Alves dal gól, začal dělat ty jeho brazilské tanečky, Puyol přiběhl a učinil tomu přítrž.
vtedy tam aj Thiaga skoro vyfackal a ospravedlnil sa aj fanusikom supera (myslim ze to bola Mallorca)
Já bych řekl, že to bylo Rayo.
Priority
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele